Дело № 1-148 /2023 № 23RS0027-01-2023-001802-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 24 августа 2023 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.,
при секретаре Дятловой А.В.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,
подсудимый ФИО1,
защитник: адвокат Плотникова Светлана Ивановна,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил: заведомо ложный донос о совершении преступления.
<...>, не позднее 09 часов30 минут, точное время судом не установлено, ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, с целью сокрытия от своего отца – Ф,И.О.5 имеющихся долговых обязательств перед микрокредитной организацией ООО МФК «<...>» на сумму 10 200 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, <...>, не позднее 09 часов 30 минут, точное время не установлено, прибыл в Отдел МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...> ###, где в устной форме обратился к помощнику оперативного дежурного Отдела МВД России по <...> Свидетель №2, то есть к лицу уполномоченному принимать сообщения и заявления о преступлениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, которому сообщил, заведомо для него ложные, несоответствующие действительности сведения о том что, неустановленное лицо в сентябре 2022 года оформило микрозайм на его имя, на сумму 4000 рублей, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Указанное заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <...> за ### от <...>. Своими действиями ФИО1 ввел правоохранительные органы в заблуждение о событии преступления, по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица, и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.
В судебном заседании подсудимый в том, что он совершил: заведомо ложный донос о совершении преступления, - свою вину полностью признал и раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, поддержав это ходатайство, заявленное со стадии ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны.
Подсудимый трудоспособен, имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства. Инвалидностей у него нет, имеются иногда вопросы по мочеиспусканию. Он полностью дееспособен и официально работает. На учетах в том числе нарколога и психиатра – не состоит. На иждивении детей и лиц нет. Его ежемесячный доход составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей, поэтому просил ему назначить наказание в виде штрафа, так как другие виды наказаний будут ущемлять его права.
Подсудимому при принятии явки с повинной разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, но не была обеспечена возможность осуществления этих прав.
Учитывается, что защитника не имелось при оформлении явки с повинной, поэтому она принимается во внимание только как смягчающее обстоятельство.
Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и согласен с постановлением приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого об особом порядке, приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимой соблюдены, то есть по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, который понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При изложенном суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он действительно совершил: заведомо ложный донос о совершении преступления.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ,
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного деяния.
Как видно из дела в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в данном случае предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.
При этом суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, поскольку он имеет место работы и стабильный доход.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание: штраф в виде денежного взыскания в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисления суммы штрафа: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Лабинскому району), - ИНН:<***>; КПП: 231401001; номер счета банка получателя: 40102810945370000010, расчетный счет:40101810300000010013; банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001, 010349101; номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, ОКТМО: 03630000; КБК 0, УИН 18811621050056000140.
ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства: книга ### учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <...>, возвращена под сохранную расписку старшему оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по <...> майору полиции Ф,И.О.6, и материал доследственной проверки, по которому вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела ### от <...> (КУСП ### от <...>) - хранить в ОМВД России по <...> по адресу: <...>, ###;
- светокопию справки по операции АО «Тинькофф Банк» по банковской карте ### владелец которой является ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.
Меры в обеспечение гражданского иска не применять, поскольку он не заявлен.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Аблаев