Решение по делу № 2-1013/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1013/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000799-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

При секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

25 апреля 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1, Земель М.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация Главкредит" (далее ООО МКК "Главкредит") обратилось в суд с иском к ФИО1, Земель М.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК "Главкредит"», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № соответствии с пунктами 1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 190 000 рублей, на оговоренный в п. 1 договора срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и Земель М.А. (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик после получения займа, произвел только одну добровольную оплату, все имеющиеся платежи взысканы в принудительном порядке и отражены в Расчетном листке.

Обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, Земель М.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65283 руб. 30 коп., из них: 7926 руб. - задолженность по основному долгу за период- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 56294 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 1063 руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. данное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> вынесено решение № о солидарном взыскании с ФИО1, Земель М.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106007 руб. 04 коп., из них: 29742 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 73010 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3255 руб. 04 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. данное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства. Сумма просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 166971 руб., из них: 84482 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 82489 руб. - задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в силу указанных обстоятельств, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ООО МКК «Главкредит».

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к Мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 971 рублей, из них: 84 482 руб.-задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82 489 руб. задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 539,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Земель М.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом судебным извещением, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы дела поступившего от мирового судьи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК "Главкредит"», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 190 000 рублей, на оговоренный в п. 1 договора срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором (л.д.6-9,12-13).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Главкредит», ФИО1, и Земель М.А. (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Заемщик после получения займа, произвел только одну добровольную оплату, все имеющиеся платежи взысканы в принудительном порядке и отражены в расчетном листке (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, Земель М.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65283 руб. 30 коп., из них: 7926 руб. - задолженность по основному долгу за период- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 56294 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1063 руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. данное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Состоятельных возражений в ходе рассмотрения дела суду не представлено, сумма задолженности ответчиками не оспорена.

ПО расчету истца, сумма просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 166971 руб., из них: 84482 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 82489 руб. - задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в силу указанных обстоятельств, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ООО МКК «Главкредит».

ООО МКК «Главкредит» обратился к Мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа(л.д.26).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 971 рублей, из них: 84 482 руб.-задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82 489 руб. задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 539,42 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1, Земель М.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Земель М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 971 рублей, из них: 84 482 руб.-задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82 489 руб. задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 539,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова