УИД 68RS0001-01-2022-004707-35

2-2185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 08.05.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 264896,51 руб. за период с 07.09.2016г. по 08.10.2019г. На основании договора уступки прав требования *** от 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г., однако задолженность им не погашена. Размер задолженности составляет 264896,51 руб., в том числе: 68001,56 руб. – основной долг, 5074 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18440,28 руб. – проценты на просроченный основной долг, 173380,67 руб. – штрафы.

С учетом изложенного, истец ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 08.05.2013г. за период с 07.09.2016г. по 08.10.2019г. в размере 264896,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5848,97 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.09.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тамбова.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что погасила кредит в полном объеме 28.07.2015г., положив на счет 101000 руб., которая была озвучена сотрудником банка. Справка об отсутствии задолженности ей выдана не была.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2013г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор *** в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного обслуживания по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, по условиям которого, сумма кредита – 350000 руб., срок кредита – 45 месяцев, полная стоимость кредита – 36,99 % (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей, дата первого платежа – 08.06.2013г., дата последнего платежа – 08.02.2017г. (л.д. 10).

Как следует из выписки по счету ФИО1, 08.05.2013г. ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб., дата последнего пополнения счёта ответчиком – 28.07.2015г., на сумму 101000 руб. (л.д.23-24).

Согласно договору уступки прав требования *** от 04.10.2019г., заключенному между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последний уступил истцу право требования задолженности, в том числе по кредитному договору *** от 08.05.2013г., о чем свидетельствует акт приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019г. (л.д. 44-46, 41-43).

Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Истец направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, однако требование осталось без удовлетворения (л.д. 38).

Согласно письменным пояснениям ООО «Феникс» от 05.12.2022г. истец не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами при определенной сторонами окончательной дате погашения 08.02.2017г., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как с учетом окончательной даты погашения кредита – 08.02.2017г., так и с учетом внесения последнего платежа 28.07.2015г., после которой юридическому лицу стало известно о прекращении должником своей обязанности по оплате кредитных платежей.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.06.2021г., о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, о котором заявляет истец.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 30.07.2021г. отменен судебный приказ №2-1102/2021 от 02.07.2021г., которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору *** от 08.05.2013г. за период с 08.05.2013г. по 08.10.2019г. в размере 264869,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924,48 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования о взыскании процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, штрафов также не подлежит удовлетворению.

Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ООО «Феникс» о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. Более того, как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина