Решение по делу № 02-1092/2024 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по договору; по встречному иску <ФИО> к ООО «Фреш» о взыскании стоимости строительных недостатков, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, обязании исправить ошибки в кадастровом учете, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебной неустойки, возмещении судебных расходов.

УИД № 77RS0017-02-2023-012391-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2024 по иску ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору; по встречному иску ФИО1 к ООО «Фреш» о взыскании стоимости строительных недостатков, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, обязании исправить ошибки в кадастровом учете, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебной неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен Договор № ФР-829ИП участия в долевом строительстве от 08 июня 2019 года, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания (здание № 1 с тремя 30-этажными жилыми корпусами (корпуса 1, 2, 3) и здание № 2 с количеством этажей 28+1 подземный) с встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой в здании №1, здание контрольно-пропускного пункта (далее также - «Дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), 1 (одно) комнатная, тип 11 расположенная в Здание №1, Корпус №1 на 16 (шестнадцатом) этаже, строительный номер (код помещения) 27.01.01.194, проектной площадью 68,60 (далее - «Объект»). Дом был введен в эксплуатацию 28 октября 2021 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР). Объект передан ответчику, что подтверждается односторонним актом приема-передачи по Договору от 20 января 2023 года. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.1. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору. Согласно п. 3.1. Договора цена 1 кв. м Объекта составляет сумма. В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая адрес увеличилась на 2,5 кв.м относительно адрес, указанной в п. 1.4. Договора, у Ответчика в соответствии с п; 3.4, 3.5. Договора возникла обязанность по уплате Истцу суммы в размере сумма. В адрес акта приема-передачи Объекта от 20 января 2023 установлена обязанность по уплате суммы в размере сумма не позднее пяти дней. Ответчиком на дату подачи настоящего искового заявления данная обязанность не исполнена, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

адресА. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Фреш» о взыскании стоимости строительных недостатков, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, обязании исправить ошибки в кадастровом учете, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебной неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен Договор № ФР-829ИП участия в долевом строительстве от 08 июня 2019 года, объектом которого является квартира. ООО «Фреш» составлен односторонний акт передачи от 20 января 2023 года. Однако, ответчиком по встречному иску нарушены порядок и срок уведомления ФИО1 о готовности объекта к передаче, установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства, условия составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также отказано в добровольном удовлетворения требования о выплате неустойки. Кроме того, истцом по встречному иску были обнаружены строительные недостатки; стоимость устранения недостатков и дефектов объекта составляет сумма Ответчику была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, окончательно утонив встреченные исковые требования, ФИО1 просит суд обязать ООО «Фреш» возместить ей расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства (убытков) в размере сумма; признать факт несоответствия внесенной при постановке на кадастровый учет площади объекта долевого строительства (жилого помещения) с кадастровым номером 77:05:0011013:3170 его фактической площади; обязать ООО «Фреш» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда обеспечить исправление ошибок в кадастровом учете, а именно: указать площадь объекта долевого строительства (жилого помещения) с кадастровым номером 77:05:0011013:3170 как равную 68,55 кв.м.; признать Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № ФР-829ИП участия в долевом строительстве от 08 июня 2019 года от 20.01.2023 недействительным; обязать ООО «Фреш» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда подписать с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, указав в нем корректные данные по площади объекта долевого строительства, а также убрав из него положения, изменяющие условия Договора, положения не соответствующие действительности, в том числе о надлежащем уведомлении ФИО1, о соответствии качества Объекта долевого строительства условиям Договора и требованиям законодательства РФ; обязать ООО «Фреш» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда выплатить ФИО1 неустойку (пеню) по договору № ФР- 829ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 08 июня 2019 г. за нарушение срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства в размере сумма за период с 10 января 2022 по 21 марта 2024 включительно; обязать ООО «Фреш» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда компенсировать моральный вред в размере сумма; взыскать с ООО «Фреш» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение кадастровых работ в размере сумма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, доводы встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска ООО «Фреш» просила отказать по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Представитель адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2019 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Фреш» (Застройщик) заключен Договор № ФР-829ИП участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания (здание № 1 с тремя 30-этажными жилыми корпусами (корпуса 1, 2, 3) и здание № 2 с количеством этажей 28+1 подземный) с встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой в здании №1, здание контрольно-пропускного пункта (далее также - «Дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), 1 (одно) комнатная, тип 11 расположенная в Здание №1, Корпус №1 на 16 (шестнадцатом) этаже, строительный номер (код помещения) 27.01.01.194, проектной площадью 68,60 (далее - «Объект»).

Согласно п. 3.1. Договора цена 1 кв. м Объекта составляет сумма

В соответствии с п. 3.3. Договора стоимость квартиры составляет сумма.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.1. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому акту приема-передачи в срок не позднее 31 марта 2022 года.

Дополнительным соглашением от 08 июня 2019 года стороны определили, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Дом был введен в эксплуатацию 28 октября 2021 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

20 января 2023 года ООО «Фреш» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № ФР-829ИП участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3 одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № ФР-829ИП участия в долевом строительстве по данным обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, характеристики Объекта долевого строительства (квартиры) изменились по отношению к проектным характеристикам: проектная площадь объекта долевого строительства – 71,1 кв.м.

В адрес акта приема-передачи Объекта от 20 января 2023 установлена обязанность по уплате суммы в размере сумма не позднее пяти дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 8 ФЗ-214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 6 статьи 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, по смыслу положений данной статьи предусмотрена возможность установления в договоре иного срока составления одностороннего акта в случае уклонения уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора, участник долевого строительства обязуется в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления о готовности объекта к передаче принять квартиру.

В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 15 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Уведомление о готовности передачи объекта направлено застройщиком в адрес Участника долевого строительства 30 ноября 2021 года исх. № 07-20/102 после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, от получения которого ФИО1 уклонилась.

В срок, установленный для приемки, Участник уклонился от подписания акта приема - передачи Объекта, требований о составлении акта несоответствия, предусмотренного ч. 5 ст. 8 Закона о долевом строительстве, Участником не предъявлялось.

Объективных причин, препятствующих ответчику по первоначальному иску, к принятию объекта недвижимости не приведено.

На основании изложенного отсутствуют основания для признания недействительным одностороннего акт приема-передачи от 20 января 2021 года, а также взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе (а) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); (б) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; (в) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; (г) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; (д) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (которым в рассматриваемом случае является наименование организации), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что заключенным 08 июня 2019 года сторонами договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, исчисляемый с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта (п. 5.3 договора).

Из пояснений ФИО1, изложенных в письменных возражениях, а также встречном иске, следует, что фактическая площадь объекта оказалась меньше проектной, кроме того, в процессе эксплуатации квартиры ответчиком по первоначальному иску были выявлены строительные недостатки объекта.

По инициативе истца по встречному иску у ИП фио составлен отчет об определении площади помещения с кадастровым номером 77:05:0011013:3170, расположенной по адресу: адрес, согласно выводам которого адрес в результате замеров составила 68,4 кв.м.

Также по инициативе истца по встречному иску для определения технического состояния и выявления дефектов квартиры была проведена экспертиза в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК»; в соответствии с заключением № 310323-01 от 03 апреля 2023 года в квартире выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма.

В связи с оспариванием ООО «Фреш» наличия недостатков в объекте недвижимости, причин их возникновения и стоимости устранения, а также целью определения площади переданного объекта, судом по ходатайству стороны ответчика по встречному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО фио бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с заключением ООО фио бюро судебных экспертиз №1» № 1498-СТЭ эксперты установили, что в квартире № 194, расположенной по адресу, адрес, имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, а также обязательным строительным нормам и правилам, указанные в представленном истцом по встречному иску заключении в объеме, указанном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе. Перечень недостатков, возникших в результате работ, произведенных застройщиком отражен в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Выявленные в ходе исследования недостатки возможно заменить путем реставрации в части работ, связанных в газобетонными блоками, в части работ, связанных с входной дверью и окнами, необходима их полная замена ввиду обнаружения дефектов, не подлежащих реставрации.

Стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Перечень всех возможных способов устранения недостатков отражен в Таблице 4 «Ведомость объемов работ».

Площадь квартиры № 194 с учетом требований, установленных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № 11/0393, составляет 68,55 кв.м.

Площадь фигуры, формируемой между откосами каждого из окон квартиры с учетом ширины откосов (толщины стен) по каждому окну объекта составляет: S1=0,91 кв.м.; S2=0,14 кв.м.; S3=0,35 кв.м.; S4=0,62 кв.м.; S5=0,49 кв.м.; S6=0,45 кв.м. адрес фигур, формируемых между откосами каждого из окон квартиры с учетом ширины откосов (толщины стен) по каждому окну объекта, составляет: S (общ.) = 2,96 кв.м.

Стоимость демонтированных окон, подлежащих замене, в объеме 21,66 кв.м., подлежащих замене, составляет сумма

Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов ООО фио бюро судебных экспертиз №1» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта фио подтвердила выводы, изложенные в выполненном ей заключении.

Суждения ответчика по встречному иску о том, что независимая экспертиза ООО фио бюро судебных экспертиз №1» № 1498-СТЭ не может являться надлежащим доказательством, со ссылкой на рецензию, выполненную фио «Независимая Экспертиза» № 4901-08/24, заключение специалиста № 4903-08/24 от 03.09.2024 г., судом не принимается во внимание, поскольку рецензия не доказывает неправильность или необоснованность представленного в дело экспертного заключения, поскольку является лишь частным субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение ООО фио бюро судебных экспертиз №1» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик по встречному иску передал ФИО1 объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с изложенным требования истца по встречному иску о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению: с ООО «Фреш» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы.

Обсуждая требования ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В ходе рассмотрения спора установлено, что площадь квартиры № 194 с учетом требований, установленных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № 11/0393, составляет 68,55 кв.м.

В связи с изложенным, требования истца ООО «Фреш» о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку односторонний акт о передаче объекта, составленный 20 января 2023 года, внесены сведения о площади объекта долевого строительства 71,1 кв. м, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь объекта фактически составила 68,55 кв.м, суд находит обоснованными требования ФИО1 об обязании ООО «Фреш» внести изменения в односторонний акт о передаче объекта, указав общую площадь квартиры 68,55 кв.м.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства дает основание для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 4021. может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Соответственно, неправильное указание площади объекта недвижимости повлечет за собой увеличение для истца по встречному иску суммы налога, а также оплаты услуг ЖКУ, рассчитываемых от размера площади жилого помещения.

Кроме того, с учетом установленной решением суда фактической площади квартиры 68,55 кв.м, ФИО1 не лишена возможности после внесения изменения в односторонний акт о передаче объекта от 20 января 2023 года обратиться в регистрирующий орган для внесения изменения в сведения кадастрового учета в части площади квартиры в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, недостоверное указание площади передаваемого объекта недвижимости влечет за собой нарушение прав истца по встречному иску, в связи с чем, суд возлагает на ООО «Фреш» обязанность внести изменения в односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 20 января 2023 года.

Касательно требований ФИО1 об обязании исправить ошибки в кадастровом учете, суд отмечает, что ответчик по встречному иску не является лицом, в полномочия которого входит ведение технической документации, а потому оснований для обязания ООО «Фреш» внести соответствующие изменения не имеется, а нарушенное право ФИО1 подлежит защите в ином порядке.

Обсуждая требования встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, ФИО1 просит взыскать с ООО «Фреш» в качестве неосновательного обогащения расходы за коммунальные платежи, которые она оплачивала управляющей компании - ООО УК «Фреш».

ООО «Фреш» указанные денежные средства не получало, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма в размере сумма не является неосновательным обогащением ООО «Фреш», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Фреш» судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено наличие оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебной неустойки. Заявленное требование ФИО1 не обосновано и не мотивировано.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика по встречному иску, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ООО «Фреш» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о взыскании с ООО «Фреш» в пользу ФИО1 штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)

Как установлено судом, ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца по встречному иску, суд полагает необходимым, по указанным выше основаниям, взыскать с ООО «Фреш» в пользу штраф в размере сумма, исходя из расчета (900623,30+15 000)х5%.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фреш» удовлетворению не подлежат; заявленные встречные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом по встречному иску были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме сумма (27 000 + 10 000), почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фреш» в пользу ФИО1 судебные расходы в вышеуказанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Фреш» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фреш» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фреш» с пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ООО «Фреш» внести изменения в односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20 января 2023 года к договору № ФР-829ИП от 08 июня 2019 года, указав площадь передаваемого объекта по адресу: адрес – 68,55 кв. м.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «Фреш» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года