УИД 74RS0004-01-2025-002052-76

Дело № 2-2106/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО9», в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 576,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 498 311 руб., просроченные проценты – 252 721,34 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 14 538,73 руб., просроченную плату за использование лимита – 4,74 руб., неустойку за просрочку платы за пользованием лимитом – 0,53 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 359 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО10 (далее - Банк) и ФИО11 (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в ФИО12 на сумму 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,28% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для направления в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,28% годовых, посредством открытия лимита кредитной линии с зачислением денежных средств на расчетный счет № (л.д. 21-22).

По условиям Кредитного договора: сумма кредита 3 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 28,28% годовых (л.д. 21 оборот).

Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии (п. 6,7 заявления о присоединении).

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновение просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляется начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита (п. 7 заявления о присоединении).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления о присоединении).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО17 перед ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена обязанность последнего отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 24-25).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что следует выписки по операциям на счете (л.д. 82-83).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях Договора. В настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 765 576,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 498 311 руб., просроченная плата за использование лимита – 4,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 252 721,34 руб., просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 67 535,62 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 538,73 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,53 руб. (л.д. 10).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим методике начисления, предусмотренной договором, не противоречит закону, стороной ответчика не оспорен.

В адрес ФИО1, ФИО19» Банком направлено требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 50-53).

Суд, установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком ФИО20 кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в том числе со стороны поручителя, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 576,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 498 311 руб., просроченные проценты – 252 721,34 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 14 538,73 руб., просроченная плата за использование лимита – 4,74 руб., неустойку за просрочку платы за пользованием лимитом – 0,53 руб., являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя их п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не допускается снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела, однако ответчиком-юридическим лицом не представлено заявления о снижении неустойки.

С учетом изложенного, принимая размер неустойки, период просрочки, сумму основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку иск к солидарным должникам удовлетворен с ФИО21 и ФИО1 в пользу ФИО22 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме в размере 50 359 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО23 к ФИО1, ФИО24 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО25» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО26» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 576,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 498 311 руб., просроченные проценты – 252 721,34 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 14 538,73 руб., просроченная плата за использование лимита – 4,74 руб., неустойка за просрочку платы за пользованием лимитом – 0,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.