№
Дело № 2-1964/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераци
г.Омск 26 августа 2025 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ОАО "Банк Западный" (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор N№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 350000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 32.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. ООО ПКО «Стоун», являясь правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный», ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по данной задолженности по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № взыскателю.
С учетом уточнений, окончательно просит суд взыскать с ответчика: 320 851,66 руб. - сумма процентов по ставке 32.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 155 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 32% годовых на сумму основного долга в размере 312 796,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 312 796,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, заявив ходатайство применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания процентов и неустойки, в случае взыскания неустойки, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть в качестве смягчающих размер ответственности ФИО2 обстоятельств его состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие трудоустройства по состоянию здоровья, единственный доход в виде пенсии в размере прожиточного минимума.
Третьи лица ОАО "Банк Западный", ООО ПКО "Стоун" в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.12-19).
Согласно п. 2.2. кредитного договора дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, приложением № к кредитному договору, составляет 32% годовых.
ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб., перечислив ответчику денежные средства, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком ежемесячно, в даты, указанные в Графике погашения.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства нс доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Преюдициальность - свойство вступившего в законную силу судебного решения означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не могут оспаривать в другом судебном административном процессе установленные судом факты и правоотношения. Эти факты и правоотношения приобретают характер преюдициальных (предрешенных, предустановленных).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666062,86 руб., в том числе: сумму основного долга (ссудная задолженность) в размере 110615,65 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 202180,43 руб., сумму начисленных текущих процентов в размере 1745,61 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 211521,17 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 70000 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27750,28 рублей (л.д.32-34).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
В соответствии с условиями, заемщик дал кредитору согласие на уступке прав требований по указанному кредитному договору.
Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Стоун» (ОГРН <***>).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Стоун» в лице генерального директора ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования, в том числе в отношении ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ИП ФИО1 и перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.7-11).
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора цессии (л.д.31).
Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Стоун» по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ИП ФИО1 (ОГРНИП №), в связи с чем, правопреемником по всем правам и обязанностям ООО ПКО «Стоун» является ИП ФИО1 (л.д.29-30).
По сведениям ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по Омской области, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
04.07.2025 исполнительный документ повторно поступил на принудительное исполнение и ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 443 929,00 руб.
Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором, подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.
Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Согласно п. 2.2. кредитного договора дата возврата кредита определена 31.10.2017 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору, составляет 32% годовых. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Ответчиком обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были, требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно вступившему в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.02.2017 г. с ответчика взыскана, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 312 796,08 руб., а именно 110 615,65 руб. - ссудная задолженность, 202 180,43 руб. - просроченная ссудная задолженность.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что сумма по основному долгу просужена, но не исполнена, суд полагает возможным применить положения ст. 200 ГК РФ и взыскать задолженность по процентам по ставке 32.00% годовых за несвоевременную оплату задолженности за последние три года, то есть за период с 16.05.2022 по 29.07.2025 в сумме 300284,24 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору за период с 16.05.2022 по 29.07.2025 составила:
320 851,66 руб. - сумма процентов по ставке 32.00% годовых за период с 16.05.2022 по 29.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности
3 662 842,10 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 16.05.2022 по 04.07.2025
Расчет исковых требований Таблица расчета процентов по ставке 32% годовых
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
312 796,08
16.05.2022
31.12.2023
595
365
312 796,08 х 595 / 365 х 32%
163 168,15 р.
312 796,08
01.01.2024
31.12.2024
366
366
312 796,08 х 366 / 366 х 32%
100 094,75 р.
312 796,08
01.01.2025
29.07.2025
210
365
312 796,08 х 210 / 365 х 32%
57 588,76 р.
Итого:
320 851,66 руб.
Таблица расчета неустойки по ставке 1% в день
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
312 796,08
16.05.2022
29.07.2025
1171
312 796,08 х 1171 х 1%
3 662 842,10 р.
Итого:
3 662 842,10 руб.
Истец добровольно снизил размер неустойки до 155 000 рублей.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным, однако, с учетом изложенных обстоятельств, полагает возможным применить положения ст. 200 ГК РФ и взыскать проценты за период с 20.05.2022 по 19.05.2025 в сумме 300284,24 рублей.
В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам.
Как уже было указано выше, по правилам, установленным п. 5.1. кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представителем ответчика ФИО3 заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Суд находит неустойку (пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам), подлежащей снижению, в виду следующего.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Принимая во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который внес единственный платеж после заключения договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая тот факт, что неустойка по договору составляет более 360% годовых от суммы невыполненных обязательств, который выступает в качестве признака несоразмерности, а также учитывая наличие у ответчика 2 группы инвалидности нетрудоспособной, установленной бессрочно, суд пришел к выводу о возможности снижения неустоек.
С учетом вышеизложенной правовой позиции, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, до размера 127260,89 рублей, из расчета на сумму процентов, взысканных за период с 20.05.2022 по 19.05.2025 в размере 300284,24 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считая данные суммы достаточными для компенсации потерь кредитора.
Таким образом, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными в части и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в сумме 300284,24 рублей, неустойку 127260,89 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13188,63 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по процентам в сумме 300284,24 рублей, неустойку 127260,89 рублей, государственную пошлину 13188,63 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г.Машталер
Мотивированное решение составлено 09.09.2025.