К делу № 2- 8245/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007398-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро – Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

АО «СК «Астро – Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование требований указано, что 22.11.2021 ответчик заключил с АО «СК «Астро – Волга» договор ОСАГО (полис ХХХ № в отношении автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак №. 12.02.2022 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, попустил столкновение с автомобилем BMW государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие» полис ХХХ №. Страховая компания потерпевшего выплатила ему страховое возмещение в размере 51 000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО СК «Астро – Волга» перечислило в ООО СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 51 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «СК «Астро – Волга» возникло права требования произведенной страховой выплаты. Просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

22.11.2021 ответчик заключил с АО «СК «Астро – Волга» договор ОСАГО (полис ХХХ № в отношении автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак №). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО6

12.02.2022 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, попустил столкновение с автомобилем BMW государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО СК «Астро – Волга» перечислило в ООО СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 51 000 рублей.

Согласно п. 1 п.п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 51 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50429 от 24.05.2022.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро – Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро – Волга» сумму страхового возмещения в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.