Дело №2а-915/2023; 33а-2720/2023

Судья: Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Яковлевой М.В., Ледовских И.В.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО6, ОМВД России по г. Мичуринску, УМВД России по Тамбовской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В. судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица, указав в обоснование, что 12 и 21 февраля 2022 года она и ФИО2 неоднократно сообщали по телефону в ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области и УВД Тамбовской области о совершении ООО «Алекс» административного правонарушения предусмотренного статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Ко АП РФ), а 30 марта 2022 года обратились с письменным заявлением по данному факту в ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области.

Указывала о том, что участковым уполномоченным не принято предусмотренных КоАП РФ и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» мер по привлечению ООО «Алекс» к административной ответственности, ФИО1 при обращении в суд просила признать незаконными действия УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3 по проверке сообщений о совершении ООО «Алекс» административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением о признании незаконными действий УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3 при проверке сообщений о совершении ООО «Алекс» административного правонарушения.

Также ФИО2 обратился с административным иском заявлением о признании незаконными действий врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО6, указав в обоснование своих доводов, что при рассмотрении сообщений и заявлений о привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности по статье 7.13 КоАП РФ, не была проведена проверка и не принят процессуальный документ.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2022 года административные дела по вышеуказанным административным искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера ***.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО4 и ФИО5

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года административные исковые требования административных истцов удовлетворены, постановлено признать незаконными действия УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО6, по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2 о привлечении ООО «Алекс» и ФИО7 к административной ответственности по статье 7.13 КоАП РФ, выраженные в списании материалов проверки в номенклатурное дело; на вышеназванных должностных лиц возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО1 о привлечении ООО «Алекс» и ФИО7 к административной ответственности по статье 7.13 Ко АП РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2022 года по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Тамбовской области отменено решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального права. Считает, что ссылка в решении на пункт 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года несостоятельна, поскольку противоречит пункту 2.1.3. указанной инструкции. В силу пункта 68 данного акта, принятые дежурной частью посредством телефонного звонка сообщения рассмотрению не подлежат, а приобщаются к номенклатурному делу, кроме того, по аналогичным фактам неоднократно проводились проверки. Указывает, что в ходе проведения проверки по имевшим место сообщениям заявителей, признаков состава административного правонарушения установлено не было.

В своих возражениях административные истцы просят оставить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 19 февраля 2022 года помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску ФИО8 по телефону от ФИО2 приняты сообщения, зарегистрированные в КУСП за №***, о том, что на *** ФИО7 и ООО «Алекс» совершают административное правонарушение по ст. 7.13 КоАП РФ.

Для проверки сообщений выезжал участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО4, которым получено объяснение от бармена кафе «Фишка» ФИО15

21 февраля 2022 года врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6 в адрес ФИО2 направлены ответы: за №*** о том, что принятое по телефону сообщение №*** от 19 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии (утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736) рассмотрению не подлежат, материал проверки списан в номенклатурное дело; за №3732 о том, что материал проверки по сообщению от 19 февраля 2022 года приобщен в номенклатурное дело, поскольку по данному факту отсутствует событие уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

21 февраля 2022 года в Мичуринский ОМВД России по г. Мичуринску поступили письменные заявления ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные в КУСП за №***, о принятии мер по возбуждению административных производств по статье 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО7 и ООО «Алекс» по факту проведения мероприятий с использованием музыкального оборудования повышенной мощности, предназначенного для использования в концертных залах и на открытых площадках, в помещении многоквартирного жилого дома, являющегося памятником культурного наследия.

Согласно справке от 22 февраля 2022 года, составленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 в рамках проводимой проверки по материалу №*** от 19 февраля 2022 года в ходе неоднократного посещения адреса: ***, ФИО2 от дачи каких-либо объяснений отказался, пояснив, что принесет необходимые документы в дежурную часть ОМВД России.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 от 24 февраля 2022 года следует, что ранее по аналогичным фактам проводились проверки, материалы проверок направлялись в Управление по государственной охране объектов культурного наследия в Тамбовской области. Согласно полученному акту от 2 октября 2019 года о техническом состоянии объекта культурного наследия из Центра по сохранению и использованию историко-культурного наследия Тамбовской области в действиях ООО «Алекс» нарушений действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия Тамбовской области не установлено. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу №5/10 по сообщению ФИО2

24 февраля 2022 года за №*** врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6 ФИО2 направлен ответ, что по сообщениям, поступившим в ОМВД России по г. Мичуринску, зарегистрированным в КУСП за №2741*** от 19 февраля 2022 года участковым уполномоченным полиции ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой в соответствии со статьёй 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии (утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736) все заявления приобщены к первоначальному обращению за №*** от 19 февраля 2022 года. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу, так как в факте отсутствует событие уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

25 февраля 2022 года за №4159, №4160 врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены ответы, что по сообщениям, поступившим в ОМВД России по г. Мичуринску, зарегистрированным в КУСП за №*** от 21 февраля 2022 года, участковым уполномоченным полиции ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой в соответствии со статьёй 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии все сообщения, зарегистрированные в КУСП, приобщены к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП за №*** от 19 февраля 2022 года, материалы проверки по сообщениям от 21 февраля 2022 года приобщены в номенклатурное дело, так как в данном факте отсутствует событие уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

30 марта 2022 года в ОМВД России по г. Мичуринску поступили письменные заявления ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные в КУСП за №***, о том, что 19 февраля 2022 года ФИО7 (учредитель юридического лица ООО «Алекс» и собственник первого этажа многоквартирного дома ***) проводила мероприятие в помещении, являющемся памятником культурного наследия, с использованием музыкального оборудования повышенной мощности, предназначенного для использования в концертных залах и на открытых площадках. От работы оборудования в квартире стоял низкочастотный гул и ощущалась вибрация полов, звенела стоящая на столе посуда. Полагая, что ФИО7 и ООО «Алекс» должны быть привлечены к ответственности по статье 7.13 КоАП РФ, просили составить протокол об административном правонарушении и направить в суд для рассмотрения.

Из рапортов УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 от 31 марта 2022 года следует, что ранее по аналогичным фактам проводились проверки (КУСП №*** от 19 января 2022 года), по результатам которых было принято решение о списании материалов проверки в номенклатурное дело 5/10 (исх. *** от 24 февраля 2022 года).

31 марта 2022 года за №*** врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6, направлены ответы, о том, что по поступившим в ОМВД России по г. Мичуринску сообщениям, зарегистрированным в КУСП за №***, что материалы проверки по сообщениям от 30 марта 2022 года приобщены к ранее зарегистрированному аналогичному материалу проверки КУСП №*** от 19 февраля 2022 года, по которому ранее проводились проверки и принято решение о списании материала проверки в специальное номенклатурное дело (исходящий №*** от 24 февраля 2022 года).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц, выразившиеся в списании материалов проверок по сообщениям и заявлениям ФИО1 и ФИО2 в номенклатурное дело, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права административных истцов.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на событие административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо, независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые действия должностных лиц нарушают права заявителей в сфере охраны собственности, в связи с тем, что ссылка на пункт 63.3 Инструкции неправомерна, поскольку данным пунктом определяется порядок рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях, а не заявлений и сообщений об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя и т.д.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Пунктом 48 Инструкции предусмотрено, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).

В соответствии с пунктом 68 Инструкции принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.

Пунктом 58 Инструкции установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.59, подпункты 59.1- 59.3 Инструкции).

Специальный порядок рассмотрения предусмотрен КоАП РФ по заявлениям, указывающим на факт совершения административного правонарушения (статьи 28.1, 28.4 КоАП РФ).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявления о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных, происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 N 943-О указал, что обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Принятие решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении письмом действующим законодательством не предусмотрено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Исходя из материалов дела, ФИО2 и ФИО1, в своих заявлениях указывали на факт проведения 19.02.2022 в помещении первого этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, являющегося памятником культурного наследия и находящегося под охраной государства, мероприятия с использованием музыкального оборудования повышенной мощности, предназначенного для использования в концертных залах и на открытых площадках, от работы которого в их квартире стоял низкочастотный гул и ощущалась вибрация полов, звенела стоящая на столе посуда и обратились в ОМВД России по г.Мичуринску с просьбой возбудить в отношении ООО «Алекс» и ФИО7 дело об административном правонарушении по ст. 7.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и никем не оспорено, что сообщения и заявления административных истцов о привлечении ООО «Алекс» и ФИО7 к административной ответственности по статье 7.13 КоАП РФ, в установленном КоАП РФ порядке не рассматривались и решение по ним не принимались, поскольку после регистрации в установленном порядке в КУСП они были приобщены к материалу проверки по первому сообщению - зарегистрированному в КУСП 19 января 2022 года за N ***, а затем материалы проверки были списаны в специальное номенклатурное дело на основании пункта 63.3 Инструкции.

Таким образом, оспоренные действия административных ответчиков по результатам разрешения заявлений ФИО2 и ФИО1 являются незаконными и нарушают права заявителей в сфере охраны собственности.

Кроме того, события правонарушения 19.02.2022 не затрагивают событий, указанных в ранее подаваемых ФИО1 и ФИО2 заявлениях. Противоправные действия относятся к разным периодам времени, следовательно, являются разными самостоятельными административными правонарушениями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всесторонней оценке фактических обстоятельств и подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебное решение должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, из положений приведенных выше правовых норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, что в данном случае судом установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: