УИД 86RS0002-01-2022-006511-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 220 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 процентов годовых. В период действия указанного договора, ответчик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от №, взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 123 079 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубля 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований о расторжении кредитного договора, однако в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, при этом пояснил, что ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, требования которого ответчиком исполнены, задолженность погашена в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 220 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 процентов годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 10.11.2016 денежные средства на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

С момента перечисления суммы кредита на счет ответчика, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Однако в период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с чем, 10.11.2017 мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от № по состоянию на в размере 238 181 рубля 73 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, поскольку кредитный договор от № не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, за период с 22.09.2017 по 28.12.2021 размер задолженности по просроченным процентам составил 123 079 рублей 61 копейку.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца от 08.04.2022 о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 11.05.2022, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что проценты, в отличие от неустойки, штрафную природу не имеют, предусмотрены договором как плата за пользование кредитом и нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на три месяца. В обосновании ходатайства указал, что у него на иждивении находится мама, которая является инвалидом, а сам ответчик только недавно устроился на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, равно как и наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме этого, заработная плата не являются единственным источником, за счет которого можно исполнить требования судебного акта. Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств отсутствия у него недвижимого имущества: земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений, а также иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования истца.

Других причин, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не указано.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда не представлено, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от №, от № следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 9 661 рубля 59 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО1 ча (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от № в размере 123 079 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубля 59 копеек, а всего взыскать 132 741 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев