Дело 2-318/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4548,00 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,50 % годовых.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 168274 руб. 47 коп.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 168274 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО ПКО«ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал заключение договора и задолженность по нему, просил применить срок исковой давности при вынесении решения, поскольку кредитный договор был заключен в 2017 году. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку от ответчика не поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141900 рублей, под 29,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом 4548 рублей, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит ответчику был предоставлен согласно его заявления. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит истцу и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, графиком погашения кредита, документы подписаны ответчиком (л.д. 9,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 20,30,11-12).

Из представленного расчета, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168274,47 руб. (л.д.68).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение Договора, ст.309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок давности, суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника, потому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала судебная защита, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 6048,23 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, следует взыскать 6048,23 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН № паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168274 руб. 47 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6048 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Зюзиков