Решение по делу № 2-1478/2025 от 27.10.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

№ 2-1478/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-000429-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФИО2 по следующим основаниям.

09.05.2025 г. в 23:10 по адресу: --, --, -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE без государственных регистрационных знаков под управлением ответчика ФИО2

В результате данного происшествия был поврежден забор, расположенный на земельном участке по адресу --, который принадлежит истцу ФИО1, тем самым, причинен имущественный вред.

Собственником транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE на момент дорожного- транспортного средства являлся ответчик. При этом, гражданская ответственность автомобиля не была застрахована по полису ОСАГО (КАСКО).

В связи с отсутствием полиса ОСАГО (КАСКО), ФИО1 была лишена возможности возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, за счет страхового возмещения.

19.05.2025 г. ФИО1 было подано заявление в МО МВД «Свободненский» с просьбой внести изменения в ранее составленное приложение к административному материалу по ДТП и схему места совершения административного правонарушения.

Истец просила отразить на схеме информацию о расположении --, или осуществить дополнительный выезд на место дорожно- транспортного происшествия и составить дополнительную схему, выдать протокол, приложения к административному материала по дорожно-транспортному происшествию, схему, с внесенными в них изменениями.

Изменения были внесены, материалы получены, после чего, ФИО1 обратилась в ООО «Агентство «Эксперт» для составления сметы стоимости восстановления поврежденного забора.

27.05.2025 г. был заключен договор -- на оказание услуг по составлению локальной сметы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ.

ФИО1 была оплачена услуга за подготовку сметы - 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией -- от 27.05.2025 г.

Согласно смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного забора составит 72 100,21 руб.

Также, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72100,21 руб., расходов по составлению сметы в сумме 12000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, свою позицию по делу не выразил, о причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсуствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Как следует из формулировки, приведенной в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2025 г. в 23:10 по адресу: --, --, -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE без государственных регистрационных знаков под управлением ответчика ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, собранными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» и представленными в дело по запросу суда.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении -- от 12.05.2025 года, ФИО2 был привлечен к админисративной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся -- в 23 часа 10 минут по --, --.

Возражений против привлечения его к административной ответственности по указанным основаниям, ФИО2 в протоколе не высказал и подписал схему места совершения административного правонарушения, где также отражено место удара автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE в забор, огораживающий земельный участок по адресу --.

При даче письменных объяснений по факту ДТП 12.05.2025 года ФИО2, которому было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, признал, что 09.05.2025 года в 23 часа 10 минут управлял автомобилем и по адресу --, --, --, когла пассажирка стала перелазить с заднего сидения на переднее, то задела его руку, в связи с чем он отвлекся и совершил наезд на стоящее транспортное средство, марки Ниссан, г/н --, после чего автомобиль отбросило в металлический забор.

Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Свободненский» по заявлению ФИО1 внесены дополнения в приложение к административному материалу по ДТП и зафиксировано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от взаимодействия транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE под управлением ФИО2 был поврежден забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером --, по адресу --, протяженностью 14 метров.

При этом, ФИО1, как собственник поврежденного имущества была указана в качестве участника данного дорожно-транспортного происшествия.

Принадлежность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 28:05:011161:34, расположенного по адресу: --, подтверждается выпиской из ЕГРН от --. Соответственно, суд считает подтвержденным, что ФИО1 принадлежит поврежденный в результате ДТП металлический забор, ограждающий указанный земельный участок.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, законодателем предусмотрена ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Таким образом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Как установлено судом, транспортное средство, которым управлял ФИО2 в момент ДТП на учете не состояло, государственный регистрационный номер данному автомобилю присвоен не был.

Однако, при оформлении материала по факту ДТП, ответчик ФИО2 не отрицал, что является владельцем транспортного средства, в подтверждение чего представил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2025 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении -- от 12.05.2025 года.

Таким образом, ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE без государственных регистрационных знаков, по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих требований о возмещении материального ущерба, ФИО1 представила суду локальную смету (локальный сметный расчет) --, составленную ООО «Агентство «Эксперт», согласно которой стоимость восстановления части забора, принадлежащего ФИО1 составит 72100 рублей 21 копейку.

В сметный расчет включена стоимость строительных работ по обустройству забора, высотой 1,7 м., состоящего из деревянных столбов, прожилин, с облицовкой металлическим профилированным листом, а также, стоимость строительных материалов.

При этом, согласно смете ООО «Агентство «Эксперт», протяженность забора, требующая восстановления определена в 13 метров, что по мнению суда, является более точным по сравнению с протяженностью, указанной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», т.к. замеры произведены специалистами в соответствие с требованиями строительных норм.

Представленный сметный расчет ООО «Агентство «Эксперт» ответчиком не оспаривался, доказательств в его опровержение, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает локальную смету -- в качестве достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего размер, причиненного истцу материального ущерба, т.к. расчет произведен квалифицированными специалистами, в соответствии с утвержденной Методикой и с применением программного продукта Гранд-Смета, версия 2025.2.

Поскольку ФИО2, как владелец автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE не исполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствие с Федеральным законом «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец ФИО1 была лишена возможности получить страховое возмещение причиненного ей в результате ДТП материального ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО2, как виновнику ДТП и владельцу транспортного средства, повредившего ее забор, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждается чеком по банковской операции ПАО Сбербанк от 26.09.2025 года, представленным в материалах дела.

Также, суд признает необходимыми расходами истца, оплату услуг по составлению локальной сметы в сумме 12000 рублей, т.к. это связано с необходимостью доказывания истцом размера причиненного ущерба при подаче иска в суд.

Указанные расходы подтверждены документально, квитанцией к приходному кассовому ордеру -- от 27.05.2025 года ООО «Агентство «Эксперт».

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан Отделением УФМС России по -- в -- --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: -- пользу ФИО1, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданки РФ -- --, выдан -- ГОВД -- --, код подразделения --, зарегистрированной по адресу: -- счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72100 (семьдесят две тысячи сто) рублей 21 копейку, расходы на оценку причиненного ущерба в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 88100 (восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года