УИД 24RS0048-01-2022-005141-58

Дело № 2а-8202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 о признании незаконным постановление, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что 02.12.2015 заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 854 647,96 рублей, судебные расходы в размере 26 973,24 рублей, а всего 1 854 647,96 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 2001 г.в., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 552 757 рублей. АО «Тойота Банк» обратилось в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 21 854 рубля, поскольку установлено, что автомобиль разукомплектован, в наличии имеется только автомобильная рама. 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2011 г.в., с установленной начальной стоимостью имущества в размере 21 854 рубля. 24.02.2022 он направил ходатайство о самостоятельной реализации имущества в соответствии с ч. 1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку стоимость имущества не превышает 30 000 рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11.03.2022, ссылаясь на ч. 1 ст. 350 ГК РФ. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправильно применил нормы закона. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.2021 установлена начальная продажная цена имущества должника –автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 2011 г.в., идентификационный номер № в размере 21 854 рубля. В связи с чем, просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать за должником право о самостоятельной реализации имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что должник не может самостоятельно реализовать имущество, поскольку имущество, находящееся в залоге, реализуется по решению суда на публичных торгах.

В судебное заседание не явились: административные ответчики представитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо АО «Тойота Банк», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 2011 г.в., VIN №, принадлежащего ФИО1, находящегося у него же. Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 2 552 757 рублей, в пользу взыскателя АО «Тойота Банк».

16.04.2021 составлен акт о наложении ареста в отношении рамы, выполненной из металла черного цвета, от автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2001 г.в., VIN № которая передана на ответственное хранение ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.2021 заявление АО «Тойота Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02.12.2015 удовлетворено. Установлена начальная продажная цена имущества должника ФИО1 – автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 2011 г.в., VIN №, в размере 21 854 рубля.

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 16.04.2021, а именно рамы от автомобиля Toyota Land Cruiser 200 из металла черного цвета, VIN № в размере 21 854 рубля.

28.02.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28.02.2022 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило ходатайство ФИО1 о самостоятельной реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 11.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Данное постановление принято уполномоченным должностным лицом, с учетом решения Кировского районного суда г. Красноярска от 02.12.2015, которым обращено взыскание на имущество должника-автомобиль Toyota Land Cruiser 200 2001 г.в., VIN № путем продажи его с публичных торгов, а также положений ст. 350 ч. 1 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.2021 изменена начальная продажная цена имущества (автомобиля), при этом способ реализации данного автомобиля суд не изменял.

Оснований для самостоятельной реализации должником данного автомобиля не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 11.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления является законным и административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11.03.2022, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.10.2022