25RS0004-01-2022-003583-55
Дело №2-2839/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Власова О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 53181 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 53181 руб. Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму фактического ущерба в размере 53181 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53181 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1795,43 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом заблаговременно направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, водитель <данные изъяты>, собственник <данные изъяты>, стоявшей на обочине, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.10).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Вина ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в совершенном ДТП подтверждается извещением о ДТП, определением от <дата>(л.д.9,10).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, водитель ФИО1 не включен в полис ОСАГО(л.д.15).
Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> было выплачено страховое возмещение в размере 53181руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.25 на обороте).В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Учитывая то, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 53181 руб.
Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1, поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.
На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 53181 руб. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 1795,43 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 54 976,43 руб. (53181 + 1795,43).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53181 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1795,43 руб. Всего 54 976,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- О.А.Власова