Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 807,40 руб. и проценты за пользование кредитом по дату вступления в силу решения о расторжении договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» (в настоящее время преобразован в АО «ЭКСПОБАНК») и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 990 810 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <данные изъяты> годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящий момент, установлена в размере <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN)- №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства – <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – собственник предмета залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, направленные по месту ее регистрации по постоянному месту жительства судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчица также не явилась, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание повторно не явилась, направленные по месту ее регистрации по постоянному месту жительства судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчица также не явилась, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитования истцом ответчицу на сумму 990 810 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет <данные изъяты> годовых. Согласно договора, ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты посредством выплаты истцу ежемесячно согласно графика платежей по 27303,00 руб. (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий) не позднее 20 числа. Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение транспортного средства с его залогом транспортного средства со следующими характеристиками :

марка, модель – <данные изъяты>

год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г.;

идентификационный номер (VIN) №;

номер кузова - №;

паспорт транспортного средства – <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушений Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий договора ответчица передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме 818100 руб..

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные кредитные средства ответчица у <данные изъяты> приобрела автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; (VIN) №; номер кузова - №; ПТС <адрес>, цвет серебристо-желтый. Согласно п. <данные изъяты> Договора, стоимость автомобиля оплачивается за счет средств целевого кредита. Согласно п. <данные изъяты> договора, автомобиль предается покупателю в течение 3-х дней с момента полной его оплаты. Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль ответчице передан, что позволяет сделать вывод об исполнении истцом обязанности по перечислению кредитных средств в счет оплаты автомобиля.

В судебном заседании было установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи стали поступать в суммах, недостаточных для погашения предусмотренных договором платежей, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 руб., недостаточной для погашения обязательного ежемесячного платежа, предусмотренного договором и подписанным сторонами графиком платежей. Просроченный долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 954807,40 руб., в том числе:

886219,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

64414,73 руб. – сумма просроченных процентов,

1395,02 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг,

1189,68 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита,

1588,33 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Указанные суммы ответчицей не оспорены, суд находит установленным, что размер задолженности определен истцом правильно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчице требование о досрочном возврате кредита, согласно которому предложил ответчице в течение 30 дней погасить образовавшуюся задолженность, и разъяснил, что в случае непогашения обратится в суд за расторжением договора.

Поскольку указанные выше суммы проверены в судебном заседании, ответчицей не оспорены, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчицы в пользу истца. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора по причине существенного нарушения ответчицей своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, представленных истцом – уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. зарегистрировано уведомление о возникновении залога на указанный выше автомобиль в пользу банка – ООО «ЭКСПОБАНК» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заедании установлено, что собственником находящегося в залоге по указанному выше кредитному договору автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; (VIN) № является ответчица ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства. Автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку. Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения. Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений при рассмотрении дела судом не установлено, суд не может сделать вывод о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, она не предприняла все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; (VIN) №, находящийся в настоящее время в собственности ответчицы ФИО2.

Суд находит, что в качестве первоначальной продажной цены необходимо установить залоговую стоимость указанного имущества, определенную сторонами в размере 818 100 рублей. Документов о несоответствии данной стоимости действительной стоимости автомобиля, а также документов, подтверждающих факт повреждения автомобиля в результате ДТП ответчиками в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 18748,07 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 и ФИО2 «о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ЭКСПОБАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>,

в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК», ОГРН №, ИНН/КПП №

задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 954807 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате госпошлине в сумме 18748 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» предусмотренные кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых с суммы основного долга - 886219 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» на предмет залога путем реализации с публичных торгов предмета залога по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, автомобиль:

<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. выпуска;

идентификационный номер (VIN) №;

номер кузова - №;

цвет серебристо-желтый,

ПТС <адрес>,

установив первоначальную продажную цену в сумме 818 100 (восемьсот восемнадцать тысяч сто) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья