Решение по делу № 2-496/2022 от 09.06.2022 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

50RS0028-01-2021-008449-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Мытищи,

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2022 по иску АО Эксперт Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Эксперт Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Эксперт Банк и ФИО2 заключен Кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 889000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку, в размере 22% годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет – серебристо-желтый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Условия кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи Общество направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1171724,55 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность – 855245,24 руб.;

просроченные проценты– 257742,74 руб.;

пени по просроченному основному долгу – 24960,12 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов – 33767,45 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1171724,55 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 20059 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание направил своего представителя ФИО5, который исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения требований в части реализации залогового имущества.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Эксперт Банк и ФИО2 заключен Кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 889000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку, в размере 22% годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет – серебристо-желтый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность.

Направленное уведомление ответчику о погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения, до настоящего времени, требование не исполнено, долг не погашен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1171724,55 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность – 855245,24 руб.;

просроченные проценты– 257742,74 руб.;

пени по просроченному основному долгу – 24960,12 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов – 33767,45 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст.3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 20059 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Эксперт Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Эксперт Банк задолженность в размере 1 171 724,55 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга 855 254,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, госпошлину в размере 20059 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет – серебристо-желтый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № путем реализации на публичных торгах.

В установлении начальной продажной цены в размере 491 400 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 31.08.2022.

Председательствующий О.В.Юнусова