№ 2-421/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000520-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, кредитный договор) ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 201005,03 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых за пользование кредитом.
Как указано в иске, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен 24.12.2021 судебный приказ, а 17.05.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за период с 24.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 148614,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 126248,62 руб., просроченные проценты – 22365,83 руб. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика за период с 24.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) задолженность в размере 148614,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 172 руб. 29 коп.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ФИО1, отбывающая наказание в <адрес>, представила в судебное заседание расписку, в которой указала, что о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 201005,03 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,9% годовых за пользование кредитом путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.
Как следует из представленных материалов, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 20-27).
Подписав данное заявление, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, просил признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Индивидуальные условия потребительского кредита и банковского специального счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, действующие на момент подписания договора кредитования.
Банк, получив оферту от ФИО1 о заключении договора кредитования, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика банковский специальный счет, осуществил кредитование, что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО1, сформированного за период с 24.10.2018 по 27.10.2018, из которого следует, что истец 24.10.2018 зачислил ответчику денежные средства в размере 201005 руб. 03 коп., то есть обязательства кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д.32).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 32).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, что подтверждается копией лицевого счета. В связи с этим 30.05.2022 Банком в адрес заемщика ФИО1 согласно реестру простой корреспонденции было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но указанные требования заёмщиком в установленный в требовании срок (до 29.06.2022) не были исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
После обращения ПАО Сбербанк с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 025 руб. 99 коп.
17.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Проверив представленные истцом расчеты, которые судом признаны арифметически верными, суд считает установленным, что за период с 24.02.2021 по 30.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 614 руб. 45 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 126 248 руб. 62 коп., задолженность по оплате просроченных процентов – 22 365 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 172 руб. 29 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, то в соответствии с вышеприведенными положениями произведенные им платежи погашали проценты, а не сумму основного долга, поэтому нарушений очередности погашения требований по денежному обязательству со стороны истца судом не установлено.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме, принимая во внимание цену иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 172 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2021 по 30.06.2022 в размере 148 614 (сто сорок восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 126 248 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 62 коп., просроченные проценты – 22365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 сентября 2022 г.
Председательствующий Ю.В. Малыхин