74RS0028-01-2023-000308-27
Дело №2-837/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Китовой Т.Н.,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лю-Вен-Шен А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к Лю-Вен-Шен А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами 06.04.2019 года заключено кредитное соглашение НОМЕР (далее - «Кредитный договор») о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей, под 27,5% годовых, сроком до 06.04.2022 года. По состоянию на 05.12.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 54229,36 рублей, в том числе: 49654,90 рублей – основной долг, 4574,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.04.2019 года по 05.12.2022 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с Лю-Вен-Шен А.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2019 года за период с 06.04.2019 года по 05.12.2022 года в размере 54229,36 рублей, в том числе: 49654,90 рублей – основной долг, 4574,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.04.2019 года по 05.12.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,88 рублей.
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Лю-Вен-Шен А.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, до судебного заседания предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с суммой заявленных исковых требований не согласна, неоднократно обращалась в банк и уведомляла о наличии у нее тяжелого материального положения и просила предоставить ей «кредитные каникулы», но ее просьбы были проигнорированы. Против начисления суммы основного долга не возражает, не согласна с суммой процентов за пользование кредитом, считает, что пропущен срок исковой давности для части взыскиваемых платежей, истцом неправильно рассчитана сумма процентов, в связи с чем, просит в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать, провести проверку соблюдения сроков исковой давности начисления процентов.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.04.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-Банк, Кредитор) и Лю-Вен-Шен А.С. (далее-Заемщик) было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей на срок 36 месяцев, под 27,5% годовых.
Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от 06.04.2019 года.
Судом установлено, что Лю-Вен-Шен А.С. 06.04.2019 года подписала заявление на предоставление кредита. Согласно изложенному в заявлении, Лю-Вен-Шен А.С. предлагает ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования 50000 рублей
Судом установлено, что 06.04.2019 года Лю-Вен-Шен А.С. получила банковскую карту и неоднократно пользовалась ей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно кредитному соглашению НОМЕР от 06.04.2019 года, платежный период: с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Максимальный льготный период по задолженности по операциям с ЛП: 120 дней. Минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду: 3%. Период для исполнения условия льготного периода: по 89-й календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в который возникла ссудная задолженность по операциям с ЛП, для каждого расчетного периода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 13.10.2022 года судебный приказ от 02.09.2022 года о взыскании с Лю-Вен-Шен А.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 06.04.2019 года за период с 06.04.2019 года по 07.08.2022 года в размере 54229,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2022 года задолженность ответчика составляет 54229,36 рублей, в том числе: основной долг – 49654,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 4574,46 рублей.
Вместе с тем, ответчиком Лю-Вен-Шен А.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно условиям кредитного договор окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 06.04.2022 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения минимального обязательного платежа.
Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 20.01.2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.
Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.08.2022 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 13.10.2022 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 20.08.2022 года по 13.10.2022 года (54 дня).
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж по погашению задолженности ответчиком произведен 26.01.2022 года.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пунктов 1,2 статьи 200, статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также принимая во внимание обстоятельства взыскания спорной задолженности, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд 20.01.2023 срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с Лю-Вен-Шен А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 06.04.2019 года за период с 06.04.2019 года по 05.12.2022 года в размере 54229,36 рублей, в том числе: основной долг – 49654,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 4574,46 рублей.
При оценке приведенных аргументов ответчика суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, свидетельствующие о невозможности дальнейшего надлежащего исполнения обязательств по договору займа, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование заемными денежными средствами, не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.12.2022 года, свидетельствующее об оплате государственной пошлины в размере 913,44 рублей, платежное поручение НОМЕР от 17.08.2022 года на сумму 913,44 рублей, всего истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 1826,88 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с Лю-Вен-Шен А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,88 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лю-Вен-Шен А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Лю-Вен-Шен А.С. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 06.04.2019 года за период с 06.04.2019 года по 05.12.2022 года в размере 54229,36 рублей, в том числе: основной долг – 49654,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 4574,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,88 рублей, всего 56056,24 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.