Дело № 2а-272/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000306-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Финансовая независимость» обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № 2-97/2022 от 07.02.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района о взыскании задолженности в размере 83 651,75 рубля с должника ФИО2 18.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что судкеьный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнениме судебного акта, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № в период с 05.10.2022 года по 09.06.2023 года, выраженного в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № 2-97/2022 от 07.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-97/2022 от 07.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области; вынести в адрес НУ ФССП России по Ростовской области частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

В судебное заседание стороны не явились, заинтересованное лицо не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отсутствие сторон (их представителей), заинтересованного лица суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области № 2-97/2022 от 07.02.2022 года.

15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 18.04.2022 года в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по адресу: <адрес>

Основанием для принятия такого решения судебным приставом-исполнителем выступили сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области о том, что должник ФИО2 с 27.10.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанное постановление в соответствии с ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ утверждено старшим судебным приставом М.В.А.., о чем свидетельствует его электронная подпись, проставленная в постановлении от 15.09.2022 года.

Сведений о том, что постановление от 15.09.2022 года было оспорено либо отменено, материалы административного дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что в оспариваемый административным истцом период с 05.10.2022 года по 09.06.2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, который после принятия решения о его передаче в другое ОСП не являлся лицом, уполномоченным на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.