Решение по делу № 2-185/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ Дело № 2-185/2023

г. Казань Именем Российской Федерации

05.10.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» (далее – истец) к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании 132 793 рублей 84 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по ноябрь 2021 года, 36 464 рублей 91 копейки пени, 3 951 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, увеличенных представителем истца к судебному заседанию 30.11.2022, указывается, что ответчики с <дата изъята> и по <дата изъята> в равных долях являлись собственниками квартиры <номер изъят> в многоквартирном жилом доме <адрес изъят>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у ответчиков за указанные выше периоды образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее ответчики представили возражения, в которых иск не признали, ссылаясь на то, что поскольку исковое заявление направлено в суд 17.12.2021, то истцом пропущен срок исковой давности по сумме задолженности, исчисленной за период с 01.01.2018 по 16.12.2018. Кроме того, ответчик ФИО1 14.11.2019 обращалась к истцу с заявлением о пересчете задолженности за период с 01.11.2018 и по 01.11.2019 ввиду отсутствия технической возможности оборудовать жилое помещение индивидуальными приборами учета, отсутствие которой подтверждается актами обследования, подача электроэнергии в помещение не осуществлялась, однако истец продолжал начислять задолженность. Также указывается на то, что на протяжении всего периода исчисления задолженности ответчики ФИО1 и ФИО2 не были зарегистрированы в этом жилом помещении и там не проживали, проживали и проживают постоянно в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>, ответчик ФИО2 с <дата изъята> зарегистрирован и постоянно проживает в квартире <адрес изъят>, однако в перерасчете ответчикам истцом было отказано. Ответчики не согласны с предоставленным истцом расчетом задолженности, так как истец начисляет задолженность, в частности по услуге «Отопление», исходя из площади жилого помещения, равной 15,8 кв. м, и площади мест общего пользования, равной 4,45 кв. м, всего 20,25 кв. м, тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры указана как 15,8 кв. м, при том, что в правоустанавливающем документе - договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан также указана площадь этого помещения 15,8 кв. м (раздел 2 договора), а в разделе 3 договора указано, что в соответствии со статьями 42 и 43 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) стороны договорились о том, что доля обязательных расходов на содержание комнаты и мест общего пользования составляет 15,8 кв. м.

Истцом представлены дополнительные письменные объяснения по указанным возражениям ответчиков. В соответствии с этими объяснениями истец впервые обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском о взыскании этой задолженности 18.06.2021, впоследствии гражданское дело по этому иску было передано по подсудности в Советский районный суд г. Казани, определением которого от <дата изъята> исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности не течет на протяжении всего этого времени осуществления судебной защиты нарушенного права, то есть на протяжении почти трех месяцев. Доводы ответчиков о неправильном исчислении задолженности по услугам «водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и водоотведение» были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ответчиков к истцу о перерасчете платы за эти коммунальные услуги и решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу <дата изъята>, в удовлетворении иска было отказано. Доводы ответчиков о неправильном исчислении размера задолженности ввиду неверного определения площади квартиры неверны, так как в прошлом дом 40 по ул. Корабельная г. Нижнекамска являлся общежитием секционного типа с наличием общих кухонь, туалетов, душевых, коридоров, ведущих к комнатам, затем общежитие было переведено в жилой фонд постоянного проживания граждан, комнаты были приватизированы, и с учетом технических характеристик этого дома к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ЖК РФ о коммунальной квартире, и согласно этим положениям в коммунальных квартирах исчисление платежей за жилищно-коммунальные услуги производится исходя из площади мест общего пользования, поделенной на площадь комнат в коммунальной квартире коридорного типа с учетом общих кухонь, санузлов, коридоров, в том числе площади комнаты, общая площадь комнат в той части дома, где расположена квартира ответчиков и что, по мнению истца, подходит под определение «коммунальная квартира», составляет <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательных помещений – 52,1 кв. м, в связи с чем площадь квартиры ответчиков составляет 8,55 % от площади такой «коммунальной квартиры», а площадь вспомогательных помещений, за содержание которых должны нести бремя ответчики – 4,45 кв. м (52,1 х 8,55 %).

Ответчиками на приведенные выше дополнительные объяснения истца представлены возражения, в которых указывается на то, что в 2020 году истец неоднократно направлял заявления о вынесении судебных приказов мировому судье по Нижнекамскому судебному району, хотя в ноябре истец был проинформирован ответчиками о смене ими адреса регистрации, выражают несогласие с мнением истца о применимости к рассматриваемым правоотношениям положений ЖК РФ о коммунальных квартирах, так как коммунальная квартира состоит из двух и более изолированных комнат и населена как правило несколькими отдельными семьями, а дом <адрес изъят> имеет коридорную систему, при которой комнаты имеют выход только сразу же в коридор и эти комнаты между собой внутренним сообщением не связаны, а места общего пользования относятся к категории невыделенных мест общего пользования и входят в единый состав всего имущества многоквартирного дома, и комната 110, как и другие комнаты, не имеет прямого доступа к этим местам, следовательно она не отвечает требованиям, предъявляемым квартирам, в том числе и к коммунальным. Также ответчики вновь обращают внимание на незаконность и необоснованность исчисления истцом размера задолженности исходя из площади 20,25 кв. м, указывают на незаконное начисление задолженности по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая должна начисляться исходя из количества временно и постоянно проживающих лиц, хотя ответчики в этой комнате и не зарегистрированы и не проживают. Ответчики обращают внимание, что в соответствии с Постановлением от 02.12.2022 Конституционного Суда Российской Федерации № 52-П доказанный факт временного отсутствия собственника и иных лиц, проживающих в жилом помещении, является основанием для перерасчета, при этом начисление за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должно быть исключено из суммы задолженности ввиду того, что задолженность по этой услуге в нарушение Правил оказания коммунальных услуг исчислена исходя из числа собственников, а не проживающих. Также ответчики указывают на то, что задолженность по взносу на капитальный ремонт была ими оплачена новому собственнику этого жилого помещения, который в последующем погасил эту задолженность перед истцом. Таким образом, по мнению ответчиков и согласно представленным им расчетам (л.д. 230-241 т. 2), их задолженность перед истцом с учетом площади принадлежавшего им помещения, равной 15,8 кв. м, и пропущенного истцом с 17.12.2018 срока исковой давности составляет 86478 рублей 72 копейки.

Представитель органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ранее представил заявление об обоснованности предъявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчики с <дата изъята> и по <дата изъята> в равных долях являлись собственниками жилого помещения – квартиры 110 многоквартирного дома 40 по ул. Корабельная г. Нижнекамска, управление этим домом осуществляет истец (л.д. 33-37 т. 1).

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный дом <адрес изъят> имеет общую площадь помещений 6335,9 кв. м, имеет 1 нежилое помещение и 127 жилых помещений (квартир), общая площадь жилых помещений составляет 3247,66 кв. м, нежилого – 73,5 кв. м, общая площадь квартиры <номер изъят> указана как 15,8 кв. м, жилая 15,6 кв. м (л.д. 176-190 т. 2).

Из представленных по запросу суда из Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» сведений следует, что на 1 этаже этого многоквартирного дома (л.д. 134-136, 155-172, 194-218 т. 2) располагаются жилые помещения, а именно квартиры <номер изъят>, которые в результате проведенных по согласованию с органом местного самоуправления перепланировок приобрели характеристики упоминаемого в части 3 статьи 16 ЖК РФ жилого помещения – квартиры, поскольку они структурно обособлены, обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в этом многоквартирном доме и состоят из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила) потребителю (здесь и далее понятие «Потребитель» используется в том смысле, в котором это понятие приведено в абзаце пятнадцатом пункта 2 указанных Правил) могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Приложением № 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

Согласно представленным истцом счетам и расчетам, им в рамках рассматриваемого иска предъявлены ответчикам требования о взыскании задолженности по жилищным услугам, объем потребления которых исчисляется из площади жилого помещения, исходя из площади принадлежавшего ответчикам жилого помещения, равного 20,25 кв. м (обоснование величины этой исчисленной истцом площади приведено выше в дополнениях истца).

Действительно, в соответствии с положениями статьи 42 (части 1 и 2) ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Вместе с тем, как было установлено судом и указано выше, дом № <адрес изъят> является многоквартирным домом, при этом на <данные изъяты> этаже этого дома, где располагается принадлежавшее ответчикам жилое помещение, имеется 8 жилых помещений, по своим параметрам соответствующие квартирам, в связи с чем довод истца о необходимости применения в рассматриваемом случае при исчислении требуемой с ответчиков задолженности за оказанные жилищные услуги площади принадлежавшего им помещения, равной 20,25 кв. м, является не верным и не соответствующим как фактическим характеристикам этого дома, так и закону. В связи с этим при определении количества потребленных ответчиками ресурсов суд принимает площадь принадлежавшего последним жилого помещения, равной 15,8 кв. м, что соответствует сведениям ГИС ЖКХ и технической документации на этот дом.

Ответчиками представлен выполненный ими расчет задолженности по жилищным услугам за 2018 – 2021 годы (л.д. 230-241 т. 2), исходя из указанных истцом объемов потребленных коммунальных ресурсов и общей площади принадлежавшего им жилого помещения, равной 15,8 кв. м, который суд по приведенным выше мотивам находит правильным. Представленный же истцом расчет задолженности по приведенным выше мотивам суд находит недостоверным. Вместе с тем, по мнению суда, период подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по этому расчету с учетом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности подлежит определению как с 01.08.2018 по 03.11.2021 ввиду следующего.

Как следует из положений статей 195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 204 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.12.2021, из чего следует, что по требованиям истца, покрывающим период с января 2018 года и по 27.12.2018, срок исковой давности истек.

Однако <дата изъята> по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2018 года и по январь 2020 года, и этот судебный приказ был отменен <дата изъята>. То есть судебная защита нарушенного права истца по его требованиям за указанный период осуществлялась на протяжении 5 месяцев 29 дней, следовательно, исходя из приведенных выше положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца за отмеченный период, включенный в рассматриваемый ныне период, не тек и по состоянию на день предъявления рассматриваемого иска 28.12.2021 срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности с августа 2018 года не является истекшим.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.01.2018 и по 31.07.2018, размер которой согласно сведениям на л.д. 7 т. 2 и приведенному расчету составляет 7505 рублей 15 копеек (1536,78 + 1609,48 + 1445,05 + 1042,28 + 691,75 + 539,67 + 640,14), следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 125288 рублей 69 копеек (132793,84 – 7505,15) подлежит уменьшению на разницу между суммой начислений по коммунальным и жилищным услугам, размер которых определяется в зависимости от общей площади принадлежащего лицу жилого помещения, исчисленной исходя из общей площади принадлежавшего ответчикам помещения, равной 20,25 кв. м, и площади того же помещения, равной 15,8 кв. м, что составляет в процентном отношении 21,97531 % (20,25 кв. м это 100%, 15,8 кв. м это 78,02469 %, расчет: 15,8 х 100 / 20,25).

Согласно выставлявшимся истцом ответчикам счетам за октябрь и ноябрь 2021 года (л.д. 76 и 77 т. 2) это следующие виды услуг: отопление, уборка подъезда, уборка придомовой территории, обслуживание мусоропроводов, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридом. сан.тех сетей, текущий ремонт внутридом. центр. отопления, текущий ремонт внутридом. электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридом. газовых сетей, холодное и горячее водоснабжение и электроснабжение на содержание общедомового имущества, капитальный ремонт.

Так, согласно представленному истцом расчету на л.д. 7 т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за период август – декабрь 2018 года составляет 2118,96 (отопление за этот период) + (42,12 + 44,35 + 31,19 + 56,3 + 52,45 + 52,65 + 20,25 + 4,46 + 3,24 + 61,36 + 6,48 + 33,82 + 27,74 + 118,46 х 5) = 4893,31 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 7об. т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за 2019 год составляет 4970,94 (отопление за этот период) + (44,35 + 46,78 + 32,81 + 57,31 + 53,66 + 53,26 + 20,45 + 5,06 + 3,44 + 62,78 + 6,68 + 34,43 + 27,74 + 118,46 х 12) = 11777,46 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 8 т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за 2020 год составляет 2904,8 (отопление за этот период) + (46,37 + 49,01 + 34,43 + 59,94 + 55,49 + 55,08 + 21,26 + 5,27 + 3,44 + 70,27 + 6,93 + 35,53 + 28,83 + 123,73 х 12) = 10051,76 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 8об. т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за период с 01.01.2021 и по 03.11.2021 составляет 4496,2 (отопление за этот период) + (65,81 + 68,85 + 34,43 + 65,21 + 55,49 + 54,07 + 19,24 + 4,66 + 3,44 + 70,27 + 6,93 + 36,68 + 36,60 + 123,73 х 11) + 4,39 + 4,59 + 2,3 + 4,35 + 3,7 + 3,6 +1,28 + 0,31 + 0,23 +4,68 + 0,48 + 2,57 + 2,09 + 8,61 = 11638,89 рублей.

Следовательно, 4893,31 + 11777,46 + 10051,76 + 11638,89 = 38361,42 – 21,97531 % = 29931,38 (сумма начислений, исходя из площади помещений 15,8 кв. м). Отсюда разница, на которую подлежит уменьшению оставшаяся сумма задолженности составит 8430,04 (38361,42 - 29931,38).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, составит 116858 рублей 65 копеек (125288,69 - 8430,04).

Вместе с тем, эта сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 2052 рубля 83 копейки из уплаченных ответчиком в январе 2019 года 6000 рублей, которую истец в отсутствие соответствующего указания ответчика и соответственно в нарушение требований статьи 319 ГК РФ отнес на задолженность ответчиков до 01.01.2018 при наличии у них задолженности после 01.01.2018.

Кроме того, эта сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 4767 рублей, которая соответствовала указанной в счете за ноябрь 2021 года как задолженность по взносу на капитальный ремонт и была переведена ответчиком ФИО1 новому собственнику жилого помещения ФИО <дата изъята>, последний же оплатил эту сумму истцу в 2022 году, что следует из выставленного истцом этому новому собственнику счета (л.д. 74-77 т. 2).

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о незаконности начисления истцом ответчикам платы за коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников, а не проживающих (зарегистрированных) лиц в этом помещении, поскольку в соответствии с Правилами расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю (в частности, собственнику помещения в многоквартирном доме, а также лицу, пользующемуся таким помещением на ином законном основании и потребляющему коммунальные услуги), осуществляется, по общему правилу, по формуле 9(1) приложения N 2 к данным Правилам (абзац пятнадцатый пункта 2, абзац первый пункта 148(30)), т.е. исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как ответчики не были зарегистрированы в этом жилом помещении и там не проживали. В связи с этим сумма задолженности подлежит уменьшению на следуемую из расчета истца на л.д. 7-8 т. 2 сумму 8542 рубля 42 копейки, что составляет плату за эту появившуюся с 01.01.2019 услугу.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности составляет 101489 рублей 40 копеек (116858,65 – 2052,83 – 4767 - 8542,42).

Доводы ответчиков о недопустимости взыскания задолженности за периоды их не проживания в этом жилом помещении и отсутствия произведенного со стороны истца перерасчета задолженности за эти периоды по иным выдам услуг суд отклоняет, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако вступившим в законную силу решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в удовлетворении иска ответчиков к истцу о перерасчете платы за иные коммунальные услуги было отказано.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков пени суд исходит из следующего.

Судом было установлено, что размер подлежащих оплате ответчиками услуг был исчислен истцом неверно с применением несоответствующей параметрам многоквартирного дома общей площади принадлежавшего ответчикам жилого помещения, в связи с чем представленный истцом расчет пени в требуемом последнем размере 36464 рубля 91 копейка суд находит не отвечающим в полной мере приведенным ниже требованиям ЖК РФ об исчислении этой пени, при этом суд также исходит из того, что в последних выставленных истцом ответчикам счетах за октябрь и ноябрь 2021 года размер этой пени указан как 3479 рублей 68 копеек и 3832 рубля 76 копеек соответственно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая период и размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку с ответчиков до 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

По приведенным выше в настоящем решении мотивам суд не соглашается с заключением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) и ФИО2 (паспорт <номер изъят>) (с каждого) по 33 829 рублей 80 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по 1 000 рублей пени, по 1056 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Судья А.Ф. Сунгатуллин