Изготовлено в окончательной форме <дд.мм.гггг>

Дело № 2а – 1133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 ноября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску (далее – ОМВД России по г. Мончегорску), о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России по г. Мончегорску.

В обоснование иска указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался в ИВС г. Мончегорска. В период его содержания в камерах отсутствовали: санузел с условиями приватности, постельные принадлежности, горячее водоснабжение, радиоточка; свежий воздух и естественный свет в камеры не поступал, освещение плохое, в ИВС отсутствовал прогулочный двор, отсутствовало полное медицинское обслуживание. Указывая, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав, гарантированных законом, что расценивается им, как унижающее достоинство, просит восстановить срок на подачу заявления и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС г. Мончегорска в сумме 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административных ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области, ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв, в котором, указала, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушения права в течение длительного срока (15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности предоставления доказательств по делу, в связи с истечением сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС за 2006-2007 годы и их уничтожением, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области извещено надлежащим образом, возражений не представило, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Мончегорску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что представить какие – либо документы по факту нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Мончегорску в <дд.мм.гггг> и условиям его содержания не представляется возможным, в связи с их уничтожением по сроку хранения. После <дд.мм.гггг> помещения ИВС ОМВД Росси по г. Мончегорску неоднократно подвергались ремонту, в том числе производился их капитальный ремонт. Сведения о том, что условия содержания в изоляторе временного содержания в указанное время не соответствовали действовавшим в тот период санитарно-эпидемиологическим требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, в частности административного истца, отсутствуют. Считает, что пропущенный административным истцом процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку с даты окончания срока его пребывания в ИВС Мончегорского ГОВД прошло более 15 лет, никаких препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось, административный истец неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы, между периодами отбытия наказания он находился на свободе и мог обратиться в суд, длительное необращение истца за защитой нарушенного права привело к утрате возможности представить какие–либо доказательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не просивших о рассмотрении дела с их участием.

Выслушав представителя ОМВД России по г. Мончегорску, исследовав материалы административного дела, уголовного дела № 1-19/2007, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законодательством.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18 настоящего федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе, в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором .... городского суда Мурманской области от 29 марта 2007 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 января 2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела №.... следует, что ФИО1 периодически доставлялся в ОМВД России по г. Мончегорску по Мурманской области и в Мончегорский городской суд для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях.

В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Мурманской области по приговору .... городского суда Мурманской области от 19 сентября 2013 г., которым осужден с 10 годам лишения свободы.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушений условий содержания и лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Согласно пунктам 322, 325, 345, 346, 349, 258, 752-756 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, срок хранения книги лиц, содержащихся в ИВС, журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, санитарных и медицинских журналов ИВС составляет 10 лет, технического паспорта ИВС – 5 лет, документов о техническом состоянии ИВС: планов ремонтных работ и отчетов об их исполнении, документов об обследовании зданий и сооружений на определенные виды ремонтных работ, договоров на проведение капитального ремонта и актов выполненных работ – 5 лет.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО3, а также сообщения начальника ИВС ФИО4, документы, подтверждающие длительность нахождения административного истца в ИВС Мончегорского ГОВД в <дд.мм.гггг> и условия содержания в ИВС в указанное время не сохранились.

По информации, представленной прокуратурой г. Мончегорска ФИО1 с жалобами на условия содержания под стражей в <дд.мм.гггг> не обращался. Материалы проверок по вопросам условий содержания за указанный период отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения указанных документов.

Относительно приведенных в административном иске нарушений условий содержания в ИВС, отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие эти нарушения, сопряженные с обстоятельствами, свидетельствующими о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации.

Для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако, доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено, по прошествии более 15 лет установить в каких камерах находился административный истец в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, условия содержания, техническое обеспечение и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, не представляется возможным.

При установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что условия содержания административного истца в период его пребывания в ИВС Мончегорского ГОВД не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что подтверждает отсутствие жалоб в надзорные и контролирующие органы, обращений к адвокату и суду в ходе рассмотрения вопросов об избрании и продлении меры пресечения, рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным Законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного закона в местах лишения свободы, а также в течение 3 месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

ФИО1 осужден .... городским судом Мурманской области 29 марта 2007г., освобожден из мест лишения свободы 28 января 2011г.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 24 сентября 2022 г., то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева