Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор займа №.10-3г, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил у ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 670 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 42% годовых. В обеспечение займа между сторонами был заключен договор ипотеки №.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в залог принадлежащее ему имущество: нежилое помещение (гараж), с кадастровым №, по адресу: <адрес>, бокс №.

По настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем, она просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 рублей, проценты в размере 93 800 рублей, неустойку в размере 569 935 рублей, неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа и процентов по день фактической оплаты;

- обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение (гараж), с кадастровым №, по адресу: <адрес>, бокс №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (ШПИ №), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа №.10-3г, по условиям которого ФИО3 получил у ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 42% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа №.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 Договора изменен, ФИО3 обязался передать ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа №.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 Договора изменен, ФИО3 обязался передать ФИО2 денежные средства в сумме 670 000 рублей.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в сумме 670 000 рублей подтверждается соответствующими расписками.

В обеспечение займа между сторонами был заключен договор ипотеки №.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в залог принадлежащее ему имущество: нежилое помещение (гараж), с кадастровым №, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, бокс №.

Указанный договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, денежные средства ей по настоящее время не возвращены, проценты в полном объеме не погашены.

Ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 670 000 рублей по договору займа №№.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, ФИО3 уплачивает проценты в размере 3,5% в месяц (42% годовых).

Из представленного ФИО2 расчета следует, что с учетом произведенных ФИО3 выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 350 рублей, проценты за пользование займом составляют 93 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также просит взыскать неустойку за просрочку возврата основной суммы займа и процентов в размере 569 935 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов сроком до 10 календарных дней в размере 1% в день от суммы ежемесячного платежа (пункт 4.1 договора), а также взыскание неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов сроком до 10 календарных дней в размере 1% в день от всей суммы займа (пункт 4.2 договора).

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком договора в части не исполнения обязательств о возврате долга в срок, суд взыскивает с ответчика проценты и неустойку в указанной сумме.

Что касается требований истца о взыскании неустойки до фактической уплаты долга, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", допускается вынесение решения суда с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу положений ст.350 ГК РФ и пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов с указанием в решении суда способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1.1.4 договора залога (ипотеки), стороны достигли соглашение об оценочной стоимости предмета залога, которая составляет 450 000 рублей. Также стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 450 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение (гараж), с кадастровым №, по адресу: <адрес>, бокс №, и определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 450 000 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа №№.10-3г от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 935 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на предмет заложенное имущество – нежилое помещение (гараж), с кадастровым №, по адресу: <адрес>, бокс №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева