Дело № 2-1590/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001362-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19февраля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111558,20 руб. за период с 5 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года.

22 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования №

22 апреля 2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. За период с 22 апреля 2015 года по 15 февраля 2023года должником внесено 8821,64 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 5 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года в размере 102736,56 руб., состоящую из: 79037,61 руб. - основной долг, 19398,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб. – штрафы, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254,73 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 февраля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40000 рублей, с процентной ставкой – 36 % годовых.

Факт заключения договора на указанных выше условиях и получения кредитной карты ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в том числе распиской ФИО1 о получении карты.

Из выписки по лицевому счету, приобщённой в материалы дела, усматривается, что с 9 марта 2011 года ответчик начала пользоваться кредитными средствами по карте.

В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения минимальных платежей не менее 3000 рублей. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у неё перед кредитором возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства. Задолженность за период с 5 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года составила согласно расчету истца 111558,20 руб.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО1 в сумме 111558,20 руб. было передано ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Феникс» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Так, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области 1 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 111558,20 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 4апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту, сумма задолженности за период с 5 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года составляет 102736,56 руб., из которых: 79037,61 руб. - основной долг, 19398,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб. – штрафы.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 102736,56 руб., ООО «Феникс» в исковом заявлении ограничило период взыскания указанной задолженности с 05.09.2013 года по 22.04.2015 года.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 23.04.2018 года.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось в ноябре 2021 года (спустя 3,5 года после истечения срока исковой давности), в суд с настоящим иском 22.03.2023 года (спустя 5 лет после истечения срока исковой давности), в связи с чем суд приходит к выводу о том что иск был подан за пределами срока исковой давности.

Перечисление денежных средств по судебному приказу от 01.12.2021 года было направлено на принудительное исполнение и перечисление денежных средств по нему, суд находит не относящимися к делу, поскольку перечисление суммы задолженности ответчиком осуществлялось принудительно, в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, что само по себе не позволяет сделать вывод о признании ответчиком долга.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2011 года за период с 5 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года в размере 102736,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3254,73 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 мая 2023 года.

Судья: О.В. Евсеева