Решение по делу № 2-673/2024 от 19.03.2025 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, расходов на погребение, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

К делу № 2-75/2025

УИД № 23RS0046-01-2024-000471-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, расходов на погребение, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, расходов на погребение, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2023 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в Славянском районе Краснодарского края на 100 км. + 180 м. автодороги А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», под управлением Г.Д.А., в котором в качестве пассажира передвигался Б.М.А., <...> года рождения. В результате произошедшего ДТП Б.М.А. получил повреждения, от которых скончался на месте. По данному факту Славянским МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 21.09.2023 Г.Д.А. признан виновным в совершении указанного преступления, уголовное дело прекращено в связи со смертью последнего. На момент указанного ДТП гражданская ответственность собственника и водителя указанного автомобиля Г.Д.А. не была застрахована в установленном законом порядке. Истец являясь отцом погибшего Б.М.А. через своего представителя Белькова Ю.Ю., обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и возмещении расходов на погребение, которое получено последним 10.10.2023. При этом истцом к заявлению приложены все необходимые для его рассмотрения документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Положением Банка России от 10.09.2014 года № 431-П, а именно: нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Б.М.А.; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности на представление интересов ФИО1; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; копия паспорт представителя ФИО1 - Белькова Ю.Ю.; заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела; заверенная копия заключения судебно-медицинского эксперта по исследованию трупа Б.М.А.; оригинал договора на оказание ритуальных услуг № 3868; оригинал кассового чека № 4400; банковские реквизиты ФИО1 Рассмотрение поданного истцом заявления поручено ПАО СК «Росгосстрах», которым в адрес представителя ФИО1 – Белькова Ю.Ю. направлено требование о предоставлении нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО1 в РСА, а также нотариально заверенные копии свидетельства о смерти Б.М.А. В части возмещения расходов на погребение разъяснено, что их возмещение возможно в случае самостоятельного предъявления требований Б.Е.В. с предоставлением полного пакета документов, в виду того, что договор оказания ритуальных услуг оформлен на ее имя. В ответ на указанное требование, истцом в лице представителя Белькова Ю.Ю. направлен ответ о незаконности и необоснованности требований о предоставлении испрашиваемых документов. 27.11.2023 и 07.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направлены требования аналогичного характера, за исключением требования о предоставлении нотариально заверенной копии свидетельства о смерти Б.М.А. Таким образом, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты не исполнены, действия ответчика и третьего лица по рассмотрению заявления о компенсационной выплате считает не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; 769 500 рублей в счёт пени (неустойки) за период просрочки компенсационной выплаты; 237 500 рублей в счет штрафа за не выплату в добровольном порядке компенсационной выплаты; расходы на погребение в размере 25 000 рублей; 40 500 рублей в счёт пени (неустойки) за период просрочки выплаты расходов на погребение; 12 500 рублей в счет штрафа за не выплату в добровольном порядке расходов на погребение; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца Бельков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030541331 (т. 2 л.д. 64).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35356030541898 и (т. 2 л.д. 59) и 35356030541911 (т. 2 л.д. 60). Ранее направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также предоставили возражения относительно заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, просили об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 21.07.2023 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в Славянском районе Краснодарского края на 100 км. + 180 м. автодороги А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...> под управлением Г.Д.А., в котором в качестве пассажира передвигался Б.М.А. <...> года рождения. В результате произошедшего ДТП Б.М.А. получил повреждения, от которых скончался на месте.

По данному факту Славянским МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12301030035000640 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

21.09.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12301030035000640 и уголовного преследования в отношении Г.Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (т. 1 л.д. 46-49).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г.Д.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

03.10.2023 представитель истца по доверенности Бельков Ю.Ю. направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате и расходов на погребение, которое получено адресатом 10.10.2023. К заявлению приложены документы: нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Б.М.А..; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности на представление интересов ФИО1; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; копия паспорта представителя ФИО1 - Белькова Ю.Ю.; заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела; заверенная копия заключения судебно-медицинского эксперта по исследованию трупа Б.М.А.; копия договора на оказание ритуальных услуг № 3868; оригинал кассового чека № 4400; банковские реквизиты ФИО1, сведения РСА (т. 1 л.д. 14, 15).

Согласно ответу № 11139 от 15.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направленному в адрес представителя истца, предоставленных документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, в виду отсутствия нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО1 в РСА, а также нотариально заверенной копии свидетельства о смерти Б.М.А. Вместе с тем указано, что принятие решения по возмещению расходов на погребение возможно только при обращении Б.Е.В. при предоставлении полного пакета документов, поскольку договор на погребение заключен от ее имени (т. 1 л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным уведомлением, 27.10.2023 представитель ФИО1 по доверенности Бельков Ю.Ю. в адрес ПАО СК »Росгосстрах» направил копию свидетельства о смерти Б.М.А., а также ответ, указав на необоснованность требования указанных в уведомлении документов (т. 1 л.д. 21-24), которое получено обществом 10.11.2023 (т. 1 л.д. 25-26).

В связи с отсутствием ответа страховщика и не произведением компенсационной выплаты, представителем истца 20.11.2023 в адрес РСА направлена досудебная претензия о необходимости осуществления ПАО СК »Росгосстрах» компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и возмещении расходов на погребение (т. 1 л.д. 27-31), которая получена РСА 03.12.2023.

27.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя истца Белькова Ю.Ю. направлено уведомление о необходимости представления доверенности на право представления интересов ФИО1 (т. 1 л.д. 34).

07.12.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о необходимости представления доверенности на право представления интересов ФИО1, а также указано, что с требованием о возмещении расходов на погребение необходимо обращаться Б.Е.В. (т. 1 л.д. 35-36).

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

На основании п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 названного Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 указанного Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты, которая осуществляется профессиональным объединением страховщиков, а именно Российского Союза Автостраховщиков, так как гражданская ответственность Г.Д.А. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествии, истец является отцом погибшего Б.М.А.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 указанных Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные указанными Правилами.

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующими на момент страхового события) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом указанного пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

В силу пункта 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Согласно пункту 4.4.3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с указанным пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 указанных Правил.

Пунктом 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в указанных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истцом в лице его представителя вместе с заявлением о компенсационной выплате приложена копия нотариальной доверенности 23АВ4344243 на имя представителя, из существа которой следует, что ФИО1 наделяет полномочиями Белькова Ю.Ю. по представлению его интересов, в том числе в любых страховых компаниях по вопросам получения страховых выплат, компенсаций, что свидетельствует о наличии у представителя права на обращение и представление интересов ФИО1 с целью получения компенсационных выплат, что не было учтено ПАО СК »Росгосстрах» при признании случая страховым.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению страховщику необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, предусмотренные п. 3.10, 4.4.2, 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и требование страховой организации о представлении иных документов является незаконным.

Таким образом, поскольку истец является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего Б.М.А. в результате страхового случая, которым с помощью услуг представителя предоставлен исчерпывающий перечень документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для разрешения вопроса о производстве компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в данной части и взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с неосуществлением компенсационной выплаты, суд приходит к следующему:

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 30.10.2023 по 09.04.2024.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Так общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

ФИО1 обратился 10.10.2023 в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, установленный Законом об ОСАГО срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате и расходов на погребение истёк 30.10.2023.

Неустойка должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период с 30.10.2023 по 19.03.2025: 475 000*1%*506 дней = 2 403 500 рублей (но не более 475 000 рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает, что в данном случае рассчитанная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом того, что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Более того, размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения прямо предусмотрен действующим законодательством об ОСАГО, в связи с чем не могут быть приняты во внимание соответствующие доводы ответчика о чрезмерности и несоразмерности меры ответственности, которая прямо предусмотрена законом.

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, тот факт, что компенсационная выплата не произведена, заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки в размере 475 000 рублей.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, который составляет 237 500 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты 475 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Положениями ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Как следует из представленных страховщику и суду документов, истцом в лице представителя вместе с заявлением о страховом событии направлена копия договора № 3868 и кассовый чек № 4400 на сумму49 800 руб., в подтверждение понесенных расходов на погребение.

Однако как следует из указанного договора, он заключен 22.07.2023 между ООО »Коммунальные похоронные услуги» и Б.Е.В., и его предметом является перечисленные в п. 1.2 договора работы, из которого следует, что стороны согласовали следующий перечень выполняемых работ и срок их выполнения:

- изготовление бетонного основания для дорожки между могил (срок выполнения от 3 до 6 месяцев);

- установка скамейки на могиле (до 6 месяцев);

- укладка тротуарной плитки на дорожку между могил (от 6 до 9 месяцев);

- восстановление опавшей могилы (к 40-му дню с даты захоронения);

- подготовка участка для укладки коврового покрытия (до 6 месяцев с даты захоронения);

- укладка полиэтиленовой пленки (от 6 до 9 месяцев);

- укладка коврового покрытия (единожды, в срок до 6 месяцев с даты захоронения).

Сведений о погребении Б.М.А. указанный договор не содержит.

Представленный кассовый чек № 4400 на сумму 49 800 руб., свидетельствует об оплате Б.Е.В. услуг по указанному выше договору.

Учитывая, что истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с РСА расходов на погребение Б.М.А. в его пользу, при этом доказательств несения им указанных расходов не представлено ни суду ни страховщику, а представленный договор, заключенный между супругой истца Б.Е.В. и ООО «Коммунальные похоронные услуги» свидетельствует лишь о работах по благоустройству могилы захороненного лица, а не о погребении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на погребение, производные требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 21 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания указанной компенсации и по правилам ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между перенесенными истцом страданиями по поводу смерти ее ребенка в ДТП и действиями ответчика, не осуществившего компенсационную выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, так как оснований для ее взыскания не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно квитанции № 001153 от 09.04.2024 истец оплатил юридические услуги в размере 100 000 рублей за представление интересов адвокатом Бельковым Ю.Ю. в споре с РСА по компенсационной выплате в связи с гибелью Б.М.А. при ДТП 21.07.2023 в суде первой инстанции.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, суд учитывает количество дней участия представителя в судебных заседаниях, подготовка и направление иска в суд, сбор необходимых документов, и, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, а также степени участия представителя в досудебном разбирательстве (подготовка и направление документов ответчику, составление претензии), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от имени истца выдана 09.08.2023 для представления интересов доверителя без указания на конкретное дело. При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности не подлежит удовлетворению.

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 7 950 рублей, исходя из цены иска в 475 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, расходов на погребение, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период с 30.10.2023 по день вынесения настоящего решения суда в размере 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко