Дело № 2-2103/ 2025

УИД: 48RS0003-01-2024-003222-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Анютиной А.А.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Шаховой Ж.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании результатов межевания земельного участка, постановления администрации г. Липецка об утверждении плана границ земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ППК «Роскадастр» об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются собственниками трех частей дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 1470 кв.м, занимаемый истцами на основании договора аренды от 14.01.1998 года, заключенного с администрацией г. Липецка сроком на 25 лет. В ходе решения вопроса о приобретении данного участка в собственность и уточнения границ участка было установлено наличие наложения земельного участка с КН № на участок с КН № В целях исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с КН №, который на местности по адресу: <адрес> никогда не существовал что препятствует истцам в постановке на кадастровый учет уточненных границ участка с КН № истцы просили суд исключить из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с КН №

В дальнейшем была произведена замена ненадлежащего ответчика ППК «Роскадастр» на надлежащих Администрацию г. Липецка, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, истцы также изменили исковые требования и просили суд признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными, признать недействительным постановление администрации г. Липецка об утверждении плана границ земельного участка с КН № от 13.08.2002 года № 3489 и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № поскольку данный участок сформирован в площади 1000 кв.м. без учета расположения хозпостроек, принадлежащих истцам, которые расположены за пределами границ данного участка, участок сформирован без согласования с участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Данный участок в площади 1000 кв.м. нарушает права истцов на оформление прав истцов на земельный участок, занимаемый жилым домом с хозпостройками в площади, находящейся в пользовании свыше 25 лет, а именно с КН № площадью 1470 кв.м.

Также истцы дополнили исковые требования требованиями о расторжении договора купли-продажи участка с КН № от 24.08.2023, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области, указывая на доводы, изложенные выше, а также на то, что данный договор ими не заключался, данный договор от их имени подписал представитель, о том, что по данному договору приобретается участок с КН № площадью 1000 кв.м. Истцам известно не было, намерений и поручений представителю на выкуп данного участка у истцов не имелось, оплата по договору ими не осуществлена и намерений ее вносить у истцов не имеется, поскольку истцы заинтересованы в приобретении участка с КН № площадью 1470 кв.м.

Истцами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст 43 ГПК РФ привлечены ППК «Роскадастр», ООО «Земля и право», ФИО5.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Шахова Ж.А. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию постановления Администрации г. Липецка. Суду объяснила, что постановлением Администрации г. Липецка от 13.08.2002 года № 3489 был утвержден план границ земельного участка с КН № на основании межевого плана, подготовленного, каких –либо возражений от собственников дома по адресу: <адрес> до настоящего времени не поступало. Договор аренды участка заключен только с истцом ФИО4 в площади, с остальными истцами договор аренды участка не заключался, участок с КН № площадью 1470 кв.м, в пользовании истцов не находился. Просила в иске к Администрации г. Липецка отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в аренде у истцов находился участок с КН № площадью 1000 кв.м., именно в отношении этого участка был заключен с истцами договор купли-продажи от 24.08.2023 года. Поскольку истцы пользовались именно участком с КН № и заключили договор купли-продажи именно в отношении данного участка, оснований для исключения данного участка из ЕГРН не имеется. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ООО «Земля и право», третье лицо ФИО5 В судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. ( п.1)

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. ( п.2)

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ( п.1)

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. ( п.2)

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

По делу установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками трех частей жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4 Право собственности истцов на части жилого дома зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1470 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, назначением для домовладения

По выписке их ЕГРН права на участок с КН № не зарегистрированы, границы участка не сформированы.

Данный участок площадью 1470 кв.м. был предоставлен администрацией г. Липецка в аренду ФИО4 на основании договора аренды участка от 14.012.1998 года сроком на 25 лет.

По окончании срока действия договора аренды истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о приобретении участка по адресу: <адрес> в собственность.

24.08.2023 года между истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор № купли-продажи земельного участка с КН № по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

Данный договор подписан от имени истцов их представителем по доверенности ФИО5 оплата по договору истцами до настоящего времени не произведена.

Из объяснений истцов следует, что участок с КН № площадью 1000 кв.м. ими не формировался, намерения выкупать участок в данной площади у истцов не имелось, площадь данного участка не соответствует фактически занимаемой истцами площади, данный участок нарушает их права на использование принадлежащих им хозпостроек при принадлежащем им домовладении, поскольку постройки расположены за пределами участка с КН №, тогда как фактически постройки находятся в границах используемого ими участка с свыше 25 лет. О формировании участка с КН № площадью 1000 кв.м. на месте участка с КН № площадью 1470 кв.м истцам известно не было.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Липецка от 18.11 1997 № 4454 ФИО4, ФИО24 А.Ф., ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 25 лет на правах общего долевого пользования без раздела в натуре земельный участок площадью 1470 кв.м. для домовладения <адрес>. ( л.д. 8- 13 Т.1)

Данный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.1997 года по заявлению ФИО25 Ю.А. от 10.12.2012 как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер с КН № ( л.д. 47, 243-248 Т.1)

14.01.1998 года между Администрацией г. Липецка и ФИО4 был заключен договор аренды участка площадью 1470 кв.м. сроком на 25 лет для жилого дома по адресу<адрес>. ( л.д. 14- 17 Т.1)

По данным ЕГРН данный участок площадью 1470 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

В августе 2002 года бывшие собственники жилого дома по адресу: <адрес> ФИО27 Л.А. ФИО28 Н.А. в целях продажи принадлежащих им долей в данном домовладении осуществили межевание границ участка по адресу: <адрес> в результате которого сформирован участок в площади 1000 кв.м. Постановлением администрации г. Липецка от 13.08.2002 года № 3489 утверждены границы данного участка в площади 1000 кв.м. Данный участок поставлен на кадастровый учет 21.08.2002 года по заявлению ФИО26 Н.А. от 21.08.2002, ему присвоен кадастровый номер с КН № ( л.д. 1-5 Т.2)

По данным ЕГРН права на участок с КН № до настоящего времени не зарегистрированы.

Согласно схеме расположения участков с КН № и КН №, подготовленной кадастровым инженером ФИО29 Е.В., участок с КН № расположен на месте расположения участка с КН №, причем сарай Г12 дома по адресу: <адрес> пересекает граница участка с КН № а гаражи лит. Г, Г1, навес лит. Г13, душ лит.Г2, Г4 находятся за пределами границ участка с КН №, но в пределах границ участка с КН № ( л.д. 167 Т.1)

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес> следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись братья ФИО30 Б.Ф. и ФИО31 А.Ф. в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО32 Ф.М., умершего 28.10.1949 года, в равных долях по ? доле каждый.

04.06.1960 года ФИО33 Б.Ф. продал принадлежащую ему ? долю в доме ФИО34 Н.М. по договору купли-продажи.

На основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 18.06.1965 года № 469 площадь земельного участка при домовладении <адрес> определена 1500 кв.м.

На основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 07.07.1970 года № 610 ФИО35 Н.М. разрешено строительство индивидуального гаража на приусадебном участке по <адрес>

На основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 11.10.1985 года № 810 узаконены пристройки лит. в, в1 и а4 к дому по <адрес>

На основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 24.02.1987 года № 195 узаконена площадь дома по адресу: <адрес> 131,1 кв.м.

03.12.1987 года ФИО37 Н.М. продала принадлежащую ей ? долю в доме ФИО36 М.А. и истцу ФИО4 по ? доле каждому по договору купли-продажи.

На основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 27.02.1989 года № 96 ФИО4 разрешено строительство индивидуального гаража на принадлежащем ему в ? доле приусадебном участке по <адрес> ( л.д. 97 Т.1)

09.07.1994 года ФИО38 М.А. продал принадлежащую ему ? долю в доме ФИО39 В.Г.

20.06.1997 года ФИО40 В.Г. обменял принадлежащую ему ? долю в доме истцу ФИО3

06.08.2001 году умер ФИО41 А.Ф., его наследниками по завещанию в равных долях являются ФИО42 Л.АФИО43 Н.А., ФИО44 Н.А.

На основании соглашения о разделе дома от 22.08.2003 года собственники дома ФИО3, ФИО45 Н.А., ФИО46 Л.А., ФИО47 Н.А., ФИО4 разделили дом в натуре на 3 части, в результате чего ФИО3 была выделена в собственность часть дома 1 лит. А с пристройками лит. А2, А3, а2., ФИО48 Н.А., ФИО49 Л.А., ФИО50 Н.А. была выделена в собственность часть дома 2 ( лит. А с пристройкаи лит. А1, а1, а3), ФИО4 была выделена в собственность часть дома 3 дом лит. В с пристройками лит. В1, в1.

21.11.2002 года ФИО51 Н.А., ФИО52 Л.А., ФИО53 Н.А. продали принадлежащую им часть дома 2 истцу ФИО6 в 2/3 доле и ФИО54 Ю.А. в 1/3 доле.

В настоящее время ФИО3 является собственником части 1 дома 27 по ул. К. Либкнехта г. Липецка с КН № площадью 63, 7 кв.м. ( л.д. 48 - 51Т.1)

ФИО6 является собственником части 2 дома 27 по ул. К. Либкнехта г. Липецка с КН № площадью 55, 4 кв.м. ( л.д. 52 – 59 Т.1)

ФИО4 является собственником части 3 дома 27 по ул. К. Либкнехта г. Липецка с № площадью 78, 8 кв.м. ( л.д. 60- 63 Т.1)

На протяжении всего периода с 1968 по настоящее время в фактическом пользовании собственников дома <адрес> находился в пользовании участок площадью 1484 кв.м., на основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 18.06.1965 года № 469 площадь земельного участка при домовладении <адрес> определена 1500 кв.м.

Таким образом использование участка собственниками дома <адрес> в площади 1470 кв.м осуществлялось на законных основаниях, именно в такой площади был предоставлен в аренду собственникам дома <адрес> земельный участок в 1998 году.

При межевании границ участка <адрес> в площади 1000 кв.м. бывшими собственниками части дома 2 ФИО55 Н.А., ФИО56 Л.А. согласно акту согласования границ участка от 20.06.2002 года границы были согласованы только ФИО57 Л.А., остальными собственниками дома и пользователями данного участка, в том числе истцами ФИО3 и ФИО4, данные границы согласованы не были.

Также при таком межевании участка в площади 1000 кв.м. принадлежащий ФИО4 гараж лит. Г, Г1, построенный на основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 27.02.1989 года № 96 в границах участка площадью 1470 кв.м., оказался далеко за пределами участка в площади 1000 кв.м.

Поскольку собственник дома вправе получить в собственность участок под данным домовладением в площади, необходимой для использования строений домовладения, межевание участка в площади 1000 кв.м. ( КН № ) нарушает права истцов на использование законно возведенных строений и земельного участка в необходимой площади, в данном случае законно используемой площади 1470 кв.м, тем более, что межевание границ участка с КН № было осуществлено в отсутствие волеизъявления остальных собственников дома ФИО3 и ФИО4 В связи с этим суд находит исковые требования истцов о признании результатов межевания земельного участка с КН № недействительными, признании недействительным постановления администрации г. Липецка от 13.08.2002 года № 3489 об утверждении плана границ земельного участка с КН № и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Администрации г. Липецка о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию результатов межевания участка с КН № и постановления администрации г. Липецка об утверждении плана границ земельного участка с КН № от 13.08.2002 года № 3489 суд находит несостоятельными, поскольку о формировании и существовании участка с КН № истцам стало известно только в 2024 году при оформлении прав на участок с КН № по адресу: <адрес>. Доказательств того, что истцам было известно о данных обстоятельствах ранее указанного времени, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что бывший владелец дома ФИО58 Ю.А. обращался 10.12.2012 года в кадастровую палату за получением кадастрового паспорта на участок по адресу: <адрес>, в результате чего был поставлен на кадастровый учет участок с КН № как ранее учтенный по постановлению Администрации г. Липецка от 18.11 1997 № 4454, не свидетельствует о том, что истцам было известно об участке с КН № по данному адресу.

Доводы ответчика Администрации г. Липецка о том, что в аренду предоставлялся участок только ФИО4 и только в площади 368 кв.м. по адресу: <адрес> суд также находит несостоятельными, поскольку площадь 368 кв.м. указана в договоре аренды участка от 14.01.1998 года в целях налогообложения и внесения арендной платы, участок согласно договору и постановлению администрации г. Липецка от 18.11.1997 года № 4454 о предоставлении участка в аренду предоставлялся собственникам дома в площади 1470 кв.м.

То обстоятельство,, что истцы ФИО2, ФИО3 не заключили договор аренды участка и не вносили пату за использование участка не влияет на выводы суда о недействительности межевания участка по адресу: <адрес> 2002 года.

Также не исключает удовлетворения иска и то обстоятельство, что участок с КН № был поставлен на кадастровый учет и утвержден план границ участка ранее участка с КН №, поскольку фактически ранее был сформирован участок с КН № по постановлению администрации г. Липецка от 18.11.1997 года. В 2012 году всего лишь были выполнены регистрационные действия по постановке на кадастровый учет участка, причем участок был поставлен как ранее учтенный, и в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет 18.1.1997 года . Таким образом границы участка с КН № были сформированы и утверждены администрацией г. Липецка в 2002 году фактически позднее, чем участок с КН №

Не свидетельствует о пропуске истцами срока исковой давности то обстоятельство, что арендная плата вносилась ФИО4 по участку с КН № из расчета площади участка 1000 кв.м., поскольку расчет платы производился арендодателем участка, в данном случае Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области. О том, что плата вычислялась из расчета 368 кв.м от 1000 кв.м. истцу ФИО4 не было известно, тем более, что истцы не обладают юридическими познаниями. ( лд. 148 – 169 Т.2)

Из объяснений истца ФИО4, данных им в судебном заседании при первоначальном судебном разбирательстве, следует, что он всего лишь получал квитанцию и вносил плату. Как рассчитывалась плата, из какой площади участка, ему известно не было.

Также не влияет на выводы суда об удовлетворении иска истцов и то обстоятельство, что 24.08.2023 года между истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Министерством ( ранее Управлением) имущественных и земельных отношений Липецкой области был заключен договор купли-продажи участка с КН № площадью 1000 к.м., поскольку данный договор был подписан не самими истцами, а представителем ФИО5 по доверенности ( л.д. 84-90 Т.2)

Из объяснений истца ФИО4 также следует, что истцам не было известно о существовании участка с КН № в площади 1000 квм., истцы не имели намерения покупать данный участок в данной площади, данный договор был подписан их представителем без согласования с истцами, истцам не было разъяснено, что участок существует с другим кадастровым номером и в иной площади, нежели фактически занимаемый ими участок. Если бы истцам было известно об этих обстоятельствах, данный договор не был бы ими заключен. Истцам не было сообщено представителем о заключении и подписании данного договора, о данном договоре истцам стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени стоимость договора истцами не оплачена.

Учитывая что истцы юридически неграмотны, истцы не понимали правовой ситуации в отношении их участка, несмотря на то, что истцы доверили решение данного вопроса представителю, суд основывается на объяснениях истцов и приходит к выводу о том, что истцы при оформлении участка в собственность находились в заблуждении относительно характеристик приобретаемого участка и правовых последствий совершения юридически значимых действий.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.( п.1)

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.( п.2)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п.4)

В силу ст 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.( п.1)

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ( п.2)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. ( п.4)

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. ( п.5)

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ( п.1)

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. ( п.2)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. ( п.3)

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.( п.4)

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.( п.1)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.( п.2)

В силу ст 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. ( п.2)

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. ( п.3)

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, поскольку в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 года истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в Администрацию г. Липецка, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области требование о расторжении договора купли-продажи участка с КН № по основаниям, указанным в данном иске, однако Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области не произвело действий по заключению соглашения о расторжении договора, Администрация г. Липецка сослалась в письменном ответе на то, что не является стороной расторгаемого договора.

Учитывая, что суд признает недействительными действия по формированию участка с КН № и исключает из ЕГРН сведения о данном участке, учитывая, что данный участок не может являться предметом договора купли-продажи, данный участок нарушает права истцов на использование участка в необходимой площади для использования принадлежащих им на праве собственности законных строений, истцы не имели намерения приобретать данный участок в собственность, договор подписан представителем от имени истцов, тогда как истцы находились в неведении и заблуждении относительно предмета сделки, учитывая, что стоимость договора до сих пор не оплачена и истцы отказываются от исполнения данного договора, суд полагает необходимым расторгнуть данный договор от 24.08.2023 года, тем самым удовлетворить исковые требования истов к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Гарриевича, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании результатов межевания земельного участка, постановления администрации г. Липецка об утверждении плана границ земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с КН № по адресу: <адрес> от 2002 года и постановление администрации г. Липецка от 13.08.2002 года № 3489 в части утверждения плана границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор № <адрес> от 24.08.2023 года купли-продажи земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН относительно исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2025 года