Дело № 2-896/2022

УИД 47RS0002-01-2022-001409-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волосово 06 октября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ФИО3 указала, что являлась супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение услуг по созданию зоны сенсорного развития и отдыха, площадки для отдыха и костровой чаши, отмостки у летней кухни, дорожки к теплицам и возле огорода на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику денежные средства в общем размере 230 000 рублей в счет оплаты выполнения работ по указанному договору, ответчик не сразу приступил к исполнению обязательств. Ответчик не выполнил работы надлежащим образом и в соответствующем объеме, ввиду чего истец, в порядке ст. 1112 ГК РФ, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор подряда, вернуть уплаченные ответчику денежные средства, выплатить штраф, проценты и компенсацию морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец ФИО3 просит расторгнуть договор подряда на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ее супругом ФИО2 и ФИО4, взыскать с ответчика ФИО4 уплаченные по договору подряда на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230 000 рублей, штраф в размере 230 рублей, проценты в размере 13 684,62 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гатчинского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителем судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5, которая считается извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 были согласованы условия заключения договора подряда по выполнению услуг по созданию зоны сенсорного развития и отдыха, площадки для отдыха и костровой чаши, отмостки у летней кухни, дорожки к теплицам и возле огорода на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; срок выполнения работ – до 25 календарных дней (п.1.4); цена выполняемой работы – 261 350 руб. (п.3.1) (л.д. 32-37).

Данный договор был изготовлен в письменном виде, представленный суду экземпляр указанного договора подписан ответчиком ФИО4, ФИО2 не подписан. Вместе с тем, ответчик ФИО4 приступила к фактическому исполнению данного договора, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

ФИО2 передал ответчику ФИО4 во исполнение условий об оплате денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157,158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 29).

Поскольку надлежащим образом и в объеме, предусмотренном сметой, работы на объекте на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО4 не выполнялись, истица, в порядке ст. 1112 ГК РФ, направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере 230 000 рублей, уплатить штраф в размере 230 рублей, проценты в размере 13 684,62 рублей, компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Ответчиком ФИО4 доказательств выполнения работ в соответствии со строительными нормами и условиями договора, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, заказчик оплатил согласованную стоимость работ в общем размере 230 000 рублей, а исполнитель приступил к их исполнению, принимая во внимание, что факт не оказания ответчиком работ в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 230 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3. договора подряда в случае нарушения заказчиком срока выполнения работы, установленного п. 1.4 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости выполняемой работы.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит к взысканию штраф в размере 230 рублей (230 000 руб. х 0,1 % = 230 руб.) в соответствии с расчетом истца, проверенным и признанным судом арифметически правильным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит:

- 1 869,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 70 дней х 4,25% : 366 дней);

- 2 142,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 80 дней х 4,25% : 365 дней);

- 992,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 35 дней х 4,50% : 365 дней);

- 1 575,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 50 дней х 5% : 365 дней);

- 1 420,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 41 день х 5,50% : 365 дней);

- 2 006,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 49 дней х 6,50% : 365 дней);

- 1 786,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 42 дня х 6,75% : 365 дней);

- 1 890,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 000 руб. х 40 дней х 7,50% : 365 дней)

- а всего: 13 684,62 руб.

Указанный расчет истца, судом проверен и признан арифметически правильным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в обоснование причинения морального вреда истец ФИО7 указала на ухудшение состояния здоровья, смерть супруга, беспорядок на земельном участке.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору подряда и причинением истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, штраф в размере 230 рублей, проценты в размере 13 684 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2022 года.