Решение по делу № 2-1732/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 66RS0002-02-2023-000950-17

Дело № 2-1732/2023

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 27 июня 2021 года в размере 953 416 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг - 883913 руб. 17 коп., просроченные проценты – 46955 руб. 82 коп., пени – 6819руб. 10 коп., страховая премия - 15 728 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 734 руб. 16 коп., расходов по оплате оценки 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Audi A4 allroad, VIN: <...>, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 911000 руб.

В обоснование указано, что 27 июня 2021 года между банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №<...>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Audi A4 allroad, VIN: <...>, 2013 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что, в свою очередь, повлекло выставление банком заключительного счета с расторжением кредитного договора с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Поскольку в установленный банком срок ответчик задолженность не погасил, банк вынужден обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, включая размер предоставленных денежных средств, процентов и комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам, обращении взыскания на предмет залога путем продажи имущества на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 911000 руб. согласно акту об оценке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 27 июня 2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> по тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB», заемщику предоставлен кредит в сумме 1008 000 руб. сроком на 78месяцев под 13,2% годовых с условием взимания штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности и штрафа за невыполнение условий залога в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита. Передача указанной суммы подтверждена перечислением денежных средств на счет заемщика.

Согласно заявлению-анкеты заемщик присоединился к программе страховой защиты заемщиков банка 2.0. Плата за участие в программе согласно условиям договора составляет 3932 руб. в месяц, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей, уплатив 01 декабря 2022года в погашение задолженности сумму в размере 4 000 руб., с указанного времени денежные средства в погашение задолженности не вносит, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.

Банк выставил заемщику заключительный счет от 02 февраля 2023года о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по договору. Сумма задолженности ФИО1 составила 953 416 руб. 09 коп., из них просроченный основной долг – 883913 руб. 17 коп., просроченные проценты – 46 955 руб. 82 коп., пени – 6819руб. 10 коп., страховая премия - 15 728 руб..

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, не представлено.

Учитывая указанные положения закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком иска к П.А.АБ. о взыскании кредитной задолженности.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету заемщика. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки Audi A4 allroad, VIN: <...>, 2013 года выпуска.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи АС/06-131 от 27 июня 2021 года, заключенного с ООО «<...>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 911000 руб. на основании заключения специалиста удовлетворению не подлежат, поскольку оценка автомобиля марки Audi A4 allroad, VIN<...>, 2013 года выпуска будет произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 734 руб. 16 коп.

В удовлетворении судебных расходов на оплату оценки заложенного имущества суд отказывает, поскольку они не могут быть признаны судом необходимыми для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 27 июня 2021 года в размере 953 416 руб. 09коп. (по состоянию на 06 февраля 2023 года просроченный основной долг – 883913 руб. 17 коп., просроченные проценты – 46 955 руб. 82 коп., пени – 6819руб. 10 коп., страховая премия - 15 728 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 734 руб. 16 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A4 allroad, VIN: <...>, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (ИНН: <...>), путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

УИД: 66RS0002-02-2023-000950-17

Дело № 2-1732/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации