Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск, Московская область 21 ноября 2023 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Евменьевой В.А.,
при секретаре Смирновой У.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ча, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. В настоящее время он не имеет постоянного места жительства, состоит в браке, ранее проживал вместе с женой по адресу ее регистрации: <адрес>, но в настоящее время с женой он не живет. Ранее он был неоднократно судим, последний раз в <данные изъяты> году по ст. № УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда в связи с заменой наказания. Наркотические средства он не употребляет, только употребляет алкоголь. Свой паспорт он утерял. Никаких документов, удостоверяющих его личность у него нет. Он нигде не работает, живет на деньги от случайного заработка.
ДД.ММ.ГГГГ он, используя мессенджер «<данные изъяты>», познакомился с молодым человеком по имени С., они договорились с ним о встрече в районе парка <данные изъяты>». Около 22 часов они встретились со С., познакомились и решили вместе распить спиртное. С. предложил пройти к нему домой для распития, он согласился. В квартире С. никого кроме них не было. С. проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития С. продемонстрировал ему копилку пластиковую в виде «коровы», в которой находились монеты номиналом 10 рублей, копилка была почти полной. Также он пояснил ему, что в копилке находится около 12 000 рублей. После распития С. разрешил ему остаться у него на ночь, так как он пожаловался ему, что ему негде ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут С. стал собираться на работу, и около 09 часов 00 минут они вместе вышли из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он прогуливался в районе места жительства С. и, проходя мимо его дома, мимо окна его квартиры, он обратил внимание, что свет в окне горит и решил зайти в гости, начал стучаться в окно, створка окна открылась, но к окну никто не подошел. Окно квартиры С. было не заперто, оно было прикрыто, но ручка створки окна была в положении «открыто». Он позвонил С., спросил где он, на что он ему ответил, что он прогуливается. В этот момент, поняв, что Стаса дома нет, и в его квартире также никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества С. из его квартиры. С этой целью он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через освободившийся проем в окне незаконно проник в квартиру С. и, помня о том, что в шкафу комнаты находится копилка с деньгами, решил ее похитить. Проникнув в квартиру С. через окно, он, находясь в комнате, подошел к шкафу, открыл его и достал с полки пластиковую копилку в виде «коровы» с монетами внутри. Спрятав копилку в рюкзак, он покинул квартиру С. через окно. Далее он направился к пивному магазину, расположенному по адресу: <адрес> по пути туда он встретил С., они поздоровались и разошлись. Он проследовал к пивному магазину, где обменял похищенные из квартиры С. денежные средства на бумажные купюры. При этом продавцу он сообщил, что денежные средства принадлежат ему. Продавец пересчитала принятые от него монеты и передала ему денежные средства купюрами на общую сумму 12 000 рублей, и других монет в копилке не осталось, то есть он все отдал продавцу пивного магазина. Копилку в виде «коровы» он оставил в пивном магазине. Денежные средства, похищенные им, он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Также хочет уточнить, что в момент совершения хищения из квартиры С., он был обут в кроссовки, но ввиду того что он не имеет постоянного места жительства, указанные кроссовки пришли на момент его задержания в негодность, и он их выкинул.
Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что он проживает по адресу: <адрес> на первом этаже. На учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, травм головы не получал. Официально нигде не работает, подрабатывает неофициально продавцом консультантом в магазине автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу <адрес> А, где получает заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительных подработок не имеет. Кредитов не имеет. По вышеуказанному адресу проживает один. Он оплачивает съемную квартиру по адресу: <адрес> каждый месяц в размере <данные изъяты> рублей вместе с коммунальными услугами. Оставшиеся денежные средства он тратит на свои потребности, а также откладывает денежные средства с целью дальнейшей покупки собственной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной в мессенджере «<данные изъяты>» по имени А.. В ходе переписки они договорились о встрече. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут они встретились с А. в парке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Он пригласил А. к себе домой по вышеуказанному адресу. По дороге домой он купил пиво, и они распивали его. Придя домой, они продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития алкогольных напитков, он поделился с А. информацией о том, что у него имеются денежные сбережения, которые он хранит в пластиковой копилке в виде коровы. Нижняя часть копилки изготовлена из прозрачного полимерного материала, а верхняя часть в виде головы коровы бело-розового цвета откручивается и имеет отверстие для монет. В данной копилке на протяжении около двух лет он копил денежные средства в виде монет исключительно достоинством 10 рублей. Точную сумму своих сбережений он указать не может, но точно может утверждать, что в ней находилось больше десяти тысяч рублей. Данную копилку он хранил на верхней полке шкафа, расположенного в комнате, где они с А. распивали спиртное, в верхнем шкафу, расположенном посередине. Он показал ее А., следовательно, он видел, где он ее хранит. А. сообщил ему, что он разводится со своей супругой и ему негде ночевать. Он предложил А. переночевать у него дома, на что А. согласился. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут они с А. вышли из дома. Он пошел на работу, а А. отправился по своим делам. При этом дверь квартиры он закрыл на ключ. В связи с тем, что на улице было жарко, окна квартиры, в том числе и комнаты, где хранилась копилка, он не закрывал, а оставлял на режиме проветривания.
На работе он находился до 20 часов 00 минут. После работы он отправился по своим делам и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил А. возле своего дома. А. поздоровался с ним и прошел мимо. Он заметил, что у А. при себе был рюкзак. Вернувшись домой, в тот же вечер ему было необходимо взять деньги из копилки, однако, на привычном месте копилки с его денежными средствами, он не обнаружил. При этом он заметил, что окно в комнате, где хранилась копилка, было открыто, а именно ручка окна была переведена с режима проветривания в режим «открыто», а сама створка окна прилегала к раме. Сразу обращаться в полицию он не стал, в связи с занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение обратиться в полицию с заявлением по факту хищения его денежных средств.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму не менее 10 000 рублей. Копилка, в которой содержались денежные средства, для него материальной ценности не представляет. Может пояснить, что переписка в мессенджере «<данные изъяты>» у него не сохранилась, в связи с тем, что она была ранее удалена А.. Номер его телефона и место его жительства ему не известно. Вышеуказанного мужчину по имени А. он сможет опознать по следующем признакам: <данные изъяты>.
Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), в ходе следствия было установлено, что в похищенной копилке у него находились 10 рублевые монеты на общую сумму 12 000 рублей. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1, о том является ли для него ущерб в сумме № рублей значительным, потерпевший Потерпевший №1 ответ: Да, ущерб является для него значительным. В первоначальном допросе он неверно указал сумму находившихся в копилке денег, так как давно их не пересчитывал. В его заявлении он неверно указал причиненный ему ущерб в сумме № рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) видно, что <данные изъяты>. Давать показания желает. Официально она не работает, но подрабатывает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина. Как зовут данного мужчину, она не знает, но он ей был знаком, так как часто приходил в ее магазин. Мужчина зашел в магазин и спросил ее, может ли она разменять монеты на бумажные денежные средства. Она ответила ему, что может разменять денежные средства, так как ей необходима мелочь. После мужчина покинул магазин и вернулся примерно через 30 минут с пластиковой копилкой в виде коровы. Нижняя часть была прозрачная и она увидела, что в копилке лежат монеты. Она спросила у мужчины, какая сумма денежных средств находится в копилке, на что тот ответил, что примерно 8000 рублей и сообщил, что копил данные монеты полтора года. Мужчина передал ей вышеуказанную копилку через прилавок, и она начала пересчитывать монеты. Монеты были исключительно номиналом 10 рублей. При пересчете монет ей было установлено, что в копилке находилось ровно 12000 рублей. Она забрала монеты, а мужчине отдала две денежные купюры номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей. После того как мужчина получил денежные средства, он ушел и больше она его не видела. Пластиковая копилка в виде коровы, которую принес мужчина, осталась у нее и она готова выдать ее сотрудникам полиции.
Вышеуказанного мужчину она сможет опознать по следующем признакам: <данные изъяты>
О том, что денежные средства, которые она приняла от вышеуказанного мужчины, были им ранее похищены, она не знала и была уверена, что они принадлежат ему.
Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи из его квартиры в 20-х числах августа 2023 года денежных средств в размере 15 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (л.д. №).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью следователя и специалиста, один след подошвы обуви на 1 отрезок липкой ленты, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью следователя и специалиста. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 была изъята пластиковая копилка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 пластиковая копилка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копилка, хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д. №).
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 добровольно и чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут через незапертое окно проник в <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д. №).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 опознала подозреваемого ФИО1 по внешнему виду: <данные изъяты> Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ принес в магазин «<данные изъяты>» копилку в виде «коровы» с денежными средствами для размена – 12 000 рублей (л.д. №).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО1 по внешнему виду: <данные изъяты> (л.д. №).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на окно <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он толкнул раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил пластиковую копилку в виде коровы с денежными средствами в сумме 12 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).
Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений с подсудимым не установлено, перед допросом каждый из них в ходе предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а равно и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия, и приходит к выводу о том, что ФИО1 проник в жилище с целью завладения чужим имуществом. Ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает продавцом консультантом, его доход в месяц составляет 45000 рублей, которые он тратит на оплату съемного жилья, а также жизненные потребности.
Психическое состояние подсудимой судом проверено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные, характеризующие ФИО1, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, из рапорта характеристики следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. № на учете у врача-нарколога не находится (л.д. № к административной ответственности не привлекался (л.д. №).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. № УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком <данные изъяты> года с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, отбываемая на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на <данные изъяты> дней, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, данное преступление ФИО1 совершил после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: пластиковую копилку передать по принадлежности потерпевшему ФИО2, след подошвы обуви на отрезке липкой ленты, 3 следа пальцев руки на 3 отрезках липкой ленты и дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья В.А. Евменьева