Дело № 2-941/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6 и представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> третье лицо: Департамент архитектуры и градострительства <адрес>, Департамент финансов г. Севастополя, ФИО3, Управление федерального казначейства по г. Севастополю о понуждении выкупа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просила обязать Правительство <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> выкупить принадежащий ей земельный участок площадью 1000 кв м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с декабря 2018 года является собственником спорного земельного участка; право собственности зарегистрировано за истцом, сведения внесены в ЕГРН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома. После приобретения земельного участка истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и за получением градостроительного плана земельного участка, однако согласование получено не было, поскольку ввиду принятия постановления Правительства Севастополя Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>», в отношении земельного участка установлена территориальная зона Р-2 «Зона скверов, бульваров», что исключает строительство индивидуального жилого дома, что нарушает права истца, как его собственника, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представителя истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> возражал против доводов искового заявления. Просил отказать в удовлетворении искового заявления, при этом, стоимость земельного участка в размере 8 563 000,00 руб. заявленного истцом не оспаривал.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с декабря 2018 года является собственником земельного участка площадью 1000 кв м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

Заявляя о том, что она является собственником земельного участка, в отношении которого ввиду принятия правил землепользования и застройки лишена возможности пользоваться им по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешённого использования, а потому считая себя существенно ограниченной в правомочиях собственника, ФИО2 в рамках настоящего спора просила о судебной защите путём принудительного выкупа данного земельного участка по рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Вместе с тем, право частной собственности не является абсолютным. Ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности ч. 3 ст. 17 и ч. 1 и 2 ст. 19. При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В целях реализации указанных задач Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает соответствующие полномочия органов местного самоуправления, в том числе полномочие по утверждению (изменению) правил землепользования и застройки, составной частью которых являются территориальные зоны и градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статьи 1, 8, 30 и др.). При этом виды разрешенного использования земельных участков, определяющие их правовой режим и служащие одной из основных характеристик данных участков, непосредственно влияют на объем прав их собственников, а также других категорий землепользователей и обязательны к исполнению (абзац 7 статьи 42 и пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантии права собственности, включая гарантию свободного владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 34 - 36), предполагает, что защита указанных прав, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, включая частные и публичные интересы. Из этого следует, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное государственным органом путем принятия правил землепользования и застройки, то есть в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

То обстоятельство, что правилами землепользования и застройки ограничиваются права собственника земельного участка, не свидетельствует о его незаконности, вместе с тем в данном случае объем ограничения права собственности истца в результате принятия вышеуказанных правил существенно увеличился по сравнению с ранее существовавшим. В связи с этим собственник земельного участка не лишен права заявлять требования, в том числе о выкупе у него земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

По делу установлено, что истец утратила возможность использования принадлежащего ей земельного участка и не может использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть её право собственности ограничено и не может быть реализовано в полной мере. В связи с чем, независимо от того, что в границах территориальной зоны Р-2 могут находиться земельные участки, в том числе принадлежащие гражданам на праве собственности, а их изъятие их в государственную собственность является правом, а не обязанностью государственных органов, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать выкупа принадлежащего земельного участка.

Пунктом 10 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированные полномочия Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно подпунктам б) и в) пункта 1 Положения оно устанавливает в том числе порядок заключения соглашения о возмещении убытков и условия такого соглашения, порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории.

Разделом IV Положения определен Порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории (пункты 37-44), а Разделом III Положения определен порядок заключения соглашения о возмещении убытков и условия такого соглашения (пункты 25-36).

Соглашение о выкупе земельного участка (далее также – Соглашение) согласно пунктам 37 и 42 Положения заключается в случае, если в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории невозможно использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и в порядке, установленном пунктами 29-36 Положения в отношении соглашения о возмещении убытков, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 43 и 44 Положения.

Соглашение заключается в письменной форме или в форме электронного документа, и должно содержать сведения, указанные в пункте 26 Положения в отношении соглашения о возмещении убытков, а также сведения о недвижимом имуществе в объеме, требующемся для описания предмета договора купли-продажи недвижимого имущества, выкупную цену недвижимого имущества, срок передачи недвижимого имущества (пункты 39 и 40 Положения).

Соглашение в соответствии с абзацем первым пункта 41 Положения заключается в связи с требованием о выкупе земельного участка (далее также – Требование), предъявленным правообладателем недвижимости, путем его направления в форме документа на бумажном носителе почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа по официальному адресу электронной почты лицу, возмещающему убытки.

Согласно пункту 43 Положения Требование помимо сведений, указанных в подпункте «е» пункта 29 Положения в отношении требования о возмещении убытков, должно содержать указание на стоимость имущества, подлежащего выкупу.

В соответствии с пунктом 2 Положения определение размера возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения при выкупе земельных участков определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 30 Положения предусмотрено, что к Требованию прилагаются копии документов, подтверждающих личность лица, предъявившего требование, и его права на земельный участок, иные документы, необходимые для определения условий соглашения, отчет об оценке, подтверждающий размер убытков, подготовленный в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении объектов гражданских прав.

Как предусмотрено в пункте 31 Положения, в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня поступления Требования, лицо, возмещающее убытки:

- направляет правообладателю недвижимости 2 подписанных экземпляра проекта Соглашения, условия которого соответствуют Требованию либо которое подготовлено на иных условиях, в том числе относительно стоимости имущества, подлежащего выкупу;

- направляет правообладателю недвижимости уведомление об отказе в заключении Соглашения с указанием причин отказа, исчерпывающий перечень которых определен в пунктах 32 и 44 настоящего Положения.

В абзаце втором пункта 41 Положения аналогичным образом лицу, возмещающему убытки, также предоставлено право предложить заинтересованному правообладателю подписать Соглашение, без предварительного предъявления этим лицом Требования, направив ему 2 подписанных экземпляра проекта соглашения в форме документа на бумажном носителе почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке и с соблюдением нормативных положений и предписаний Разделов III и IV Положения (пункты 25-44), ФИО2 направлены соглашения о выкупе земельного участка, по результатам рассмотрения требований о выкупе земельного участка, в том числе поступившего из Правительства Севастополя, истцу указано об отсутствии у Департамента соответствующих полномочий по рассмотрению поставленных в обращении вопросов, разъяснены положения законодательства об изъятии земельных участков, а также об отсутствии финансирования мероприятий по изъятию в рамках реализации положений статей 57, 57.1 ЗК РФ.

Судом установлено, что ответчик и третьи лица не подписали подготовленный истцом проект соглашения о выкупе земельного участка, не направили в его адрес возражения относительно существенных условий соглашения, свой проект соглашения о выкупе земельного участка истцу не направили, также как и не направили мотивированный ответ об отказе в заключении соглашения о выкупе земельного участка с указанием предусмотренных Положением одного из исчерпывающего перечня оснований, при этом указывали на отсутствие полномочий на заключение соглашения и на отсутствие обязанности заключать соглашение на каких бы то ни было условиях.

На момент рассмотрения спора уполномоченными органами процедура выкупа земельного участка инициирована не была, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, соглашение с истцом о выкупе земельного участка не заключалось.

Между тем в соответствии правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причинённых фактическим лишением имущества (пункт 4 обзора).

В свете установленных обстоятельств, с учётом норм, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, несмотря на то, что истец не лишён доступа к принадлежащему ему земельному участку, невозможность его использования по целевому назначению фактически тождественна лишению имущества. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе инициировать выкуп его земельного участка.

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что в случае если по истечении 60 календарных дней со дня получения документов соглашение о выкупе земельного участка не заключено, в том числе с учетом предложений об изменении условий этого соглашения, то споры, в том числе связанные с условиями такого соглашения, рассматриваются судом.

Ввиду того, что обязанность выкупить земельный участок для органа государственной власти предусмотрена законом, но орган власти от выкупа земельного участка уклоняется, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соглашение о выкупе земельного участка.

Истцом избран надлежащий способ защиты права, который приведет не только к восстановлению ее прав, но и основан на принципе соблюдения баланса интересов сторон, вопреки доводам ответчиков, направлен не на реализацию прав истицы на отчуждение земельного участка, а способствует восстановлению права муниципальной собственности на земельный участок, который в настоящий момент ввиду стечения обстоятельств и существующих ограничений не может быть использован частным лицом для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, законодатель, допуская одним из способов возмещения убытков собственнику земельного участка, который невозможно использовать в связи с принятием правил землепользования и застройки, выкуп указанных объектов, при этом исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № вследствие принятия Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>» расположен в границах территориальной зоны скверов, бульваров Р-2, не предполагающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Основными видами разрешенного использования земельного участка являются: 5.1.3. площадки для занятия спортом, 7.2.1. размещение автомобильных дорог, 12.0. земельные участки (территории) общего пользования, 12.0.1. улично-дорожная сеть, 12.0.2. благоустройство территории. Условно разрешенные виды использования земельного участка: 2.7.1. хранение автотранспорта, 3.1.1 предоставление коммунальных услуг.

Границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны, поскольку в перечне видов разрешенного использования территориальной зоны скверов, бульваров, в границах которой расположен земельный участок, отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

При этом обстоятельство отнесение земельного участка истца в соответствии с правилами землепользования и застройки к зоне, не предполагающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственника, поскольку этим фактически она была лишена права пользоваться своим земельным участком по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1.1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи; иным лицам в случаях, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4 статьи 57 ЗК РФ).

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации обязывает правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества выбрать способ компенсации причиненных неудобств: возместить убытки в соответствии со ст. 57.1 или выкупить земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества. Данный подход является справедливым и обоснованным. Согласно статье 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако представителем ДИЗО не заявлено указанное ходатайство, суд считает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что Суд приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> является надлежащим ответчиком по делу и уполномоченным в городе Севастополе государственным органом, на который должна быть возложена обязанность заключить с ФИО2 соглашение о выкупе земельного участка

Частью 1 статьи 31 Устава <адрес> предусмотрено, что в систему исполнительных органов <адрес> входят Губернатор <адрес>, Правительство Севастополя (далее – Правительство), иные исполнительные органы <адрес> (далее – исполнительный орган).

Согласно части 1, 2, 3 статьи 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее – Закон №-ЗС) Правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом <адрес> и обеспечивает согласованную деятельность исполнительных органов. Правительство обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных федеральных нормативных правовых актов, Устава <адрес>, законов <адрес> и иных нормативных правовых актов на территории <адрес>, принимает меры по устранению нарушений федерального законодательства и законодательства <адрес>.

Полномочия, отнесенные к ведению Правительства в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>, осуществляются Правительством непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы (часть 3 статьи 21 Закона №-ЗС).

Департамент в соответствии с частью 2 статьи 34.1 Устава <адрес> является исполнительным органом, участвующим в проведении единой государственной политики, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и управление в приоритетных для <адрес> сферах деятельности, координацию и контроль деятельности юридических лиц, находящихся в его ведении.

В силу части 6 статьи 34.1 Устава <адрес> орган действует на основании положения о нем, которое утверждается Правительством.

Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № ПП, которым утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Положение №-ПП).

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти <адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти <адрес>. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, предусмотренных отдельной строкой в бюджете <адрес> на соответствующий год (пункты 1.1, 1.5 Положения №-ПП).

Департамент согласно пункту 1.2 Положения №-ПП руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными актами федерального законодательства, Уставом <адрес>, законами <адрес>, указами и распоряжениями Губернатора <адрес>, постановлениями и распоряжениями Правительства Севастополя, иными актами законодательства <адрес>, регулирующими отношения в сфере имущественных и земельных отношений, а также настоящим Положением.

В силу пунктов 1.7 и 1.8 Положения №-ПП Департамент вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать ответчиком в судах общей юрисдикции. Департамент является стороной в том числе правоотношений имущественного характера, стороной в которых является <адрес>. Возлагая на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность по выкупу у истца спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что в решении следует указать и сроки исполнения решения исходя из следующего.

В силу положений статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 1 статьи 35 ГПК РФ).

В свете изложенного стороны по спору, действуя добросовестно, обязаны добровольно исполнить решение суда. Неисполнение решения суда добровольно влечет его принудительное исполнение, для реализации которого в соответствии с статьей 428 ГПК РФ суд выдает исполнительный лист. Однако принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат лишь те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их совершения, то есть содержащие элемент принудительности. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

В связи с чем в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда ответчиком в части возложенной обязанности осуществить выкуп земельного участка истца при отсутствии в решении суда указания на обязанность ответчика осуществить данные действия в определенный срок истец будет лишен возможности обратить решение суда к принудительному исполнению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, устанавливая срок исполнения решения суда в части возложенных на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанностей продолжительностью тридцать дней с момента вступления в законную силу решения суда, исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в указанный срок в материалы дела представлено не было. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов истца.

Правовых оснований для удовлетворения требований иска к иным ответчикам по делу не установлено. В связи с чем, в оставшейся части иска ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям выкупить у ФИО2 земельный участок, площадью 1000 кв м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», за 8 563 000,00 руб. (восемь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек), в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Правительству Севастополя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Макоед Ю.И.