Дело № 22-1578/2023
Судья Кикина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов
5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Истомина Д.И.,
судей Туевой А.Н., Власенко С.Н.,
при секретаре Ипполитовой О.А.,
с участием:
прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного А.В.В., с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Юрловой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрловой И.Н. в защиту интересов осужденного А.В.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2023 года, которым
А.В.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый
10 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 3 месяцев; 10 марта 2023 года снят с учета УИИ по истечению испытательного срока,
3 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ; наказание неотбыто.
14 июня 2023 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 3 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 3 мая 2023 года, окончательно постановлено назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А.В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Л.С.В. на общую сумму 4 866 рублей 67 копеек, и в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Л.С.В., совершенном с банковского счета на общую сумму 1 530 рублей.
Преступления совершены *** у территории *** *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Юрлова И.Н. в защиту интересов осужденного А.В.В. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Отмечает, что А.В.В. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и искренне раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что потерпевший просил суд не лишать А.В.В. свободы и прекратить в отношении осужденного уголовное дело, поскольку А.В.В. возместил ущерб и принес свои извинения, никаких претензий потерпевший к осужденному не имеет. Просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины А.В.В. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Виновность А.В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета потерпевшего Л.С.В., помимо признательных показаний осужденного А.В.В. подтверждается исследованными и получившими оценку суда доказательствами:
показаниями потерпевшего Л.С.В. об утере им телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружении отсутствия денежных средств на счете банковской карты,
показаниями свидетеля Б.С.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том как он по просьбе А.В.В. сдал в ломбард сотовый телефон марки «Oppo» за 3 000 руб., которые передал А.В.В., а в последующем его выкупил (л.д. 116-118),
показаниями свидетеля К.В.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, работающего у ИП *** о том, как был сдан в ломбард мужчиной мобильный телефон торговой марки «Oppo» за 3 000 руб. от имени Б.С.Ю., который позже Б.С.Ю. выкупил (л.д. 113-115),- протоколом осмотра места происшествия, от ***, в ходе которого, с участием Л.С.В. осмотрен участок местности расположенный у *** *** *** и области (л.д. 54-55);
- протоколом осмотра места происшествия, от ***, в ходе которого, с участием Б.С.Ю. осмотрен кабинет *** ОУР ОП (дисл. ***) ОМВД России по *** и изъят: сотовый телефон марки «Oppo», в корпусе синего цвета (л.д. 57-58);
- протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого была осмотрена, в том числе копия договора комиссии (л.д. 63-64);
- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Oppo» (л.д. 89-90);
- заключением эксперта *** от *** о стоимости сотового телефона «Oppo a5s» (л.д. 72-77);
- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой подозреваемый А.В.В. добровольно в присутствии понятых указал на место, где он совершил кражу сотового телефона марки «Oppo» (л.д. 107-110);
- протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого была осмотрена детализация операций по дебетовой карте по переводу денежных средств со счета банковской карты потерпевшего (л.д. 24-25);
- протоколом осмотра документов от *** - справки о зачислении денежных средств на карту А.В.В. (л.д. 140-141);
- протоколом явки с повинной А.В.В. от *** (л.д. 36).
Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности осужденного А.В.В. в инкриминируемых ему преступлениях, о чём в приговоре сделан судом первой инстанции мотивированный вывод.
Судебная коллегия отмечает, что какие-либо не устранённые существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осуждённого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершённых А.В.В. преступлений, судом установлены.
Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности А.В.В. в преступлениях, за которые он осуждён, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного, данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина А.В.В. в совершении указанных преступлений в апелляционном порядке не обжалуется, их квалификация не оспаривается.
Наказание осуждённому А.В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого по всем преступлениям, суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате совершения преступлений, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.
Решение о назначении осуждённому А.В.В. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и мотивировал принятое судебное решение, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Судом обоснованно и мотивированно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем постановлено приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному, оснований для его снижении ни по материалам уголовного дела ни по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, отбывание наказания А.В.В. назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом произведён зачёт в срок лишения свободы время содержания под стражей.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба, принесением извинении и отсутствием к осужденному претензий, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.ст. 25, 76 УПК РФ прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего за примирением сторон возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в то время, как преступление, за которое осуждён А.В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, нарушений уголовно-процессуального закон, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2023 года в отношении А.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ею копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –
Судьи –