Решение по делу № 2-2183/2024 от 20.01.2025

УИД 61RS0020-01-2024-002657-50

Дело № 2-62/2025 (2-2183/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо - Администрация города Новошахтинска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 78 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений, хозяйственного строения из кирпича, хозяйственного строения из досок, в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в части освобождения земельного участка площадью 78 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений, хозяйственного строения из кирпича, хозяйственного строения из досок, в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости располагается на земельном участке, площадью 654 кв.м., с кадастровым номером №..... Право собственности на указанный выше земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из акта № 206 от 02.08.2024 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составленного сектором муниципального контроля в отношении указанного выше земельного участка, при проведении контрольного мероприятия установлено, что к земельному участку по <адрес>, с северной стороны примыкают несколько хозяйственных строений: одно из которых выполнено из кирпича (предположительно душ или туалет), второе выполнено из досок для содержания поголовья свиней, на момент обследования в данном деревянном строении содержалось одно животное (свинья). Данные строения расположены на свободной городской территории и имеют признаки самовольного занятия части земель общего пользования, примыкающих с северной стороны к земельному участку по <адрес>. Доступ на указанную территорию имеется с земельного участка по <адрес>, свободный доступ для третьих лиц ограничен, из чего следует, что ФИО1 использует земельный участок по <адрес> и самовольно занятую часть земель общего пользования как единый земельный участок. В ходе инструментального обследования объекта земельных отношений, проведенного картографическим методом, установлено, что фактически площадь используемого земельного участка по <адрес>, не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, и составляет 732 кв.м., что превышает заявленную площадь земельного участка по <адрес>, на 78 кв.м., а также границы указанного земельного участка не соответствуют ситуационному плану МКУ БТИ г. Новошахтинска. Выявленная территория с признаками самовольно занятых земель общего пользования, площадью 78 кв.м., имеет следующие координаты: №.....

Ранее выявленные в действиях ФИО1 признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно, самовольное занятие части земель общего пользования, примыкающих с северной стороны к земельному участку по <адрес>, площадью 78 кв.м., а также использование земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на него, не устранены.

Объявленное ранее в отношении ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 74 от 25.06.2024 не исполнено.

Самовольно занятый земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ФИО1 приобретение права собственности на земельный участок, расположенный с северной стороны по <адрес>, не осуществила. Ответчик не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска) договор аренды земельного участка и не производил внесение арендной платы в соответствии с действующими на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» ставками.

Согласно п. 2.6 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202, основными задачами Комитета является распоряжение от лица органов местного самоуправления муниципального образования «Город Новошахтинск» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска в адрес ответчика 14.08.2024 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ) (п. 28 Постановления).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

С учетом изложенного, Комитет просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в части освобождения незаконно занятого земельного участка в размере 800 рублей за каждый день просрочки, полагая, что данный размер судебной неустойки отвечает признакам справедливости и соразмерности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.07.2024 № КУВИ-001/2024-194201969 ответчик ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 654 кв.м., с кадастровым номером 61:56:0120418:42. Право собственности на указанный выше земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Изложенные в акте № 206 от 02.08.2024 нарушения подтверждаются фототаблицей от 02.08.2024 и схематическим чертежом земельного участка.

Аналогичные нарушения со стороны ответчика отмечены в акте № 143 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.06.2024.

ФИО1 приобретение права собственности на земельный участок, расположенный с северной стороны по <адрес>, не осуществила, не заключила в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска) договор аренды земельного участка и не производил внесение арендной платы в соответствии с действующими на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» ставками.

Самовольно занятый земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ) (п. 28 Постановления).

Исходя из изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает соразмерным и справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 200 руб. в день, полагая требуемый истцом размер судебной неустойки в сумме 800 руб. в день чрезмерно завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) освободить земельный участок площадью 78 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений, хозяйственного строения из кирпича, хозяйственного строения из досок, в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в части освобождения земельного участка площадью 78 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений, хозяйственного строения из кирпича, хозяйственного строения из досок, в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян