Дело № 2-565/2023
УИД 33RS0010-01-2023-001026-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22.06.20232 года включительно в сумме 1 344 648,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 14 923 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, заключен кредитный договор № на сумму 3 261 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО), в соответствии с которыми доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Банк перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит 3 261 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ после аутентификации произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», получил предложение заключить договори, ознакомившись с условиями кредитного договора, получив приложенные шаблоны договора, подтвердил (акцептовал) заключение договора на указанных Банком условиях онлайн (далее – Кредитный договор).
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями ДБО, в которой она осуществляется.
В п.12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, а именно: ежемесячно 16 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 56 179,78 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 839,29 руб. Кредитор выполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику в полном объеме, перечислив денежные средства на его счет, открытый в Банке.
Факт перечисления Кредитором денежных средств по Кредитному договору сторонами не оспаривается. Заемщика был ознакомлен с графиком платежей по Кредитному договору.
Ответчик при заключении Кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Фактическое использование ФИО1 полученных денежных средств ответчиком не оспорено. Кроме того, ответчиком периодически осуществлялся частичный возврат заемных денежных средств, что подтверждается выпиской задолженности по Договору.
Истец направлял ответчику Уведомление от 27.04.2023 года о досрочном истребовании задолженности, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена.
Истец снизил сумму штрафных санкцией, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим сумма задолженности по состоянию на 22.06.2023 года составляет 1 344 648,57 руб., в том числе: основной долг – 1 253 277,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 88 783,23 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 849 руб., пени по просроченному долгу – 1739 руб. Расчет истца Заемщиком не оспорен.
Платежным поручением № от 07.07.2023 года подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 923 руб.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Заполнив и подписав Анкету-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически используя кредитные средства истца, ответчик добровольно и по собственной инициативе принял на себя обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Пользуясь кредитными средствами Банка и частично погашая образовавшуюся задолженность по кредиту, ответчик подтвердил наличие договорных правоотношений между Заемщиком и Банком. Таким образом, суд установил, что ответчик, выполняя условия Кредитного договора, вступил в правоотношения по собственной воле, понимая характер таких правоотношений.
Задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору в сумме 1 344 648,57 руб. установлена судом и ответчиком не оспорена.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде через "ВТБ-Онлайн" с использованием электронной подписи заемщика, который произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн», получил предложение заключить Кредитный договор, и, ознакомившись с его условиями, получив шаблоны Договора, подтвердил (акцептировал) в ДД.ММ.ГГГГ 09-57 часов заключение Кредитного договора на указанных Банком условиях онлайн.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом оплатил Банку частично.
Из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности Заемщика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкцией, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 1 344 648,57 руб.
Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил. Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит указанный расчет арифметически верным.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 1 344 648,57 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 923 руб. (свыше 1 000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.06.20232 года включительно в сумме 1 344 648 (один миллион триста сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14 923 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года
Судья Р.П.Антипенко