Дело 2-3465/2025

УИД 19RS0005-01-2024-001379-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 мая 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Г.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование чего указал, что 20.12.2021 между ответчиком и «Газпромбанк» (АО) (далее Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 314 972 руб. 95 коп. на срок по 15.12.2028 под 7,9% годовых на потребительские цели. Договор был подписан заемщиком в электронном виде. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем по состоянию на 29.10.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 234 488 руб. 96 коп., в том числе: 1 018 860 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту; 24 431 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом; 753 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг; 185 301 руб. 79 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 141 руб. 77 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит расторгнуть указанный выше договор, с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 344 руб. 89 коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 указанного Кодекса определена обязанность заемщика по возврату заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как закреплено в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Г.Р.О. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 314 972 руб. 95 коп. на срок по 15.12.2028 под 7,9% годовых на потребительские цели. Согласно графику регулярных платежей период платежей указан с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный регулярный платеж составляет 20 615 руб. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт перечисления на счет заемщика указанной суммы нашел свое подтверждение.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа перед Банком по состоянию на 29.10.2024 составляет 1 234 488 руб. 96 коп., в том числе: 1 018 860 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту; 24 431 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом; 753 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг; 185 301 руб. 79 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 141 руб. 77 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

При этом суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Согласно платежному поручению от 05.12.2024 № при обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 344 руб. 89 коп., которая в силу приведенных норм подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2021 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Г.Р.О. <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 29.10.2024 в сумме 1 234 488 руб. 96 коп., в том числе:

- 1 018 860 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту;

- 24 431 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 753 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 185 301 руб. 79 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 5 141 руб. 77 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 344 руб. 89 коп.

Взыскать с Г.Р.О. <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.10.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская