Решение по делу № 2А-2433/2023 от 19.07.2023

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск 19.07.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой службу по г. Наро-Фоминску Московской области, Управлению Федеральной Налоговой службы по Московской области о признании незаконным решения, обязании зачесть уплаченный транспортный налог, признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области, просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № что уплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не был исчислен и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ корректно и подлежит исполнению. Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминск, Московской области зачесть уплаченный транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. как транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Признать задолженность по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по пени по транспортному налогу - <данные изъяты> руб. безнадежными ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности, списать их и привести сальдо единого налогового счета в соответствие со ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 59 НК РФ»

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак; №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика административный истец получил налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, указав назначение платежа: по налоговому уведомлению № транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на имя административного ответчика о том, что повторно начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и просил зачислить <данные изъяты> руб. в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от административного ответчика о том, что уплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не был исчислен и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ корректно и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в УФНС России по Московской области на решение ИФНС России по Московской области г. Наро-Фоминска от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности принятого им решения.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из УФНС России по Московской области на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ изменена система учета оплаты налога и сообщают о состоянии единого налогового счета.

Решение налогового органа ИФНС России по Московской области г. Наро-Фоминска от ДД.ММ.ГГГГ № и решение УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № считает незаконными.

Административный ответчик не имея полномочий, самовольно, без согласия налогоплательщика перевели уплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за более ранее период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог или иной налог до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежал уплате в срок, устанавливаемый в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 387 и абзацем третьим пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у меня имелась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что административный истец имел право на признание недоимки безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

Административный ответчик не имел право переводить уплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022г. №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Принимая во внимание что с ДД.ММ.ГГГГ истек <данные изъяты>годичный срок взыскания недоимок по налогам, действия административного ответчика о переводе транспортного налога уплаченного за ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения недоимок за ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

Административный ответчик в соответствии с Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, не исполнил свои обязательства, а напротив самовольно перевел уплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действиями административного ответчика нарушаются права административного ответчика, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

В судебное заседание административный ответчик не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истеца, поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представили письменное пояснение. Из письменного пояснения следует, что Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о статусе налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об имеющейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ФИО2, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла указанной нормы следует, что предметом оспаривания является либо ненормативный акт (решение), либо действие (бездействие) уполномоченного органа.

Инспекция отмечает, что направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не является решением Налогового органа, не нарушает их права, свободы и законные интересы налогоплательщика и носит сугубо информационный характер.

Относительно периода уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и текущей задолженности ФИО1

Налоговым органом в рамках ст. 45, 363 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Далее, в связи с технической корректировкой сальдо налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом, налоговым органом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано, было выставлено новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает налогоплательщик, ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа «по налоговому уведомлению <данные изъяты> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.»

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано, указанный платеж в размере <данные изъяты> руб. был зачтен в счет ранее имевшейся задолженности.

Инспекция отмечает, что налоговым органом были проведены мероприятия по уточнению платежей и расчетов, имеющиеся в Едином Налоговом Счете налогоплательщика, в результате чего платеж в размере <данные изъяты> руб. был зачтен в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом была также скорректирована задолженность налогоплательщика по иным периодам по транспортному налогу, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требований признания задолженности в размере <данные изъяты> руб. безнадежными ко взысканию.

Как отмечалось выше Инспекцией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция полагает, что указанная задолженность не является безнадежной ко взысканию, т.к. налоговым органом не были реализованы полномочия по взысканию той задолженности в судебном порядке.

Представитель административного ответчика УФНС по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, с учетом поступившего заявления от административного истца о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4, 4.1, 4.2 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом ФНС РФ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак; №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно данных, представленных налоговым органом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, иной задолженности не имеется.

Следовательно требование о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Налоговый орган предпринял меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, налоговым органом не обжаловано.

Поскольку судом отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу, данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Требование административного истца об обязании административного ответчика зачесть уплаченный транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, так как налоговым органом произведен перерасчет и данная сумма зачтена, в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области в отношении имеющейся задолженности по транспортному налогу у ФИО1 никакого решения не принимала. Административному истцу предоставлена информация о состоянии его налогового счета, в соответствии с имеющимися данными, в карточке расчета с Бюджетом.

руководствуясь ст.ст. 111, 114, 177-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой службу по г. Наро-Фоминску Московской области, Управлению Федеральной Налоговой службы по Московской области о признании незаконным решения, обязании зачесть уплаченный транспортный налог, признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу частично.

Признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленную ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ