Приговор по делу № 1-28/2023 от 08.11.2023

дело №1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.А.,

потерпевших С, К, Л, Т, Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2023 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – пшеницы и овса общей стоимостью 547 151 рубль 40 копеек, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба К, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, постоянно проживающей в сельской местности и знающей о том, что крестьянские фермерские хозяйства нуждаются в сбыте сельскохозяйственной продукции по более выгодным ценам, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения путем обмана пшеницы и овса, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства К

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области преследуя цель быстрого и легкого обогащения за счет хищения чужого имущества, не имея намерений исполнять в последующем принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, разработала план совершения указанного преступления, в соответствии которым решила ввести К в заблуждение относительно своих истинных намерений пообещав заключить с ним договор поставки зерна от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), на общую сумму в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принимает на себя обязательства продать, принадлежащие ИП ФИО2 КФХ К пшеницу и овес, и передать последнему полученные от их продажи денежные средства.

Далее, для того, чтобы побудить К добровольно передать ей принадлежащее ему имущество, ФИО1 не имея намерений исполнять в последующем принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности решила обмануть его, предложив продать пшеницу и овес по цене выше рыночной, после чего, действуя в рамках установленного умысла, подыскать покупателя, которому продать, принадлежащие К овес и пшеницу по цене и на условиях покупателя, а полученные денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений подыскала для сбыта овса и пшеницы, принадлежащих К, СД, не осведомлённого о преступном умысле последней, а также транспорт для перевозки похищенного имущества.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять в последующем принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности предложила ИП ФИО2 КФК К заключить с ней договор поставки зерна на общую сумму в размере 1 000 000 рублей и продать, принадлежащие ему овес по цене 7 500 рублей за 1 тонну и пшеницу по цене 8 500 рублей за 1 тонну.

К, введенный в заблуждение ФИО1 на предложение последней согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено в рамках заключенного с ИП ФИО1 договора поставки зерна, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Одиса, по указанию ФИО1 добровольно передал последней принадлежащую ему пшеницу в количестве 26 тонн 450 килограмм для реализации по цене 8 500 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 7 980 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 211 071 рубль, отгрузив ее в предоставленную ФИО1 автомашину марки «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя Свидетель №9, неосведомленного о преступном умысле последней.

Далее, К, введенный в заблуждение ФИО1, действуя в рамках заключенного с ИП ФИО1 договора поставки зерна, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Одиса, по указанию ФИО1 добровольно передал последней принадлежащие ему пшеницу в количестве 20 тонн 060 килограмм для реализации по цене 8 500 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 7 980 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 160 078 рублей 80 копеек и овес в количестве 13 тонн 160 килограмм для реализации по цене 7 500 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 8 628 рублей за 1 тонну всего на общую сумму 113 544 рубля 48 копеек, всего пшеницы и овса на общую сумму 273 623 рубля 28 копеек, отгрузив их в предоставленную ФИО1, автомашину марки «Скания», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> с прицепом, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя АИ, не осведомлённого о преступном умысле последней.

Далее, К, введенный в заблуждение ФИО1, действуя в рамках заключенного с ИП ФИО1 договора поставки зерна ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Одиса, по указанию ФИО1 добровольно передал последней принадлежащий ему овес в количестве 7 тонн 920 килограмм для реализации по цене 7 500 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 7 886 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 62 457 рублей 12 копеек отгрузив его в предоставленные ФИО1, прицеп государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> автомашины марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя КШ, не осведомлённого о преступном умысле последней.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – ячменя и пшеницы общей стоимостью 865 856 рублей, что является крупным размером, принадлежащих Л, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, постоянно проживающей в сельской местности и знающей о том, что крестьянские фермерские хозяйства нуждаются в сбыте сельскохозяйственной продукции по более выгодным ценам, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения путем обмана ячменя и пшеницы, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства Л (далее по тексту ИП ФИО2 КФХ Л) с причинением последнему материального ущерба в крупном размере.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, за счет хищения чужого имущества, разработала план совершения указанного преступления, в соответствии которым решила ввести Л в заблуждение относительно своих намерений и заключить с последним договоры поставки зерна от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя, фактически прекратив свою деятельность в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых принять на себя обязательства продать, принадлежащие ИП ФИО2 КФХ Л ячмень и пшеницу, и передать последнему полученные от их продажи денежные средства.

Далее, для того, чтобы побудить Л добровольно передать ей принадлежащее ему имущество, ФИО1 решила обмануть его предложив продать ячмень и пшеницу по цене выше рыночной, после чего, действуя в рамках установленного умысла подыскать покупателя и продать ему ячмень и пшеницу, принадлежащие Л, по цене и на условиях покупателя, а полученные от их продажи денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений подыскала для сбыта ячменя и пшеницы, принадлежащих Л, П, не осведомлённого о преступном умысле последней, а также транспорт для перевозки похищенного имущества.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Л, путем обмана, незаконно, умышленно изготовила заведомо подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно расписалась от своего имени как индивидуальный предприниматель и поставила оттиск печати ИП «ФИО1».

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Л заключить с ней как с индивидуальным предпринимателем заведомо подложный для нее договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и продать принадлежащую ему пшеницу по цене 12 000 рублей за 1 тонну.

Л, в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, введенный в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений, на предложение последней согласился и находясь в неустановленном следствием месте на территории <Адрес изъят> заключил с ФИО1, заведомо подложный для последней, договор поставки зерна <Цифры изъяты>.

После чего, Л, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ИП ФИО1 договора поставки зерна, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, добровольно, дав указание своему сыну – Свидетель №10, передал ФИО1, принадлежащую ему пшеницу в количестве 43 тонн 200 килограмм для реализации по цене 12 000 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 11 030 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 476 496 рублей, отгрузив ее с зернового склада, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, земельный участок на другой стороне переезда через речку Алка, в автомашину неустановленной марки, предоставленную ФИО1

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Л путем обмана, незаконно, умышленно, изготовила заведомо подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно расписалась от своего имени как индивидуальный предприниматель и поставила оттиск печати ИП «ФИО1».

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Л заключить с ней как с индивидуальным предпринимателем заведомо для нее подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и продать принадлежащий ему ячмень по цене 10 000 рублей за 1 тонну, в котором собственноручно расписалась от своего имени как индивидуальный предприниматель и поставила оттиск печати ИП «ФИО1».

После чего, Л, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ИП ФИО1 договора поставки зерна, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, добровольно, дав указание своему сыну – Свидетель №10, передал ФИО1, принадлежащий ему ячмень в количестве 40 тонн для реализации по цене 10 000 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 9 734 рубля за 1 тонну, всего на общую сумму 389 360 рублей, отгрузив его с зернового склада, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, в автомашину неустановленной марки, предоставленную ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – ячменя стоимостью 480 791 рубль 16 копеек, что является крупным размером, принадлежащего Х, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, постоянно проживающей в сельской местности и знающей о том, что крестьянские фермерские хозяйства нуждаются в сбыте сельскохозяйственной продукции по более выгодным ценам, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения путем обмана ячменя, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства Х (далее по тексту ИП ФИО2 КФХ Х), с причинением последнему материального ущерба в крупном размере.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, за счет хищения чужого имущества, разработала план совершения указанного преступления, в соответствии которым решила ввести Х в заблуждение относительно своих намерений и представившись ему чужим именем «Марина» заключить с последним договор поставки зерна от имени директора Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬМ» (далее по тексту ООО «ИЛЬМ») И, не осведомленной о преступном умысле ФИО1 и фактически не являющейся директором указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого принять на себя обязательства продать, принадлежащий ИП ФИО2 КФХ Х ячмень, и передать последнему полученные от его продажи денежные средства.

Далее, для того, чтобы побудить Х добровольно передать ей принадлежащее ему имущество, ФИО1 решила обмануть его предложив продать ячмень по цене выше рыночной, после чего действуя в рамках установленного умысла, подыскать покупателя и продать ему ячмень, принадлежащий Х, по цене и на условиях покупателя, а полученные от его продажи денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений подыскала для сбыта ячменя, принадлежащего Х, СД, не осведомлённого о преступном умысле последней, а также транспорт для перевозки похищенного имущества.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Х, путем обмана, незаконно, умышленно изготовила заведомо подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно расписалась от имени И и поставила оттиск печати ООО «ИЛЬМ».

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись представителем ООО «ИЛЬМ» по имени «Марина», предложила Х заключить с указанным обществом заведомо для нее подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и продать принадлежащий ему ячмень по цене 12 000 рублей за 1 тонну.

Х в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, введенный в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений, на предложение последней согласился и находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Ундер-Хуан, <Адрес изъят>, стр. 16, заключил с ООО «ИЛЬМ», заведомо подложный для ФИО1 договор поставки зерна <Цифры изъяты>.

После чего, Х, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ООО «ИЛЬМ» договора поставки зерна, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Ундер-Хуан, <Адрес изъят>, стр. 16, добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему ячмень в количестве 40 тонн 440 килограмм, для реализации по цене 12 000 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 11 889 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 480 791 рубль 16 копеек, отгрузив его в предоставленную ФИО1, автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя В, неосведомленного о преступном умысле последней.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – ячменя и овса общей стоимостью 1 164 294 рубля 36 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащих С, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, постоянно проживающей в сельской местности и знающей о том, что крестьянские фермерские хозяйства нуждаются в сбыте сельскохозяйственной продукции по более выгодным ценам, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения путем обмана ячменя и овса, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства С (далее по тексту ИП ФИО2 КФХ С), с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, за счет хищения чужого имущества, разработала план совершения указанного преступления, в соответствии которым решила ввести С в заблуждение относительно своих намерений и представившись ему чужим именем «Марина» заключить с последним договоры поставки зерна от имени директора Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬМ» (далее по тексту ООО «ИЛЬМ») И, не осведомленной о преступном умысле ФИО1 и фактически не являющейся директором указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых принять на себя обязательства продать, принадлежащие ИП ФИО2 КФХ С ячмень и овес, и передать последнему полученные от их продажи денежные средства.

Далее, для того, чтобы побудить С добровольно передать ей принадлежащее ему имущество, ФИО1 решила обмануть его предложив продать ячмень и овес по цене выше рыночной, после чего действуя в рамках установленного умысла, подыскать покупателя и продать ему ячмень и овес, принадлежащие С, по цене и на условиях покупателя, а полученные от их продажи денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений подыскала для сбыта ячменя и овса, принадлежащих С, П, не осведомлённого о преступном умысле последней, а также транспорт для перевозки похищенного имущества.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего С, путем обмана, незаконно, умышленно изготовила заведомо подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно расписалась от имени И и поставила оттиск печати ООО «ИЛЬМ».

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись представителем ООО «ИЛЬМ» по имени «Марина», предложила С заключить с указанным обществом заведомо для нее подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и продать принадлежащий ему овес по цене 11 000 рублей за 1 тонну.

С в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, введенный в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений, на предложение последней согласился и находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, стр. 27, заключил с ООО «ИЛЬМ», заведомо подложный для ФИО1 договор поставки зерна <Цифры изъяты>.

После чего, С, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ООО «ИЛЬМ» договора поставки зерна <Цифры изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, стр. 27 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему овес в количестве 34 тонн 740 килограмм для реализации по цене 11 000 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 8 200 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 284 868 рублей, отгрузив его в предоставленную ФИО1, автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя В, неосведомленного о преступном умысле последней.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего С, путем обмана, незаконно, умышленно изготовила заведомо подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно расписалась от имени И и поставила оттиск печати ООО «ИЛЬМ».

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись представителем ООО «ИЛЬМ» по имени «Марина», предложила С заключить с указанным обществом заведомо для нее подложный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и продать принадлежащий ему ячмень по цене 13 000 рублей за 1 тонну.

После чего, С, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ООО «ИЛЬМ» договора поставки зерна <Цифры изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, стр. 27 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему ячмень в количестве 37 тонн 920 килограмм для реализации по цене 13 000 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 11 538 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 437 520 рублей 96 копеек, отгрузив его в предоставленную ФИО1, автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя В, неосведомленного о преступном умысле последней.

Далее, С, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ООО «ИЛЬМ» договора поставки зерна <Цифры изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, стр. 27 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему ячмень в количестве 38 тонн 300 килограмм, для реализации по цене 13 000 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 11 538 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 441 905 рублей 40 копеек, отгрузив его в предоставленную ФИО1, автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя В, неосведомленного о преступном умысле последней.

Кроме того, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – пшеницы стоимостью 507 228 рублей 80 копеек, что является крупным размером, принадлежащей Т, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬМ» (далее по тексту ООО «ИЛЬМ»), постоянно проживающей в сельской местности, жители которой нуждаются в сбыте сельскохозяйственной продукции по более выгодным ценам, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения путем обмана пшеницы, принадлежащей Т с причинением последнему материального ущерба в крупном размере.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, за счет хищения чужого имущества, разработала план совершения указанного преступления, в соответствии с которым решила ввести Т в заблуждение относительно своих намерений заключив с последним договор поставки зерна от имени ООО «ИЛЬМ», в соответствии с условиями которого принять на себя обязательства продать, принадлежащую Т пшеницу, и передать последнему полученные от ее продажи денежные средства.

Далее, для того, чтобы побудить Т добровольно передать ей принадлежащее ему имущество, ФИО1 решила обмануть его предложив продать пшеницу по цене выше рыночной, после чего действуя в рамках установленного умысла, подыскать покупателя и продать ему пшеницу, принадлежащую Т, по цене и на условиях покупателя, а полученные от ее продажи денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений подыскала для сбыта пшеницы, принадлежащей Т, П, не осведомлённого о преступном умысле последней, а также транспорт для перевозки похищенного имущества.

После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <Адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Т заключить с ООО «ИЛЬМ» заведомо для нее подложный договор поставки зерна и продать принадлежащую ему пшеницу по цене 12 500 рублей за 1 тонну.

Т в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, введенный в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений, на предложение последней согласился.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Т, путем обмана, незаконно, умышленно изготовила заведомо для нее фиктивный договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Т ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, введенный в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений, находясь на зерновом складе, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, стр. 3 заключил с ФИО1, заведомо фиктивный для последней, договор поставки зерна <Цифры изъяты>.

Далее, Т, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного с ООО «ИЛЬМ» договора поставки зерна, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <Адрес изъят>, стр. 3, по указанию ФИО1 добровольно передал последней принадлежащую ему пшеницу в количестве 43 тонны 840 килограмм, для реализации по цене 12 500 рублей за 1 тонну, фактической стоимостью 11 570 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 507 228 рублей 80 копеек, отгрузив ее в предоставленную ФИО1 автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя В, неосведомленного о преступном умысле последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что осмотрев представленный ей договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 КФХ К пояснила, что подписи в договоре выполнены ею. У К она приобретала зерно не первый раз. Примерно за год до этого она приобретала у него зерно от СПК «Окинский». Всех обстоятельств заключения данного договора не помнит, но помнит, что зерно у него вывозила три раза и общая сумма задолженности перед ним составляет около 500 000 рублей. Отгружала у К пшеницу и овес, по какой цене приобретала у него зерно не помнит, но согласно договору, овес приобретала по цене 7,5 рублей за килограмм, цена в договоре всегда соответствовала действительности. Осмотрев представленную на обозрение товарно - транспортную накладную на поставку зерна пшеницы объемом 26 450 кг по цене 8,5 рублей, на общую сумму 224 825 рублей пояснила, что подписи в данной товарной накладной выполнены ею, подтвердила, что данная товарно-транспортная накладная составлена в соответствии с фактическими обстоятельствами и она действительно производила отгрузку зерна в указанном в товарной накладной объеме. Также, подтвердила, что действительно отгружала у К зерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, она и не составляла сопроводительные документы, подтверждающие вывоз зерна у К, но она или водители по ее указанию всегда отправляли фотографии веса пустой машины и веса машины с зерном К. То есть, К всегда знал в каком объеме было отгружено зерно и сколько она должна ему денежных средств за зерно. Денежные средства за поставленное в ее адрес зерно должна была оплатить в течение 20 дней с момента отгрузки зерна в соответствии с договором поставки. С К не рассчиталась в установленные сроки, потому что на тот период у неё были материальные трудности. Согласна с тем, что К поставил в ее адрес зерно пшеницы, овса на общую сумму 553 435 рублей. Денежные средства К до настоящего времени за поставленное в ее адрес зерно не выплатила. Приобретённое у него зерно поставляла либо СД либо П, точно не помнит. На вырученные денежные средства от продажи зерна К она рассчитывалась с иными контрагентами, перед которыми у нее была задолженность. (т. 3, л.д.157-167)

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что с 2021 года она является учредителем ООО «Ильм» и с мая 2022 года является директором данной организации, которая осуществляет свою деятельность в сфере оптовой торговли. Кто-то из ее знакомых дал ей координаты фермера Л, пояснив, что у него можно приобрести зерно ячменя и пшеницы. Она позвонила его сыну Свидетель №10 и спросила можно ли у него приобрести зерно ячменя и пшеницы, на что тот связался со своим отцом Л, последний дал положительный ответ. Поскольку он находился в больнице, отгрузку зерна поручил своему сыну. Осмотрев предоставленные ей на обозрение договоры поставки зерна, заключенные с Л, пояснила, что подписи в данных договорах выполнены ею. Зерно у ФИО47 приобретала в объёмах и по цене, указанных в договоре. Данные договоры заключала от имени индивидуального предпринимателя, так как на тот период не знала, что её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Договоры поставки зерна составляла уже после того, как зерно было отгружено в ее адрес, потому что ФИО47 на тот момент находился в больнице и подписать договоры не мог. Товарно-транспортные накладные на отгруженное зерно не оформляла. Приобретенное у ФИО47 зерно реализовала П или СД, точно не помнит. Денежные средства ФИО47 не выплатила, поскольку зимой 2021 года у нее начались материальные трудности. (т. 3, л.д.152-156)

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что в сентябре 2021 года ей на сотовый телефон с абонентским номером <Цифры изъяты> позвонила девушка по имени ХО. Она сообщила ей, что продает зерно ячменя. Она предложила Оюне купить его по цене 12 рублей за килограмм. Ранее она занималась приобретением зерна, поэтому ее телефон был у многих продавцов зерна Аларского, Тулунского и <Адрес изъят>ов. По телефону они обговорили условия заключения договора, после чего она сама составила договор поставки зерна. Офиса у нее не было, все документы она составляла дома на ноутбуке, который вместе с документами сожгла после первого звонка оперуполномоченного, так как понимала, что скоро придут домой с обыском. Составленный договор поставки зерна она отправила на адрес электронной почты, который ей сообщила ФИО29. Договор она отправляла с адреса электронной почты <Адрес изъят>, которым пользуется со времени работы в агентстве недвижимости «Актив капитал», ранее почта принадлежала сотруднице данного агентства ФИО4. Согласно договору поставки, ООО «Ильм», как покупатель, обязалось принять у поставщика ИП ФИО2 КФХ Х и оплатить в срок не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки, ячмень по цене 12000 рублей за тонну. После согласования условий договора, они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ приедет автомобиль за ячменём. ДД.ММ.ГГГГ за ячменем поехал нанятый ею водитель В на автомобиле «Вольво». Ячмень загрузил в <Адрес изъят> –<Адрес изъят>, взвешал его, вес составил 40440 кг, стоимостью 485 280 рублей, без учёта транспортных расходов. Товарную накладную она не составляла, скорее всего, её составила ФИО29. Кому продала ячмень, загруженный у Х она не помнит, продала его по цене 11 рублей 50 копеек за килограмм. В течение недели, может быть чуть больше, за поставленное зерно с ней рассчитались в полном объеме и передали денежные средства в сумме 465 060 рублей. С полученных денежных средств она оплатила транспортные расходы по доставке ячменя в <Адрес изъят>, в районе 60 000 - 70000 рублей. Остальные денежные средства она распределила для оплаты других своих долгов перед другими поставщиками. Х она за приобретенное зерно заплатила 105000 рублей, остальные денежные средства планировала выплатить с других поставок зерна, но до настоящего времени оплату так и не произвела. Денежные средства Х она переводила с карты ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя ее сына Ч. Имеет долги и перед другими поставщиками зерна. При общении с ХО по имени Марина она не представлялась, когда отправила Оюне по электронной почте письмо с договором поставки зерна, оно было подписано ФИО4. ФИО29 называла ее то Марина, то Юля, она поправлять ее не стала, так как ей было все равно, как та ее называет ( т. 2 л.д. 41-46)

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что осмотрев представленные ей на обозрение договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ильм» в лице генерального директора И и индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ С, а также товарно-транспортные накладные на зерно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 29 10 2021, в которых также имеются подписи, выполненные от имени директора ООО «Ильм» И, пояснила, что подписи от имени последней в данных документах выполнены ею. В мае 2021 года она приобрела ООО «Ильм» у И и зарегистрировалась учредителем данной организации, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его директором. Поскольку она являлась учредителем организации, то осуществляла деятельность от ее имени, поэтому и заключила договоры поставки зерна с ФИО50. И о том, что заключает договоры поставки от ее имени, она не говорила. В октябре 2021 года она позвонила фермеру ФИО50 и предложила купить у него оптом зерно вида овес по цене 11 рублей за килограмм и вида ячмень по цене 13 рублей за килограмм. Оплату она должна была осуществить в течение 10 дней с момента отгрузки зерна. Зерно у ФИО50 отгружала три раза, но в каком объеме, не помнит, но помнит, что должна была ему за зерно денежные средства в размере около 1 400 000 рублей. Подтвердила отгрузку зерна ячменя и овса у ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО50 не рассчиталась, в связи с тем, что у нее были на тот период материальные трудности. В дальнейшем она отдавала ФИО50 денежные средства за поставленное зерно частями. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему денежные средства на общую сумму 269 000 рублей. Деньги переводила со счетов ФИО5 и своего сына Ч Осталась должна ФИО50 1 104 000 рублей, которые до настоящего времени не выплатила, поскольку имеет материальные трудности. Приобретенное у ФИО50 зерно поставляла либо СД либо П. Денежные средства вырученные с поставки зерна ФИО6 потратила на расчёт с иными контрагентами, перед которыми у неё имелись задолженности. (т. 3, л.д.157-167)

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что она с мая 2021 года является учредителем ООО «Ильм», а с декабря 2021 года директором данного Общества. Данная организация осуществляет деятельность в сфере оптовой торговли. Ранее с Т знакома не была, нашла где-то его номер телефона, узнала, что он может продать зерно. Позвонила ему по номеру телефона, представилась как сотрудница ООО «Ильм», спросила у него, продает ли он зерно, на что тот ответил, что может продать зерно пшеницы и ячменя. Приобретенное у Т зерно она планировала перепродать либо П либо СД, так как с продажи данного зерна планировала рассчитаться с фермером ФИО50, которому была должна за приобретенное у него ранее зерно. Т сказал, что сможет поставить ей примерно 40 тонн зерна пшеницы. Она согласилась. Зерно у него забирал водитель В С Т она заключала договор поставки зерна как директор ООО «Ильм», свои данные в договоре не указывала. По какой цене продала приобретенное у Т зерно П, не помнит, но выплатил он ей порядка 500 000 рублей наличными. Денежные средства, вырученные от продажи зерна, принадлежащего Т, она потратила на выплату другим контрагентам, перед которыми имела задолженность.

Осмотрев представленный ей на обозрение договор поставки зерна <Цифры изъяты>, заключенный с Т и товарную накладную на поставку зерна от имени директора ООО «Ильм», ФИО3 пояснила, что подписи в данных документах выполнены ею. В установленный срок она не могла рассчитаться с Т, так как закрывала предыдущие задолженности, то есть, заключая с ним договор поставки зерна, она понимала, что не сможет в установленные сроки выплатить ему денежные средства.

По договору поставки зерна она выплатила Т денежные средства в размере около 60 000 рублей, но точную сумму, не помнит. С Т собиралась рассчитаться с последующих сделок. (т.4, л.д.150-154)

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим К, ФИО1, показала, что показания К подтвердает в полном объеме, дополнительно указала, что переносила встречу по подписанию расписки в связи с тем, что они живут далеко друг от друга и не получалось встретиться. Она не избегала встречи, просто в ней не было крайней необходимости. По каким причинам был составлен только один договор на поставку зерна овса, несмотря на договоренность с К о составлении двух договоров на овес и пшеницу, она не помнит. (т. 3 л.д. 243-247)

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем СД, ФИО1, подтвердила показания СД в дополнение указала, что данные СД она никому из фермеров не говорила. Бывало, что она с фермером договорилась рассчитаться сразу за поставленное им зерно, а случалась задержка из-за того, что СД не мог рассчитаться с ней сразу, но по итогу СД рассчитался с ней в полном объеме. (т. 3 л.д. 74-79)

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Л, ФИО1, подтвердила показания Л, дополнительно указала, что Л лежал в больнице длительное время, на период поставки зерна, она хотела отдать денежные средства его сыну, но Пётр ФИО31 сказал, чтобы она денежные средства передала ему лично. Она хотела ему их перевести на счет, но не было его номера. После того, как он выписался с больницы, денег, чтобы с ним рассчитаться, у нее уже не было. (т. 4 л.д. 22-26).

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим С, ФИО1 подтвердила показания С, дополнительно указала, что когда она звонила С, она не представлялась Мариной. Звонила ли она С в 2021 году и предлагала ли приобрести у него зерно от имени ООО «Ильм», не помнит. Кто такая Марина ей неизвестно. Денежные средства в счет поставленного С зерна переводились со счета ФИО5, так как последний был должен ей денежные средства за поставленное зерно, поэтому она и попросила его перевести денежные средства сразу же на счет С Она говорила С о том, что счета ООО «Ильм» заблокированы, потому что они действительно были заблокированы, так как у ООО «Ильм» была задолженность в размере миллиона рублей перед другими организациями. Она не переводила денежные средства на счет ООО «Ильм», так как полагала, что их снимут приставы за задолженности перед другими организациями. (т.3, л.д.172-177).

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем В, ФИО1, показала, что подтверждает показания В, дополнительно пояснила, что Мариной она представлялась специально, для того чтобы ООО «Ильм» выглядело крупной организацией с большим штатом сотрудников. (т. 4 л.д. 60-65)

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем И ФИО1, показала, что подтверждает показания И пояснила, что после приобретения ООО «Ильм» она несколько раз подавала заявление о перерегистрации Общества на свое имя, но налоговая инспекция отказывала принимать документы из-за допущенных в заявлениях ошибок и только на третий раз ее зарегистрировали директором и учредителем данной организации. В качестве учредителя ООО «Ильм» она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве директора с декабря 2021 года. Одним из дополнительных видов деятельности ООО «Ильм» было «оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами», которая как она посчитала попадает и под оптовую реализацию зерна. Она предполагала, что на счета ООО «Ильм» наложен арест, так как у Общества имеется задолженность перед налоговой, потому она на счет не зачисляла денежные средства, так как понимала, что их могут снять, фактически наложен ли арест на счета ООО «Ильм» она не проверяла. В связи с тем, что она никак не могла оформить документы о том, что является директором ООО «Ильм» она не могла заключить договоры поставки зерна от своего имени, так как если проверить сведения данной организации в интернете, то в них отражено, что директором является И Полагала, что раз она является учредителем, то может подписать документы от имени директора. (т.3 л.д. 65-69)

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем П, ФИО1, показала, что подтверждает показания П, дополнительно указала, что согласно представленным ФИО5 накладных, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ она поставила ячмень в количестве 28 300 кг по цене 11, 50 рублей на общую сумму 325 420 рублей. Согласно документам, представленным С, она ДД.ММ.ГГГГ отгрузила у него 37 920 кг ячменя по цене 13 рублей за килограмм. Разница в стоимости, скорее всего, связана с тем, что зерно было низкого качества, потому оно было продано дешевле. Сообщала ли она ФИО50 о том, что зерно было низкого качества, не помнит. (т.3, л.д.92-97)

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №10, ФИО1, показала, что денежные средства Л не оплатила в связи с тем, что на тот момент, когда у нее были деньги Л находился в больнице и был категорически против, чтобы она передавала денежные средства его сыну Свидетель №10, а в дальнейшем когда тот выписался из больницы, денег уже не было. (т. 4 л.д. 199-203)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. На период работы в ООО «Окинский» у неё образовалась задолженность перед несколькими гражданами, кем именно не помнит, в районе 1 000 000 рублей. Соответствовало ли качеству поставляемое от К, Л, Х, С, Т зерно, она не помнит, но если бы зерно не соответствовало качеству, то она им об этом не сообщала и о том, что зерно реализовала по заниженной стоимости, не говорила. Умысел на хищение зерна путем обмана у кого-либо из фермеров возникал каждый раз, когда узнавала, что фермер продает зерно, так как понимала, что ей нужны денежные средства для того, чтобы перекрыть задолженность перед другими контрагентами. (т. 6, л.д.40-43)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С 2011 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности являлось предоставление услуг в сфере перевозок пассажиров и грузов. С 2019 года начала осуществлять деятельность в сфере купли-продажи зерна. В ноябре 2020 года, с этой целью зарегистрировала дополнительный вид экономической деятельности «торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», покупала зерно у фермеров и перепродавала его дороже в СПК «Окинский». Многие фермеры ее считали сотрудником ООО СПК «Окинский», но она там официально трудоустроена не была. Через некоторое время она поругалась с руководителем ООО СПК «Окинский» и перестала поставлять туда зерно. Примерно с осени 2020 года она решила, что будет работать сама на себя. Стала покупать зерно у фермеров по Иркутской области и перепродавать его в <Адрес изъят>, лицам, которые занимались изготовлением комбикормов, а именно СД, П и А. Но пока она работала с ООО СПК «Окинский» у нее перед некоторыми фермерами образовались задолженности, которые она гасила на вырученные с продажи зерна денежные средства. Она рассчитывала на то, что в дальнейшем будет перекрывать образовавшиеся задолженности перед фермерами с последующих сделок по купле- продаже зерна. С фермерами (главами КФХ) она заключала договоры поставки зерна, бланки договоров скачивала в сети интернет и вносила в них необходимые данные. Бланки были типовыми в них уже был указан срок оплаты поставленного зерна в течении 10 дней, исправлять его не стала. В договорах указывала себя как индивидуального предпринимателя, так как фактически таковой и являлась. Договор поставки зерна с К заключала как индивидуальный предприниматель, хотя на момент заключения договора вид деятельности по оптовой продаже зерна зарегистрирован не был. Тогда только планировала его зарегистрировать и зарегистрировала в ноябре 2020 года. На тот момент готовила документы для его регистрации и посчитала, что можно заключить данный договор поставки зерна как от индивидуального предпринимателя. Спустя время, некоторые лица, которым она должна была денежные средства, стали на нее давить и требовать возврата долга. Она сама понимала, что долг нужно возвращать и потому продолжала заключать договоры поставки зерна, чтобы перекрыть задолженности. Кому–то денежные средства за поставленное зерно возвращала сразу, кому-то денежные средства выплачивала постепенно, небольшими суммами и тем самым создавала вид, что принимает меры к погашению задолженности. В дальнейшем, заключая договоры поставки зерна с главами КФХ, она понимала, что не сможет в указанные в договоре сроки и вообще в полном объеме рассчитаться с ними. Часть денежных средств, вырученных от продажи зерна она тратила на собственные нужды, так как у нее четверо несовершеннолетних детей, и сожитель, который не работает, но в основном с вырученных денежных средств гасила образовавшиеся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она у И, которая является супругой СД, приобрела ООО «Ильм» и планировала от имени организации осуществлять деятельность по купле-продажи зерна. Данную организацию приобретала с задолженностью перед налоговой, поэтому предположила, что счета ООО «Ильм» заблокированы. В качестве учредителя ООО «Ильм» она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в качестве директора ДД.ММ.ГГГГ. Она посчитала, что если является учредителем организации, то может от ее имени заключать договоры поставки зерна. При этом она указывала, что договор заключен ООО «Ильм» в лице генерального директора И, о чем последнюю в известность не ставила. Договоры от имени И заключала, в связи с тем, что при проверке сведений данной организации в интернете можно было увидеть, что директором является И и тогда у поставщиков зерна возникли бы вопросы, почему договор заключается от другого имени. Во всех договорах, заключенных от имени И, расписывалась она.

Когда она работала в агентстве недвижимости, примерно в 2012 году, то пользовалась там рабочей почтой, которая зарегистрирована на имя бывшей сотрудницы данного агентства Прудниковой Марины. После того, как агентство прекратило свою деятельность, данная почта осталась у нее в пользовании. Она кому-то из фермеров с данной почты отправляла договоры поставки и какие–то документы и кто-то из фермеров назвал ее Мариной, тогда она решила, что будет представляться сотрудником ООО «Ильм» Мариной для того, чтобы создавать видимость большой организации, у которой есть и другие сотрудники помимо директора.

При заключении договоров поставки зерна с фермерами, она намеренно завышала цену, но незначительно, делала это для того, чтобы они соглашались заключить договор поставки зерна и таким образом она исключала конкуренцию. Фактически она зерно реализовывала по цене ниже, так как нуждалась в денежных средствах и соглашалась на установленную цену. На период заключения договоров поставки с Л от 14 и ДД.ММ.ГГГГ она об этом не знала и потому заключала данные договоры от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя.

Водитель В ее стал называть Мариной, потому что так ее назвал кто-то из фермеров, а он посчитал что это ее имя. Как Марину, БВ ее представил В, она не стала им ничего объяснять. Бывали случаи, что зерно было низкого качества, от чего его стоимость значительно снижалась. (т. 5, л.д.26-31).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснила, что показания ей даны добровольно.

Наряду с показаниями ФИО1 её вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Потерпевший К суду показал, что с Рублевой он познакомился за два года до преступления, когда он выставил на продажу зерно и представители СХПК «Окинское», служба его приобрели и рассчитались. Спустя два года вновь позвонила ФИО3, сказала, что она работает сама на себя, покупает зерно, расчет производит в течение недели. ФИО3 приехала к нему в д.<Адрес изъят>, взяла на пробу пшеницу, овес, чтобы установить влажность. После сообщила, что все хорошо, все проходит. И в ходе разговора сказала, что работает с СХПК «Окинское», озвучила цену. Но там единственное, задержка с расчетами, сказала максимум неделю и деньги отдаст. Цену предложила больше за тонну на 50 копеек. Он сказал, что может продать зерно до одного миллиона, на этом и договорились. Затем пришла машина Фудлайнер, водитель Свидетель №9 в которую загрузили зерно. Затем ему ФИО1 передала договор на пшеницу или овес, точно не помнит. Через некоторое время пришла вторая машина, автомобиль загрузили пшеницей, а прицеп загрузили овсом. В ходе разговора с Рублевой он сказал, что деньги до конца недели не нужны, нужны до конца ноября. В начале встречи он озвучил условие, что ему нужен 1 миллион рублей, остальную выплату можно произвести до конца ноября. Затем Юля начала теряться, разговаривали с ней лишь по телефону. Договаривались о встрече, она же всячески их избегала. Когда звонил, ФИО3 говорила, обещала расплатиться, однако все время возникали какие -то проблемы. Все это происходило с начала октября до начала ноября 2020 года. Всего отгрузка зерна происходила три раза. Всего было продано Рублевой 21 тонна 80 килограмм овса и 46 тонн 510 килограмм пшеницы, После того как была загружена третья машина он прекратил отгрузку зерна. Загрузка зерна происходила на его зерноскладе в д.<Адрес изъят>. ФИО3 предоставила договор, который был изъят в ходе следствия и документы на автомобиль. Кому отгружалось зерно, ему стало известно только в ходе предварительного следствия. Каждый раз взвешивание производилось силами покупателя, когда машина уходила, либо ФИО3, либо водитель скидывал ему вес машины, фотографию весов. Один раз ему отправлял фотографию весов Свидетель №9, два раза отправляла фотографию ФИО3. Все было основано на доверии. Исковые требования на сумму 553 435 поддерживает в полном объеме. Никаких долговых обязательств до заключения этого договора на поставку зерна, у него перед Рублевой не было.

Потерпевший С суду показал, что познакомился с Рублевой в 2021 году, когда ФИО3 первоначально позвонила и представилась ФИО4 - менеджером по закупке зерна ООО «Ильм» <Адрес изъят>. Предложила цену, овес стоил 11 рублей, ячмень 13 рублей за килограмм. Договорились о цене и она сказала что отправит машину. Пришла первая машина, отгрузили овес, а со второй машиной ФИО3 отправила договор на овес, подписанный директором ООО «Ильм» И. В течение недели было осуществлено три рейса. Всего было отгружено: овес 34 тонны 740 килограмм и ячмень 76 тонн 220 килограмм. Каждый раз он подписывал договора от имени покупателя была указана подпись директора ООО «Ильм» И. Все три раза на загрузку приезжал автомобиль Вольво под управлением водителя по фамилии В. Машины загружались в <Адрес изъят>, на зерноскладе. Обязанность по взвешиванию лежала на покупателе, позже отправляли фотографии весов. На месте загрузки зерна взвешивание не производилось. По условиям договора с ним должны были расплатиться в течение 10 рабочих дней, после отгрузки. Когда прошло 10 дней он позвонил лицу, которая представилась ранее Мариной. Она попросила написать претензию, указала, что обязуется выплатить с каким-то процентом за то, что не успели рассчитаться в течение 10 дней. Позже он получил гарантийное письмо посредством месенджера – вайбера. Указанное письмо, было подписано и стояла печать. За все это время денежные средства поступали с расчетного счета КФХ ФИО5, три раза по 70 000 рублей, а также поступали деньги на телефон по 10000 рублей. За все это время встретились один раз с Рублевой, когда приехали к ней домой, где она подписала две ТТН. В ходе встречи ФИО3 ему пояснила, что с ней тоже не рассчитываются, что наложили арест на счета, должны разблокировать.

В связи с противоречиями между показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С

В ходе предварительного следствия потерпевший С показал, что с 2017 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является ФИО2 КФХ. Осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур на территории <Адрес изъят> с целью дальнейшей их реализации.

В октябре 2021 года ему с номера телефона <Цифры изъяты> позвонила женщина, представилась Мариной, как ему стало известно позже это была ФИО1, она сказала, что является сотрудником ООО «Ильм», что её организация существует более 10 лет, занимается производством кормов для животных. ФИО3 предложила приобрести у него оптом зерно вида овес по цене 11 рублей за килограмм, и вида ячмень по цене13 рублей за килограмм. За ячмень в то время другие покупатели предлагали 12 рублей, за овес 10 рублей. ФИО3 сказала, что оплата за зерно осуществляется в течение 10 дней с момента отгрузки и что между ними будет заключен договор поставки, который для подписания привезет водитель. По телефону они договорились о том, что зерно она будет вывозить своими силами. Также, обсудили, что данная организация приобретет у него 200 тонн овса и 100 тонн ячменя, но срок поставки не оговаривали. ФИО3 по телефону пояснила, что в один день они не смогут вывезти весь объем, в связи с чем машины за зерном будут приходить в течение нескольких дней, а оплата будет производиться в течение 10 дней с момента отгрузки зерна.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Вайбер» он отправил ФИО3 фото карточки предприятия со своими реквизитами для составления договора поставки зерна.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему на склад хранения зерна, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, приехала автомашина «Вольво» белого цвета государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, под управлением водителя по имени Андрей. Андрей привез два экземпляра договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он в них расписался, один экземпляр вернул водителю. На складе автомашину «Вольво» погрузили овсом, в его присутствии взвешали автомашину на бетонном заводе в д. Шаманаево, вес овса составил 34 740 кг. Стоимость поставленного зерна составила 382 140 рублей. Андрей на «Вольво» увез овес, деньги ФИО3 обещала перевести в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Андрей на автомашине «Вольво» вновь приехал на погрузку ячменя, с собой он также привез два экземпляра договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарную накладную по первому рейсу. В товарной накладной стояли подписи директора ООО «Ильм» И, и был записан вес овса. Они погрузили в Новогромово ячмень. Весы на бетонном заводе не работали, в связи с чем взвешивание происходило в Иркутске, ФИО3 отправляла ему фото весов, вес ячменя составил 37 920 кг. ДД.ММ.ГГГГ Андрей на автомашине «Вольво» вновь приехал на погрузку ячменя, вес составил 38 300 кг, взвешивание происходило также в Иркутске, ФИО1 в мессенджере «Вайбер» отправляла ему видео взвешивания. Всего сумма поставленного в адрес ООО «Ильм» ячменя составила 990 860 рублей. Через 10 дней после отгрузки первой машины, он стал звонить ФИО3, интересоваться когда будет произведена оплата, она стала говорить, что у них в настоящее время арестованы счета и как только их разблокируют, они переведут деньги. Также, она сказала, что пока не будет произведена оплата, они за новой партией зерна приезжать не будут.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на счет от ФИО1 со счета на имя ИИ поступили денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя Ч Ч. поступило еще 69 000 рублей.

ФИО3 пояснила, что оплата за зерно производится не со счета ООО «Ильм», так как он заблокирован.

После этого, к нему в гости приехал друг СА, которому он рассказал про эту ситуацию и что оплата за зерно ему приходит со счета ФИО5. СА сказал, что знает работника ФИО5 – П, после чего позвонил последнему и спросил покупал ли он ячмень у ООО «Ильм». П ответил положительно, пояснив, что приобретал его у данной организации по цене 10 рублей за килограмм.

В декабре 2021 года ФИО3 перезвонила ему, тогда он думал, что это Марина, сообщила, что у них появился новый директор ФИО1, которая поехала из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> собирать долги с покупателей зерна, после чего они с ним рассчитаются. Вечером этого же дня ему с номера <Цифры изъяты> позвонила женщина, представилась новым директором ООО «Ильм» ФИО1 и сказала, что деньги забрать не получилось. Он заметил, что голос у ФИО1 такой же как у Марины. Он перезвонил ФИО1 и спросил: «Вы наверное и есть Марина?», она ответила, что нет, что Марина ее подруга.

Через некоторое время после того, как ему позвонил якобы новый директор ООО «ИЛЬМ» ФИО1 он стал спрашивать у знакомых фермеров о том, поставляли ли они зерно в ООО «Ильм» или ФИО1, на что некоторые пояснили, что ранее поставляли ей зерно и она за него так и не заплатила.

За поставку зерна 23 и ДД.ММ.ГГГГ ему не были переданы товарно-транспортные накладные. Он понимая, что возможно денежные средства за поставку зерна ему никто не отдаст, а ему нужно будет в дальнейшем подтверждать поставку документально, сам составил данные товарные накладные, узнал у кого-то из фермеров адрес ФИО3 и приехал к ней домой. ФИО3 расписалась в указанных товарных накладных от имени И и поставила печать ООО «Ильм». Более он с ней не виделся. В дальнейшем от фермеров он узнал, что ООО «Ильм» фактически деятельность не осуществляло и это просто мошенническая схема ФИО3. (Том №. 3 л.д. 112-115)

После оглашения показаний потерпевший С их подтвердил в полном объеме, в дополнение указал, что иск на сумму 895 294 рубля 36 копеек, с учетом возмещенного ему ущерба поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Л суду показал, что являлся индивидуальным предпринимателем с 2006 года, а прекратил деятельность в декабре 2022 года. В январе 2021 года, ему позвонил сын с зятем и сообщили, что приехала какая-то женщина, сказала, что приобретает зерно по какой именно цене не помнит, он дал свое согласие на реализацию зерна. Сам с указанной женщиной не разговаривал. Всего указанному покупателю было отгружено 43 тонны 200 килограмм на сумму 518 тысяч рублей. Первая отгрузка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и вторая отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Отгружалось зерно со склада, который расположен по адресу: <Адрес изъят>. Как ему сообщил сын как при первой и второй отгрузке зерна загружали автомобиль марки «МАЗ» с прицепом. При первой погрузке грузили ячмень, при второй пшеницу. Загрузку как в первый так и во второй раз осуществлял зять на тракторе, сын же ездил на взвешивание загруженной зерном машины. Когда он выписался с больницы в начале февраля, к нему приехала сама ФИО3 и привезла два договора, подписанные ей как предпринимателем. Как стало уже позже известно на тот период она уже не являлась предпринимателем, ИП было ликвидировано. По условиям договора она должна была рассчитаться в течение 10-15 дней. Он звонил Рублевой однако она так и не расплатилась. Ранее им был заявлен иск к Рублевой и решением Заларинского районного суда с нее было взыскано 918 400 рублей и неустойка в размере 63 000 рублей.

Потерпевший Т суду показал, что он в феврале 2022 г. на сайте Авито, разместил объявление о продаже зерна. Ему позвонила женщина, сказала, что занимается изготовлением кормов в Иркутске, закупает зерно, предложила цену 12 рублей 50 копеек за пшеницу, на что он согласился. Она объяснила, что машина будет с их стороны. И в течение 10 дней после отгрузки будет расчет. Через некоторое время она ему снова позвонила, что едет девушка со стороны Куйтуна, везет документы в Иркутск и по пути заедет к нему, возьмет зерно на анализ. Приехала девушка, он набрал ей два пакетика, один пакетик с пшеницей и один с овсом. После пришла машина, привезла договор от фирмы «Ильм», директором которого являлась ФИО1. Он проверил по Интернету, что действительно фирма существует, счета не заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ по адресу д.Заречная, <Адрес изъят> он отгрузил 43 тонны пшеницы в грузовик Скания с полуприцепом. Водитель по имени Андрей передал ему уже заполненный договор, в котором покупателем было указано ООО «Ильм». Взвешивание происходило в <Адрес изъят>, на бетонном заводе, взвешивал лично, после чего машина уехала, Юля обещала рассчитаться. Спустя 20 дней он начал ей звонить, ФИО3 никаких денег не переводила, сказала, болеет, находится на больничном, ребенок болеет, каждый раз придумывала причины. После он был вызван следователем в Иркутск. Ранее им были заявлены исковые требования к Рублевой, которые судом были удовлетворены. На сегодняшний день ему возмещено 170 тысяч рублей.

Потерпевший Х суду показал, что действительно женой брата по имени ФИО29, которая вправе разрешать вопросы от имени КФХ был заключен договор с Рублевой от имени организации ООО «Ильм», которая ей в телефонном разговоре представилась Мариной. Цена была определена в размере 12 рублей за килограмм ячменя. ФИО29 и он подумали, что в Братске есть большая организация, которая занимается лесопереработкой, что они также занимаются и зерном, в связи с чем приняли решение с ними работать. В сентябре 2021 года ФИО3 отправила машину, она заехала на склад, строение 16, там был он, отгрузили машину Вольво, 40 тонн 440 килограмм ячменя которое соответствовало ГОСТу. Взвешали в <Адрес изъят> в д.Хадахан. Подписали договора, который привез водитель, ждали поступления денег на расчетный счет. После ему стало известно, что зерно было разгружено в <Адрес изъят> у СД. Через полгода подали в Арбитражный суд иск, который был удовлетворен. В настоящее время Рублевой ему возмещено 155 000 рублей.

Свидетель СД суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей. С Рублевой он имел деловые отношения, а именно покупал зерно у нее. В 2019 году или в 2020 году ему позвонил администратор, пояснил, что кто-то хочет продать зерно, после чего он сказал администратору, чтобы звонили ему напрямую. Через некоторое время позвонила ФИО3 и предложила приобрести ячмень по 7 рублей 80 копеек за килограмм. Обговорив цену, сроки оплаты, доставку, на указанное предложение он согласился.

В течение двух-трех дней на склад, расположенный по адресу <Адрес изъят>, приехал грузовой автомобиль марки «Скания» зеленого цвета, который привез примерно 36 тонн зерна. Взвешивание груза происходило на бетонном заводе, который расположен возле склада. Взвешивание производил он лично, самой Рублевой не было. За указанное зерно он рассчитался в полном объеме. После этого ФИО3 ему также поставляла зерно. Также в марте 2022 года или в 2021 года приезжал грузовой автомобиль Вольво белого цвета. Зерно принимал рабочий, масса зерна как он помнит составила примерно 40 тонн, за указанное зерно от также рассчитался с Рублевой в полном объеме, какую-то часть денег переводил, часть передавал наличными.

Позже от Фермера Х, с которым он был ранее знаком, он узнал, что она забрала ячмень, не расплатилась. Ранее на имя его супруги И было зарегистрировано ООО «Ильм» с 2007 года. Они с супругой занимались производством в <Адрес изъят>, ранее выкупили эту организацию у предыдущего хозяина, там поработали некоторое время, потом переехали в Иркутск. Накопился долг около 35 тысяч рублей у общества, по предложению Рублевой, он переоформил общество на ФИО3, которая обязалась выплатить долг в размере 35000 рублей. После им с супругой стало известно, что ФИО3 заключала договоры от имени общества, когда к ним обратился фермер с <Адрес изъят>, в которых была указана фамилия его супруги. Он позвонил Рублевой, сообщил ей об этом. Его супруга И никаких договоров не подписывала. Также 3 или ДД.ММ.ГГГГ, приезжала машина с сырым зерном. Он позвонил Рублевой, сказал, что готов оплатить за указанное зерно 5 рублей за килограмм, поскольку надо время, чтобы его переработать. На его предложение ФИО3 согласилась и зерно было выгружено.

В ходе предварительного следствия свидетель СД показал, что его супруга И зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов осуществляемой деятельности является производство комбикормов, фактически данным видом деятельности занимается он. Для производства комбикормов он покупает у предпринимателей зерно, ячменя, пшеницы, овса. Осенью 2020 г. ему в мессенджере «вайбер» в группе «Бесплатная доставка» написала женщина по имени Юлия, как ему стало известно позже фамилия у нее ФИО3, которая пользовалась абонентскими номерами <Цифры изъяты>. Она предложила ему приобретать у нее зерно, в том числе пшеницу и ячмень, доставку которых она будет осуществлять за свой счет. Он согласился на ее предложение, так как это было очень выгодно. Первый раз она привезла ему ячмень около 36 или 38 тонн. У кого она приобретала данный ячмень ему неизвестно. Они договорились с ФИО3, что при поставке зерна он в счет оплаты приобретенного зерна оплачивает транспортные услуги сразу же и потом переводит ей оставшуюся сумму, иногда денежные средства ФИО1 забирала наличными. Переводы перевозчикам он осуществлял в даты поставки зерна, ФИО3 старался переводить денежные средства сразу, но иногда мог попросить отсрочку и выплачивать сумму по частям, иногда денежные средства выплачивал в течение месяца.

ФИО3 неоднократно поставляла ему различные зерновые культуры в период примерно с сентября или октября 2020 года по апрель 2022 года. У кого она приобретала зерно для поставки, ему известно не было. Но были такие случаи, когда к нему обращались фермеры и спрашивали почему он не оплачивает ФИО3 поставку зерна, на что он отвечал, что произвел с ней расчет в полном объеме. Фермеры были удивлены, потому что ФИО3 говорила им, что задерживает оплату в связи с тем, что это он не оплатил ей поставленное зерно. (т.3, л.д.70-73)

После оглашения показаний свидетель СД их подтвердил в полном объеме, в дополнение указал, что в ходе очной ставки с Рублевой он дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он занимается перевозкой. В 2021 году, точную дату не помнит, он занимался перевозкой по просьбе Рублевой. Как они договаривались с Рублевой он уже не помнит, наверное по телефонному звонку. В <Адрес изъят> в <Адрес изъят> он загружал зерно у фермера Александра в свой грузовик оборудованный кроме того прицепом «Тонар» грузоподъемностью 25-26 тонн. При погрузке участвовал сам Александр, который ему передал товарно-транспортную накладную. Данное зерно он отвез в <Адрес изъят> к ФИО30. Уже в Иркутске было произведено взвешивание зерна. После взвешивания ФИО30 перед ним рассчитался за работу наличными деньгами. Каких-либо иных денег для передачи Рублевой он ему не давал. Потерпевший Александр, после через некоторое время ему звонил, спрашивал, рассчитались ли с ним за зерно, пояснив, что ФИО3 за зерно перед ним не рассчиталась.

Свидетель ХО суду показала, что ФИО3 позвонила ей по поводу реализации зерна в феврале 2021 года. Ранее у неё был записан номер телефона от имени «Окинский», так как они убирали зерно и нужно было реализовать, она нашла этот номер и позвонила. По указанному номеру ответила девушка, которая представилась Мариной, представителем ООО «Ильм» и сказала, что есть человек, который закупает зерно и скинула номер, то есть, ФИО1. С Рублевой договорились, что она купит зерно, ФИО3 предложила цену выше рыночной, 12 рублей. В дальнейшем начали разговаривать, согласовывать сделку, все документы отправлялись посредством электронной почты. Девушка направляла ей подписанное УПД, отправляла договор как ФИО4, электронная почта использовалась от имени ФИО4. Она лично ни с кем не встречалась, переговоры велись только по телефону. После они подписали договор между ИП Х и ООО «Ильм» о поставке зерна и ДД.ММ.ГГГГ зерно было отгружено в отправленную указанной девушкой машину. Погрузка происходила в д.Ундер-Хуан, на складе. Х ездил взвешивал машину в <Адрес изъят>. С водителем машины передали УПД (универсальный передаточный документ) и подписанный договор, оригиналы, которые должны были в дальнейшем забрать, подписанный оригинал договора они так и не видели, но по электронной почте пришел подписанный договор и УПД с печатями. Когда забрали зерно, по договоренности девушка обещала оплатить в течение 5 дней. Деньги не пришли, они созванивались, то есть, она обещала, не отказывалась, говорила, что имеются проблемы со счетом, счет заблокирован. Однако позже номер отключился и она опять позвонила по этому номеру, который у нее был записан как «Окинский» и услышала, что это один и тот же голос. Девушка пояснила, что она не Марина, представилась Юлией. На ее вопрос, какая Юлия, вы же Марина, она сказала, что, Марина её сестра. Она составила иск на ООО «Ильм», отправила его в Арбитражный суд, решение принято, иск удовлетворен. После она поняла, что ФИО1 и девушка одно лицо, поскольку сменился учредитель ООО «Ильм» по выписке из ЕГРН, согласно которой учредителем являлась ФИО1. Она позвонила, по ранее названному номеру, задала вопрос: на что девушка ответила, что она является ФИО1 После вынесения решения судом ФИО3 в счет погашения долга перевела Х 105 тысяч рублей.

Свидетель В суду показал, что девушка по имени Марина, которая является подсудимой по делу, по её указанию он забирал зерно в <Адрес изъят> у фермера Х. Предварительно она связывалась с его начальником – БВ Осенью 2021 г. он по поручению БВ поехал в <Адрес изъят> на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> который принадлежит БВ, он остановился у кафе «Оазис» где она его ждала. Она передала ему документы заполненные от организации «Ильм» и сказала передать их фермеру. По приезду в <Адрес изъят>, он указанные документы передал фермеру Х, Х подписал один экземпляр, который ему отдал. В деревне он загрузился пшеницей, после чего съездили в Хадахан, где взвесили зерно, масса которого составила 40 тонн. Затем он поехал в Иркутск на «ФИО10 рынок» и часов в 11 вечера выгрузил зерно у ФИО30. Самого ФИО30 не видел, зерно принимал рабочий. Оплату за работу ему произвел сам БВ.

В последующем, после того как его вызвали сотрудники полиции, подсудимая, просила его ничего никому не говорить, просила сказать, что Юля и Марина являются разными людьми. Кроме того, также он ездил осенью 2021 г. в д.Новогромово, где осуществлял погрузку у фермера С, пшеницу увозил, ячмень. Предварительно до этого он у кафе ФИО8 встретился с подсудимой, которая передала ему документы. В с Новогромово у фермера С он также загрузил 40 тонн зерна, которое увез в <Адрес изъят> сведения о погрузках он заносил в журнал, который после у него был изъят сотрудниками полиции, всего по просьбе Рублевой он ездил в Новогромово несколько раз, сколько проходило времени между рейсами не помнит.

Также по просьбе своего работодателя БВ он загружал зерно в д.Заречный у фермера Т в феврале 2022 года. Он каждый раз до погрузки встречался с подсудимой. В д. Заречный была загружена пшеница общей массой около 40 тонн, которая также была по поручению подсудимой разгружена в <Адрес изъят> у П. При всех трех разгрузках в <Адрес изъят>, присутствовала сама подсудимая.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что потерпевший Л является ему отцом, ранее он занимался фермерским хозяйством до 2022 года, сеял ячмень, пшеницу. С подсудимой познакомился в д. Андрюшино, в январе 2021 года, когда к нему домой подъехала машина, в этот момент его отец был в больнице. Когда вышел он увидел подсудимую, как она сказала, что ее кто-то отправил. Он сказал подсудимой, что отец находится в больнице, он ему позвонил, передал трубку ей, отец с ней поговорил, после чего сказал ему, сдать зерно, а именно 40 тонн ячменя и 40 тонн пшеницы. Пшеницу по 12 рублей, ячмень по 10 рублей. На следующий день, вечером пришли две машины МАЗ с телегами, одну машину успели загрузить пшеницей. Взвешивание провели на саянской ферме в д. Андрюшино. Вторую машину не успели загрузить, её загрузили на следующий день. Через несколько дней ФИО3 передала договора. Расчет за это зерно должен был произведен в течение 10 дней после отгрузки. После от отца ему стало известно что подсудимая с ним не рассчиталась.

Рублевой ему было перечислено 12 000 рублей в счет компенсации за причиненные страдания, но не в счет погашения задолженности за причиненный ущерб.

Свидетель П суду показал, что в 2021 году, ФИО3 позвонила ему на телефон, представилась, что занимается продажей зерна. Он с ней договорился, что она будет поставлять зерно. Когда и по какой цене он принимал зерно сказать в настоящее время не может. Подписывал лишь документы о выплате, акт сверки. Акты сверки составлялись между Рублевой и ИП ФИО5, где он работает инженером. Поставка осуществлялась следующим образом: ФИО3 звонила, говорила, что есть пшеница, ячмень или овес. Если требовался какой-то объем зерна, то они договаривались. Машина предоставлялась Рублевой, приходила в <Адрес изъят>, они машину взвешивали на весовой, затем заезжала на базу, водитель просил произвести оплату сразу за оказанную услугу, он с ним рассчитывался и потом перед Рублевой наличными, либо на карту, либо по расчетному счету. Оплата оговаривалась, могла быть им задержана на 2 недели, но он с Рублевой в итоге расплатился в полном объеме, последняя напротив перед ним имеет задолженность в сумме 28 000 рублей. Зерно поставлялось из Аларского, Заларинского, <Адрес изъят>ов. Разгрузка осуществлялась по адресу <Адрес изъят>, строение 27. В основном когда он находился в <Адрес изъят> он самостоятельно принимал зерно, а когда его не было, зерно принимал кладовщик. Зерно он принимал по рыночной стоимости. Цены были разные, овес всегда дешевле ячменя, пшеница подороже. Если зерно не соответствовало качеству приходилось снижать цену. В ходе следствия был предоставлен акт сверки и накладная.

В ходе предварительного следствия свидетель П показал, что примерно около 7 лет он работает инженером у индивидуального предпринимателя ИИ, который занимается растениеводством и скотоводством, а также осуществляет деятельность по изготовлению комбикормов. Он может привлекать к работе клиентов без согласования ФИО5. В сети-интернет у ФИО5 размещено объявление о продаже комбикормов оптом и розницей, в котором указан его номер телефона. Иногда по данному объявлению звонят поставщики зерна и предлагают приобрести у них зерно, в связи с изготовлением комбикормов. Так, осенью 2020 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, сказала, что является поставщиком зерна пшеницы, ячменя и овса по всей <Адрес изъят>. Они договорились с ФИО3 о поставке зерна в его адрес, договор поставки не заключали.

ФИО3 неоднократно, в период с 2020 года по март 2022 года, поставляла в его адрес зерно различного вида, в основном пшеницу, ячмень и овес. В 2020 году стоимость овса, приобретаемого у ФИО3, составляла около 8 рублей за килограмм, пшеницы – около 10 рублей за килограмм, ячменя - около 10 рублей за килограмм. В 2021 году стоимость овса, приобретаемого у ФИО3 составляла примерно 11,25 рублей за килограмм, ячменя - 11,50 рублей за килограмм, пшеницу в 2021 году он у ФИО3 не приобретал. Где ФИО3 приобретала зерновые культуры для поставки в его адрес, ему неизвестно, но один раз ему звонил поставщик с <Адрес изъят> ФИО50 Игорь, спрашивал почему он перевел денежные средства в его адрес. Он пояснил, что перевел ему деньги по просьбе ФИО3, как он понял, у ФИО3 была задолженность перед данным человеком, и она попросила оплату за поставку зерна перевести на счет ФИО50 в сумме около 200 000 рублей. Денежные средства переводил с банковского счета, открытого на имя ФИО5.

Поставка зерна от ФИО3 осуществлялась автомашинами МАЗ, которые нанимала сама ФИО3. Последнюю поставку зерна осуществлял водитель по имени Андрей на автомашине марки «Вольво». Иногда ФИО3 говорила, чтобы часть денежных средств за привезенное зерно он передал водителю, как он понял, это было в счет оплаты за услуги грузоперевозки. С ФИО1 он старался рассчитаться сразу, но иногда ФИО3 предоставляла ему рассрочку. Согласно актам сверки, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 была осуществлена поставка овса в размере 34 740 кг по цене 8 рублей за килограмм, на общую сумму 277 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поставка ячменя в размере 28 300 кг по цене 11,50 рублей за килограмм, на общую сумму 235 420 рублей. (т.3, л.д.88-91)

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель П показал, что примерно осенью 2020 года, ему на сотовый телефон позвонила ФИО3, сообщила, что поставляет зерно пшеницы, ячменя и овса по <Адрес изъят>. На протяжении 2020 года, 2021 года и начала 2022 года он приобретал у ФИО3 поставляемое ею зерно. С ФИО1 работали только по устной договоренности, договоры поставки и оказания услуг не заключали, но в последующем он составлял накладные на поставленное зерно, в которых указывались вид зерна, его объем, стоимость за килограмм и общая сумма к оплате. Также, составлялись акты сверки. Данные документы подписывались ФИО1 При поставке зерна ФИО3 звонила ему и сразу же оговаривала его стоимость. При поставке зерна он на месте рассчитывался с водителями, сумму которую нужно было им оплатить, называла ФИО3. Водителям оплачивал денежные средства в счет приобретенного у ФИО3 зерна. С ФИО3 он рассчитывался либо наличными, либо переводил денежные средства на банковскую карту, держателем которой являлся Ч Ч., сразу же или в течение двух недель. Кроме того, ФИО3 несколько раз просила перевести денежные средства на другие расчетные счета, он, в том числе, несколько раз переводил со счета ИИ денежные средства ФИО50, суммами примерно по 70 000 рублей, в счет своего долга перед ФИО3 за поставленное ею зерно. Взвешивание полученного от ФИО1 зерна в основном происходило в Иркутске на <Адрес изъят>, где расположена фабрика Бетонов. Иногда водители взвешивались по дороге. В имевшейся у ФИО5 накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФИО1 ячменя, указано его количество как 28 300 кг и стоимость 325 420 рублей, однако это является технической ошибкой, он неправильно записал вес или перепутал его с другой машиной, потому и стоимость указана неверно. Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля П, данные им в ходе очной ставки, подтвердила в полном объеме. (Том 3, л.д. 92-97)

После оглашения показаний свидетель П их подтвердил в полном объеме, в дополнение указал, что при несоответствии качества зерна он звонил Рублевой, где всегда цена согласовывалась. Расходы по транспортным услугам напрямую несла сама ФИО3.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля АИ следует, что в период с лета 2020 года по ноябрь 2021 года он работал водителем у ИП ВО, перевозил зерно на автомашине марки «Скания», государственный регистрационный знак <***> с прицепом, государственной регистрационной знак <Цифры изъяты>. Все заказы на перевозку грузов оформлялись через руководителя. С ФИО1 знаком, так как несколько раз ВО отправлял его на выполнение ее заказов. Первым заказом, который он выполнял, поступившим от ФИО1, была перевозка зерна из <Адрес изъят>. Так, осенью 2020 года ВО отправил его на выполнение заказа по перевозке зерна, поступившего от ФИО3 в <Адрес изъят>. Там на складе фермер в его автомашину «Скания» отгрузили пшеницу, а в прицеп овес. На погрузке зерна присутствовала ФИО3 и фермер – мужчина, данные которого он не помнит. Никакие сопроводительные документы на перевозку зерна ему не передавали. При погрузке зерна ФИО3 сказала фермеру, что товарно-транспортную накладную передаст позже, так как не успела ее сделать. Весов в <Адрес изъят> не было, поэтому взвешивание зерна проводилось в городе Иркутске на территории завода «Фабрика бетонов» по адресу: <Адрес изъят>, строение 5. Машина и прицеп были загружены полностью. Привезенное зерно он разгружал у предпринимателя по имени ФИО30, который занимался производством комбикормов по адресу: <Адрес изъят>, между домами 18А и 18Б. (т.4, л.д.177-180)

В ходе проверки показаний на месте свидетель АИ указал на строение, расположенное вблизи <Адрес изъят>, правее от здания 27 и впереди здания 18/27 и пояснил, что в данном здании располагался зерновой склад, где он в 2020 году разгружал поставленное по заказу ФИО3 зерно. Также, свидетель АИ указал на весы, расположенные по адресу: <Адрес изъят> В, на территории «Восточно-Сибирской металлобазы» и пояснил, что в указанном месте производилось взвешивание зерна, поставленного по заказу ФИО3, которое он отгружал на <Адрес изъят> свидетель АИ указал на весы, расположенные на территории завода «Фабрика бетонов» по адресу: <Адрес изъят>, строение 5, и пояснил, что на данных весах он взвешивал зерно, поставленное по заказу ФИО3, которое отгружал на <Адрес изъят> у предпринимателя по имени ФИО30. Далее свидетель АИ указал на кирпичное здание серого цвета, нумерация которого отсутствует, расположенное между строением 18А и строением 18Б по <Адрес изъят> и пояснил, что в октябре 2020 года, данное строение являлось зерновым складом, зерно на данном складе принимал мужчина по имени ФИО30. Именно на этом складе он, в октябре 2020 года разгружал поставленное по заказу ФИО3 зерно овса и пшеницы от фермера из <Адрес изъят>. (т.4, л.д.181-189)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ВО следует, что с 2019 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «Транс Лидер», а также с 1995 года зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП), осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок. На период 2020 года у него как у ИП работал водитель АИ, который осуществлял грузоперевозки на автомашине марки «Скания», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> с грузовым прицепом, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Он, как руководитель, принимал заказы по грузоперевозкам и отправлял водителя на машине на выполнение заказа. На период 2020 года ему несколько раз поступали заказы от ФИО1 на перевозку зерна, запомнил её, поскольку она не сразу рассчиталась за первый рейс. По заказам ФИО3 ездил только один водитель АИ Официальный договор с ФИО3 не заключался, поэтому никаких сопроводительных документов на перевозку зерна по ее заказам не составлялось. (т.4, л.д.104-107)

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель ВО показал, что с лета 2020 года, ему от ФИО1 поступали заказы на перевозку зерна. Запомнил ее, так как она не сразу рассчиталась с ним за первый рейс. Официальный договор с ФИО3 не заключался, поэтому никаких сопроводительных документов на перевозку зерна по ее заказам не составлюсь. Рейсы по заказам ФИО3 выполнял только водитель АИ (т.4, л.д.108-111)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КШ следует, что в период 2020 года он работал водителем у БА, осуществлял грузоперевозки на грузовой автомашине марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак <***>, также на автомашине имелся прицеп с государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты> В указанный период он выполнял заказы на перевозку зерна, поступавшие от женщины, которую как ему стало известно позже зовут ФИО1, а также от мужчины по имени ФИО30, у которого зерновой склад находится на Мельниковском рынке <Адрес изъят>. ФИО3 видел несколько раз, по ее заказу два или три раза перевозил зерно, куда именно его доставлял не помнит, возможно в <Адрес изъят> ФИО30. Один раз, примерно осенью 2020 года, по заказу ФИО1 он приезжал в деревню в <Адрес изъят>, название которой не помнит, где мужчина - ФИО2 КФХ, отгрузил ему в прицеп автомашины зерно овса. Когда забирал зерно, фермер передал ему на подпись товарно - транспортную накладную, он ее подписал. Зерно привез в <Адрес изъят> предпринимателю ФИО30 на ФИО9 рынок. Осмотрев представленную на обозрение товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую у потерпевшего К, пояснил, что подпись в данной накладной от имени водителя, получившего груз, выполнена им. (т.4, л.д.93-96)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ООО «Ильм» по цене 10 000 рублей, с 2010 года по май 2021 года она являлась единственным учредителем и директором данной организации. Одним из видов деятельности организации являлось производство полуфабрикатов. В мае 2021 года ее супруг СД предложил продать ООО «Ильм» своей знакомой ФИО1. Она согласилась. Сама с ФИО3 знакома не была, знает, что последняя являлась поставщиком зерна ее супругу – СД, осуществляющему деятельность по изготовлению комбикорма. С ФИО3 у нотариуса они оформили сделку купли-продажи ООО «Ильм», после чего ФИО3 должна была зарегистрировать его на себя. Осенью 2021 года ей стало известно, что ФИО3 заключила от ее имени договор поставки зерна, денежные средства за приобретенное зерно не оплатила. Позже она и СД связывались с ФИО3, выясняли почему она не перерегистрировала фирму на себя и не сменила директора. ФИО3 пояснила, что неправильно составила какие-то документы, и ей отказали в регистрации. Примерно через полгода ФИО3 зарегистрировала фирму на себя. Также, ФИО3 пояснила, что договор поставки зерна составляла от ее имени, в связи с тем, что фирма еще не была на нее зарегистрирована. Осмотрев представленную ей на обозрение копию договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ильм» в лице генерального директора И и ИП ФИО2 КФХ Х, пояснила, что данный договор не заключала, подпись в договоре от ее имени выполнена не ею, на дату заключения данного договора ООО «Ильм» уже было продано ФИО3. (т.3, л.д.62-64)

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель И показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ООО «Ильм» по цене 10 000 рублей, с 2010 года по май 2021 года являлась единственным учредителем и директором данной организации. Одним из видов деятельности организации являлось производство полуфабрикатов. В мае 2021 года ее супруг СД предложил продать данное Общество своей знакомой ФИО1. Она согласилась. Сама с ФИО3 знакома не была, знает, что последняя являлась поставщиком зерна ее супругу - СД. С ФИО3 у нотариуса они оформили сделку купли-продажи ООО «Ильм», после чего ФИО3 должна была зарегистрировать его на себя. Осенью 2021 года ей стало известно, что ФИО3 заключила от ее имени договор поставки зерна, денежные средства за приобретенное зерно не оплатила. Позже она и СД связывались с ФИО3, выясняли почему она не перерегистрировала фирму на себя. ФИО3 пояснила, что неправильно составила какие-то документы, и ей отказали в регистрации. Примерно через полгода ФИО3 зарегистрировала фирму на себя. Также, ФИО3 пояснила, что договор поставки зерна составляла от ее имени, в связи с тем, что фирма еще не была на нее зарегистрирована. Директором ООО «Ильм» ФИО3 стала только с ноября или с декабря 2021 года. После продажи ООО «Ильм» ФИО1 она никаких договоров от имени данной организации не заключала, товарные накладные и товарно-транспортные накладные не подписывала, договоры поставки зерна она вообще не заключала. О том, что от ее имени как от директора ООО «Ильм» были подписаны документы, ФИО3 ей не говорила. Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля И в ходе очной ставки подтвердила в полном объеме. (т.3, л.д.65-69)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля БВ следует, что с 2008 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок, а также оптовую куплю-продажу зерна. В связи с осуществлением своей деятельности у него имеются две грузовые автомашины, одной из которых является седельный тягач марки «Вольво» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. У него работает водитель В, который управляет указанной автомашиной. В сентябре 2021 года ему позвонила женщина с абонентского номера <Цифры изъяты> и представилась Мариной, позже ему стало известно, что это была ФИО1. Она сказала, что необходимо привезти одну автомашину зерна ячменя из <Адрес изъят> на ФИО10 оптовый рынок <Адрес изъят> к предпринимателю ФИО30. Он согласился на перевозку. С ФИО3 договорился о цене по 13000 рублей за тонну. Объем зерна, который нужно было перевезти, не оговаривали. Она сразу сказала, что нужна одна автомашина. Договор оказания услуг с ФИО3 не заключали, общались только по телефону, договорились с ней о том, что оплата будет производиться посредством перевода на его банковскую карту или наличными водителю на месте отгрузки. На данный заказ поехал водитель В на автомашине марки «Вольво» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Тот приехал в <Адрес изъят> и загрузил там 40 440 кг зерна ячменя, после чего съездил на взвешивание и доставил зерно в <Адрес изъят> ФИО30. Денежные средства ему за данную перевозку поступили от ФИО30 в размере 52 500 рублей. В записывал в своей тетради рейсы, которые осуществлял, в том числе и по заказам ФИО3. Согласно записям был осуществлен рейс ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (ФИО30). Так как он осуществляет куплю-продажу зерна, он хотел приобрести у ФИО3 машину зерна. ФИО3 была готова в этот же день продать ему машину зерна, которая была загружена у кого-то из фермеров. ФИО3 была готова продать ему эту машину фуражного зерна пшеницы по цене 10 рублей за килограмм, сначала она предложила купить зерно по цене 11 рублей за килограмм, но он попросил ее снизить цену до 10 рублей, и она без проблем согласилась. (т.4, л.д.45-49)

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель БВ показал, что в сентябре 2021 года ему позвонила женщина и представилась Мариной, позже ему стало известно, что это ФИО1. Она сказала ему, что необходимо привезти одну автомашину зерна ячменя из <Адрес изъят> на ФИО10 оптовый рынок <Адрес изъят> к предпринимателю ФИО30. Он согласился. Они с ФИО3 оговорили стоимость услуг за перевозку, а также то, что оплата будет производиться посредством перевода на его банковскую карту или наличными водителю на месте отгрузки. По заказам, поступавшим от ФИО1, работал только В на автомашине марки «Вольво» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> Какие именно рейсы выполнялись по заказу ФИО3, не помнит, но согласно записям в тетради водителя В, последним был осуществлен рейс ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> к получателю груза - ФИО30. Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля БВ, данные им в ходе очной ставки подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что водитель В по ее заказу ДД.ММ.ГГГГ забирал зерно у Х (т.4, л.д.50-54)

Приведенные показания потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Свидетель В подтвердил, что он действительно производил погрузку и транспортировку зерна, которое отгружалось у потерпевших Х, Т и ФИО50, свидетель АИ, КШ и Свидетель №9 подтвердили факты отгрузки зерна у потерпевшего К Свидетели СД, П указали, что ФИО1 действительно поставляла им зерно в больших объемах, в том числе с территорий Аларского и <Адрес изъят>ов. Свидетель И показала, что действительно продала ООО «Ильм» ФИО1 и осенью 2021 года ей стало известно, что ФИО1 заключила от ее имени договор поставки зерна, за которое не оплатила. Свидетель ХО подтвердила факт заключения договора между ИП Х и ООО «Ильм» о поставке зерна и отгрузки зерна на складе в д.Ундер-Хуан. Свидетели БВ и ВО подтвердили, что в 2021 году поступали заказы от ФИО1 на перевозку зерна.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества К также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, местом совершения преступления является зерновой склад, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, номер участка отсутствует. (т. 3, л.д.236-242)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми у потерпевшего К изъяты: 1) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 3) товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 4) фотографии документов водителей автомашин, осуществлявших вывоз зерна на имя ФИО7, АИ; 5) фотографии с весом автомашины на весах. (т. 3 л.д. 209-212)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрены: 1) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 КФХ К и ИП ФИО1 Согласно условиям договора, цена одной тонны овса оговаривается сторонами и составляет 7 500 рублей за 1 тонну. Общая сумма поставки составляет 50 тонн; 2) товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пшеницы в адрес ФИО11 в количестве 26 450 кг, по цене 8 500 рублей за тонну, на общую сумму 224 825 рублей 00 копеек; 3) товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в адрес ИП ФИО1 овса в количестве 12 тонн по цене 7 500 рублей за тонну, на общую сумму 90 000 рублей; 4) фотографии документов водителей автомашин, осуществлявших вывоз зерна на имя ФИО7, АИ; 5) фотографии с весом автомашины на весах. (т.4, л.д.27-35)

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том <Цифры изъяты> л.д. 36-38).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от ИП ФИО1 как от покупателя в договоре поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ИП ФИО2 КФХ К, выполнены ФИО1.

Подпись от имени ФИО1, а также расшифровка «ФИО1» в графах «груз принял» и «груз получил грузополучатель» в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки зерна с К, выполнены ФИО1. (т. 4, л.д.245-250)

Справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость пшеницы на октябрь 2020 года составляет 7980 рублей за тонну, стоимость овса на октябрь 2020 года составляет 8628 рублей за тонну, стоимость овса за ноябрь 2020 года составляет – 7886 рублей. (т. 5, л.д.1-3)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель КШ опознал подозреваемую ФИО1 как женщину, по заказам которой он перевозил зерно в 2020 году. (т. 4, л.д.97-99)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в МИФНС России <Цифры изъяты> по <Адрес изъят> изъято регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1. (т.2, л.д.70-74)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрено регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов экономической деятельности является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Как индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 пользовалась абонентскими номерами <Цифры изъяты>, электронной почтой – <Адрес изъят> (т.2, л.д.75-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с абонентских номеров <Цифры изъяты>, которые использовались подозреваемой ФИО1, поступившие из МРЭО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с цифровым носителем – диском <Цифры изъяты> с аудиозаписями телефонных - разговоров ФИО1, со стенограммами телефонных разговоров ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром диска с записями телефонных переговоров ФИО1 и стенограмм к ним, установлено, что в ходе разговора с СД ФИО1 говорит о том, что при опросе в полиции указала, что поставляла ему зерно по цене 14 рублей за килограмм, но фактически продавала зерно по цене 8-9 рублей за килограмм. Также, установлено, что последняя в ходе осуществления своей преступной деятельности представлялась гражданам другим именем. (т.3, л.д.34-54)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества Л также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Л опознал подозреваемую ФИО1, как женщину по имени Юлия, которая в январе 2021 года привозила ему договоры поставки зерна и отгружала у него зерно. (т.4, л.д.16-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми у потерпевшего Л изъяты: 1) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1; 2) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от 15.01 2021, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (т.3, л.д.273-276)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрены: 1) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на поставку пшеницы по цене 12 000 рублей за 1 тонну объемом 43 200 тонн; 2) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от 15.01 2021, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на поставку ячменя по цене 10 000 рублей за 1 тонну объемом 40 000 тонн. (т.4, л.д.27-35)

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, как от покупателя, в договоре поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ИП ФИО2 КФХ Л, выполнены ФИО1. (т.4, л.д.245-250)

Справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость пшеницы на январь 2021 года составляет 11 030 рублей за тонну, стоимость ячменя на январь 2021 года составляет 9734 рубля за тонну. (т.5, л.д. 1-3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми установлено, что местом совершения преступления является зерновой склад, расположенный по адресу <Адрес изъят>, строение 95. (т. 4, л.д. 1-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми установлено, что местом совершения преступления является зерновой склад, расположенный на земельном участке без нумерации и <Адрес изъят> <Адрес изъят>. (т. 4, л.д.9-15)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрено регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов экономической деятельности является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Как индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 пользовалась абонентскими номерами <***>, 89021776566, электронной почтой – svoi-dom19779inbox.ru (т.2, л.д.75-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с абонентских номеров <Цифры изъяты>, которые использовались подозреваемой ФИО1, поступившие из МРЭО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по <Адрес изъят> в соответствии с сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с цифровым носителем – диском <Цифры изъяты> с аудиозаписями телефонных - разговоров ФИО1, со стенограммами телефонных разговоров ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром диска с записями телефонных переговоров ФИО1 и стенограмм к ним, установлено, что последняя в ходе осуществления своей преступной деятельности представлялась гражданам другим именем. (т.3, л.д.34-54)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества Х также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что место совершения преступления является зерновой склад, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, д. Ундэр-Хуан, <Адрес изъят>. (т. 1, л.д. 248-252)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми у потерпевшего Х изъяты: 1) копия товарной накладной; 2) оригинал договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) выписка по счету дебетовой карты ХП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) выписка по счету дебетовой карты ХП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) выписка по счету дебетовой карты ХП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.234-237)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрены: 1) копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку зерна ячменя в количестве 40 440 кг на общую сумму 485 280 рублей 00 копеек, с учетом НДС; 2) оригинал договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 КФХ Х (поставщик) и ООО «ИЛЬМ» в лице генерального директора И (покупатель) на поставку ячменя объемом 100 тонн по цене 12 000 рублей за тонну; 3) выписка по счету дебетовой карты ХП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) выписка по счету дебетовой карты ХП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) выписка по счету дебетовой карты ХП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам по счету, ХП в указанный период поступили денежные средства в размере 105 000 рублей с банковской карты, оформленной на Ч Ч., которая находится в пользовании ФИО1 (т.4, л.д.27-35)

Справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость ячменя на сентябрь 2021 года составляет 11 889 рублей за тонну. (т.5, л.д. 1-3)

Заключением эксперта № от 4175 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подписи от имени директора ООО «Ильм» И, как от покупателя в договоре поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2 КФХ Х, выполнены ФИО1.

Подписи от имени ООО «Ильм» И, а также расшифровка «И» в графах «груз принял» и «Груз получил грузополучатель» в виде изображений в копии товарной накладной <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки зерна с Х, выполнены ФИО1. (т.4, л.д.245-250)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми у оперуполномоченного Б изъята записная книжка В (т.4, л.д.67-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрена записная книжка свидетеля В В ходе осмотра установлено, что в записной книжке указаны рейсы, выполняемые В, в том числе, по заказу ФИО1 В книге имеется запись о выполнении рейса от ДД.ММ.ГГГГ из д. Хадахан в <Адрес изъят> на поставку ячменя объемом 40 440 кг. В ходе расследования установлено, что данная запись относится к погрузке зерна у фермера Х, так как совпадает вес и вид зерна, дата погрузки, а также установлено, что зерно отгруженное у фермера Х, было взвешено в д. <Адрес изъят>. (т.4, л.д.70-73)

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том <Цифры изъяты> л.д. 74-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с абонентских номеров <Цифры изъяты>, которые использовались подозреваемой ФИО1, поступившие из МРЭО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по <Адрес изъят> в соответствии с сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с цифровым носителем – диском <Цифры изъяты> с аудиозаписями телефонных - разговоров ФИО1, со стенограммами телефонных разговоров ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром диска с записями телефонных переговоров ФИО1 и стенограмм к ним, установлено, что в ходе разговора со свидетелем В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит его говорить сотрудникам полиции о том, что она и Марина это два разных человека. Также, установлено, что в ходе разговора с СД ФИО1 говорит о том, что при опросе в полиции указала, что поставляла ему зерно по цене 14 рублей за килограмм, но фактически продавала зерно по цене 8-9 рублей за килограмм.

При осмотре копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ильм» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что И, являющаяся единственным участником ООО «Ильм» продала ФИО1 долю в уставном капитале общества в размере 100 %. (т.3, л.д.34-54)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества С также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С опознал подозреваемую ФИО1 как женщину, к которой он приезжал домой после того, как по договорам поставки зерна, заключенным с ООО «Ильм», не была произведена оплата. ФИО3 при встрече поставила в представленных ей товарно-транспортных накладных печать ООО «Ильм». (т. 3 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является зерновой склад, расположенный по адресу: <Адрес изъят>. (т. 3, л.д.139-146)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у потерпевшего С изъяты: 1) договор поставки зерна <Цифры изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ; 2) товарная накладная <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 4) товарно-транспортная накладная <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 5) товарно-транспортная накладная <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Расписка ФИО1 о задолженности перед С в сумме 1 140 000 рублей; 7) СД-диск с видеозаписями взвешивания автомашины «Вольво» с зерном. (т. 3 л.д. 125-128)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрены: 1) договор поставки зерна <Цифры изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 КФХ С (поставщик) и ООО «ИЛЬМ» в лице генерального директора И (покупатель) на поставку овса по цене 11 000 рублей за 1 тонну, объемом 200 тонн.; 2) товарная накладная <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку овса в количестве 34 740 кг на общую сумму 382 140 рублей 00 копеек, с учетом НДС; 3)договор поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 КФХ С (поставщик) и ООО «ИЛЬМ» в лице генерального директора И (покупатель) на поставку ячменя по цене 13 000 рублей за 1 тонну, объемом 100 тонн; 4) товарно-транспортная накладная <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 37 920 кг на общую сумму 492 960 рублей 00 копеек; 5) товарно-транспортная накладная <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 38 300 кг на общую сумму 497 900 рублей 00 копеек; 6) Расписка ФИО1 о задолженности перед С в сумме 1 140 000 рублей; 7) СД-диск с видеозаписями взвешивания автомашины «Вольво» с зерном. (т.4, л.д.27-35)

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени директора ООО «Ильм» И, как от покупателя, в договоре поставки зерна <Цифры изъяты> от 21.20.2021 и в договоре поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП ФИО2 КФХ С, выполнены ФИО1.

Подписи от имени директора ООО «Ильм» И, а также расшифровка «Ген. директор И» в графах «груз принял» и «груз получил грузополучатель» в товарной накладной от <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки зерна с С, выполнены ФИО1.

Рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в расписке, составленной от имени ФИО1, о задолженности перед С, выполнены ФИО1. (т. 4, л.д.245-250)

Справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость овса на октябрь 2021 года составляет 8200 рублей за тонну, стоимость ячменя составляет 11538 рублей за тонну. (т.5, л.д. 1-3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми у оперуполномоченного Б изъята записная книжка В (т.4, л.д.67-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрена записная книжка свидетеля В В ходе осмотра установлено, что в записной книжке указаны рейсы, выполняемые В, в том числе по заказу ФИО1 В книге имеются записи о выполнении следующих рейсов: ДД.ММ.ГГГГ из д. <Адрес изъят> в <Адрес изъят>, объемом 34 740 кг зерна овса. ДД.ММ.ГГГГ из д. <Адрес изъят> в <Адрес изъят>, ячмень, вес не указан. ДД.ММ.ГГГГ из д. <Адрес изъят> в <Адрес изъят> 300 кг зерна ячменя. В ходе расследования установлено, что данные записи относятся к погрузке зерна у фермера С, так как совпадают вес и вид зерна, даты погрузки. (т.4 л.д.70-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с абонентских номеров <Цифры изъяты>, которые использовались подозреваемой ФИО1, поступившие из МРЭО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по <Адрес изъят> в соответствии с сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с цифровым носителем – диском <Цифры изъяты> с аудиозаписями телефонных - разговоров ФИО1, со стенограммами телефонных разговоров ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества Т также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Т опознал подозреваемую ФИО1 как женщину, которая в феврале 2022 года приезжала к нему за пробами зерна. (т.4, л.д.147-149)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми установлено, что местом совершения преступления является зерновой склад, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, улица 2, <Адрес изъят>.(т.4, л.д.124-131)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми у потерпевшего Т изъяты: 1) оригинал договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оригинал товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; 3) СД-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина ИП Т и камеры установленной во дворе дома Т; 4) Копия решения суда о взыскании задолженности с ООО «Ильм». (т.4, л.д.162-165)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрены: 1) оригинал договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Т (поставщик) и ООО «ИЛЬМ» в лице генерального директора на поставку пшеницы объемом 45 тон, по цене 12500 рублей за тонну; 2) оригинал товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку зерна пшеницы в количестве 45 тонн на общую сумму 562 500 рублей 00 копеек; 3) СД-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина ИП Т и камеры установленной во дворе дома Т На видеозаписи с магазина от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещении магазина находится ФИО1 На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома Т видно, как осуществляется отгрузка зерна с зернового склада в грузовую автомашину белого цвета; 4) Копия решения суда о взыскании с ООО «Ильм» задолженности по договору поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 750 рублей. (т.4, л.д.166-169)

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что подписи от имени директора ООО «Ильм», как от покупателя, в строках: «Покупатель» договора поставки зерна <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т, выполнены ФИО1. Подписи от имени директора ООО «Ильм» в графах «груз принял» и «груз получил грузополучатель» в товарной накладной <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки зерна с Т, выполнены ФИО1. ( т.4, л.д.257-259)

Справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость пшеницы на февраль 2022 года составляет 11570 рублей за тонну. (т.5, л.д. 1-3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в МИФНС России <Цифры изъяты> по <Адрес изъят> изъято регистрационное дело ООО «Ильм». (т.2, л.д.70-73)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрено регистрационное дело ООО «Ильм». В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве учредителя ООО «Ильм» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в качестве директора ООО «Ильм» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Экономического вида деятельности ООО «Ильм», связанного с оптовой реализацией зерна, не зарегистрировано. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 пользовалась абонентскими номерами <Цифры изъяты>, электронной почтой – <Адрес изъят> (т.2, л.д.75-80)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрена записная книжка свидетеля В В ходе осмотра установлено, что в записной книжке указаны рейсы выполняемые В в том числе по заказу ФИО1 В книге имеется запись о выполнении рейса от ДД.ММ.ГГГГ из д. Заречная в <Адрес изъят> на поставку пшеницы объемом 43 840 кг. В ходе расследования установлено, что данная запись относится к отгрузке зерна у Т, так как совпадает вес и вид зерна, дата отгрузки. (т.4, л.д.70-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с абонентских номеров <Цифры изъяты>, которые использовались подозреваемой ФИО1, поступившие из МРЭО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по <Адрес изъят> в соответствии с сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с цифровым носителем – диском <Цифры изъяты> с аудиозаписями телефонных - разговоров ФИО1, со стенограммами телефонных разговоров ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного расследования, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая оценку заключениям всех вышеизложенных экспертиз по каждому составу в отдельности, суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертные исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы эксперта по специальности, квалификация которого, у суда сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованны, в соответствии с методическими рекомендациями, их выводы представляются суду ясными и понятными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела, судом не установлено, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из составов преступлений.

Нарушений прав подсудимой в ходе следствия допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности её вины, отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, как при возбуждении уголовного дела, так и при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведены существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих невозможность принятия итогового решения, не имеется.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд берет показания самой подсудимой, в части признанной судом достоверной, каждого из потерпевших и свидетелей, при оценке которых исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны от непосредственных участников рассматриваемых событий. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 кем-либо из потерпевших, свидетелями либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду сторонами не представлено. Показания подсудимой, в части признанной судом достоверной и не противоречащей установленным судом обстоятельствам, каждого из потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, а имеющиеся неточности, в части времени, места, сумм и обстоятельств передачи имущества подсудимой, не столь существенны, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, при этом суд учитывает давность рассматриваемых событий, показания каждого из указанных лиц взаимно дополняют и уточняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших о совершении преступления; протоколами выемок, и ответами на запросы, в соответствии с которыми получены документы имеющие отношение к расследованию уголовного дела, в том числе копиями транспортных накладных о получении ФИО1 зерна от каждого из потерпевших, справок, которыми в том числе установлен размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших; протоколами осмотра изъятых предметов и документов. В совокупности указанные доказательства позволяют суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что каждое преступление, совершено именно подсудимой ФИО1, свидетельствуют как её собственные показания, в части признанной судом достоверной, показания каждого из потерпевших, указавших, что именно подсудимая, обманывая и вводя в заблуждение относительно возможности исполнения ей взятых на себя обязательств, похитила зерно принадлежащего каждому из потерпевших, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимая выполнила объективную сторону каждого из преступлений, завладев имуществом потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием и распоряжением им, поскольку она заранее сообщила и представила потерпевшим заведомо ложные сведения о своей успешности на рынке, возможности приобретения ей зерна по стоимости выше рыночной, принятия на себя обязательств по заключенным с потерпевшими договорам качественно и в срок, при этом заранее знала, что принятые обязательства не исполнит, о чем свидетельствуют и её собственные показания, согласно которым она указала, что она заключала новые договора, в связи с отсутствием финансовой возможности погашения задолженности по ранее заключенным договорам. О прямом умысле ФИО1 на совершение каждого хищения путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует целенаправленный характер её действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом каждого из потерпевших, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере потерпевшему ФИО50, а также причинения крупного имущественного ущерба потерпевшим Т, Х и ФИО47 и желала их наступления.

При этом суд учитывает, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений исходя из положений УК РФ, может быть совершено не иначе как с прямым умыслом, что достоверно установлено в судебном заседании.

Корыстная цель в действиях подсудимой при совершении каждого из преступлений также нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1, завладев имуществом каждого из потерпевших и причинив ущерб, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - "совершенное в крупном размере", при совершении преступлений в отношении ФИО47, Т Х, с учетом размера причиненного каждым хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 250000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в стоимости похищенного у каждого из потерпевших имущества, у суда не имеется, поскольку он подтвержден каждым из потерпевших, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак - "совершенное в особо крупном размере", при совершении преступления в отношении ФИО50 с учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 1000000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере (преступление, совершенное в отношении С);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении Х);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении Л);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении Т);

В ходе прений государственный обвинитель с учетом фактических обстоятельств дела и содеянного ФИО1, а именно того, что преступление в отношении К последней было совершено в сфере предпринимательской деятельности, которое сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, предложил действия подсудимой в указанной части переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Положениями ч. 5 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При этом согласно Примечанию 1 к ст. 159 УК РФ значительным ущербом в ч. 5 ст. 159 УК РФ признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 000 руб., а крупным - превышающим 3 000 000 руб. При этом действия ч. 5 ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и экономической деятельности" (в редакции 11.06.2020 г.), по смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции 15.12.2022 г.) мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом установлено, что ФИО1 совершено хищение имущества принадлежащего К путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением ею как индивидуальным предпринимателем, и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинен значительный ущерб ИП " К" на общую сумму 547 151 рубль 40 копеек. Преднамеренность неисполнения договорных обязательств возникла у подсудимой ФИО1 как до, так и в период исполнения заключенного с ИП «К» договора и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, ФИО1, получив от продавца зерно, свою часть обязательств по договору не выполнила, реализовав его по цене заведомо ниже рыночной.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой в указанной части по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимая не состоит (том 5 л.д. 78-81).

Подсудимая адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечала на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершённые ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а также к категории средней тяжести.

<Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяний, данных о ее личности, обстоятельств дела, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступные деяния, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенные ею преступления, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества и применение к ФИО1 условной меры наказания, сможет обеспечить исправление подсудимой. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи 159 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, наличия четырех детей, характера и степени опасности совершенных преступлений, назначать нецелесообразно.

С учетом вышеизложенного, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку совершенные ФИО1 преступления, в том числе относятся к категории тяжких, при назначении наказания следует руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск с учетом уточнения о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 895 294 рублей 26 копеек.

Потерпевшим К заявлен гражданский иск с учетом уточнения о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 547 151 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что именно преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему С причинен материальный ущерб на сумму 895 294 рублей 26 копеек, потерпевшему К причинен материальный ущерб на сумму 547 151 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевших С и К в полном объеме.

В связи с наличием судебных решений по исковым требованиям потерпевших Л, Х, Т, вступивших в законную силу, производство по гражданским искам, содержащим тождественные требования, необходимо прекратить.

Арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению до разрешения указанного вопроса в порядке исполнительного производства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом материального положения подсудимой имеющей на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

-по ч.3 ст. 159 (по эпизоду хищения имущества Х)УК РФ к 2 годам лишения свободы.

-по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С) к 3 годам лишения свободы.

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный орган.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 547 151 (пятьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят один) рублей.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 895 294 (восемьсот девяносто пять тысяч двести девяносто четыре) рублей 26 копеек.

Производство по гражданским искам потерпевших Л, Х, Т прекратить в связи с наличием выступивших в законную силу решений судов.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<Данные изъяты>

CD диск; результаты <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Башенхаев