Решение по делу № 2-3479/2023 от 03.08.2023

Дело №...RS0№...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование указав, что (дата) ФИО1 заключил с Компанией договор микрозайма №....

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО "МКК "Профиреал" выполнило свои обязательства по договору, пересилив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с (дата) вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с (дата) по (дата).

По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от (дата) о погашении текущей задолженности перед ООО "МКК "Профиреал", в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 69 954,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заложенность по договору займа №... от (дата) в размере 69 954,09 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 37 128 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 519,08 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 75,34 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора; 2 231,67 руб. - оплата госпошлины, а также взыскать 7 000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" был заключен договор микрозайма №....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняет.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика составляет 67 722,42 руб.:

- 30 000 руб. - основной долг;

- 37 128 руб. - проценты за пользование микрозаймом;

- 519,08 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора;

- 75,34 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Судом при этом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по указанному выше договору, не производит выплату заемных денежных средств и процентов по займу в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно.

Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договорами сроки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил ответчику уведомление.

В суд от ответчика не представлено доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от (дата) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной истцом ко взысканию неустойки, а также уменьшении ответственности должника согласно ст.404 ГК РФ, так как размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, недобросовестности в действиях микрокредитной компании в данном случае не установлено. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Системное толкование п. 12 ч. 9 ст. 5, ч.21 ст.5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предполагает возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), касающиеся размера неустойки, штрафа, пени или порядка их определения. При этом установленные указанным Законом в редакции, действовавшей на дату заключения договора, ограничения в части предельных размеров процентов и неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) взыскиваемые суммы не нарушают.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «МКК «ПОФИРЕАЛ» в размере 7 000 руб.

Суд находит данное требование необоснованным в силу следующего.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, в порядке ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, подтверждающих размер денежной суммы, которая была фактически потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, истцом не представлено.

Из письменных пояснений истца следует, что доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 231,67 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (марка обезличена) №...) в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (ИНН (марка обезличена)) задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 67 722,42 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг; 37 128 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 519,08 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 75,34 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (марка обезличена) №...) в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (ИНН (марка обезличена)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231,67 руб.

В остальной части заявленного иска о взыскании расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).