Дело № 2-3059/2022

25RS0005-01-2022-003715-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком о реализации туристического продукта; взыскать с ответчиков в пользу истца 302900 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных услуг; взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчиков, в пользу истца неустойку в размере 408 915 рублей; взыскать с ответчиков штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» и ФИО1 был заключен договор № реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договорных обязательств истцом произведена оплата по договору о реализации туристского продукта в размере 397 000 рублей. Поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялась ввиду отмены рейса. Истцом в адрес ответчиков предъявлена претензия о возврате денежных средств. Оставленная без удовлетворения претензия, явилась основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор возвратил 110 000 рублей.

ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.2006 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.2006 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.2006 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.2006 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» и ФИО1 был заключен Договор № о реализации туристического продукта, на основании которого турагент обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристкий продукт, а заказчик обязуется оплатить и услуг турагентства.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 480 000 рублей, Приложением № к договору определена плановая дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ дата окончания тура – ДД.ММ.ГГГГ. Пакетный тур Доминиканская Республика, Пунта Кана, Serenade Punta Cana Beach & Spa Reaort 5*****, AI. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуги в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком.

Данным пакетным туром истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на перенос денежных средств в размере 120 000 рублей, оплаченные по Договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» и ФИО1 был заключен Договор № о реализации туристического продукта, на основании которого турагент обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристкий продукт, а заказчик обязуется оплатить и услуг турагентства.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 397 000 рублей. Приложением № к договору определена плановая дата вылета - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура – ДД.ММ.ГГГГ. Пакетный тур Турция, Ташлыбурун Bellis Deluxe Hotel 5*****, UAI. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуги в размере 277 000 рублей, что подтверждается чеком.

Данным пакетным туром истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» и ФИО1 был заключен Договор № о реализации туристического продукта, на основании которого турагент обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристкий продукт, а заказчик обязуется оплатить и услуг турагентства.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 72 400 рублей. Приложением № к договору определена плановая дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура – ДД.ММ.ГГГГ. Курорт Россия Санкт-Петербург, отель Petro Palace Hotel 5*.

Данным пакетным туром истец воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, за неоказание услуги по реализации туристского продукта в силу закона отвечает туроператор общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и обязанность по возврату денежных средств возлагается на ООО «Анекс Туризм» как на туроператора в силу прямого указания закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств в размере 397 000 рублей, поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялась ввиду отмены рейса. Данная претензия получена ответчиками, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, оставление претензий без удовлетворения, явились основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском. После подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Анекс Туризм» на расчетный счет истца произведен возврат денежных средств в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 192 900 рублей и подлежат взысканию с туроператора.

В части требования о расторжении договора суд считает возможным указать, что согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Иными словами, реализация стороной права на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления стороне соответствующего уведомления, содержащее в себе ссылку и волю стороны (заявителя) на односторонний отказ от исполнения договора как того требует статья 450.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности, право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться не только путем направления другой стороне решения об отказе от исполнения договора, выраженного в качестве отдельного документа, но и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона была уведомлена.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств 302 900 рублей со ссылкой на односторонний отказ от исполнения договора.

Иными словами, установив, что обязательства во исполнение договора о реализации туристического продукта не исполняются, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы оплаты.

В связи с этим, суд не может разрешить требование истца о расторжении договора, поскольку своим односторонним отказом от исполнение договора, спорный договор фактически прекратил своей действие.

Таким образом, исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 219 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет размера неустойки произведен истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», представленный расчет неустойки судом проверен ответчиками не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленный расчет проверен, признан ошибочным в части указания периода просрочки, без учета установленных законом сроков на возврат денежных средств с момента получения претензии.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 336 219 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требований досудебной претензии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 268 059,50 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 472 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 192 900 рублей, неустойку в сумме 336 219 рублей, моральный вред в сумме 7000 рублей, штраф в размере 268 059 рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ДЖИ ТРЭВЕЛ» отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

Судья Е.В. Панасюк