Дело № 2-5118/2022
УИД 66RS0007-01-2022-002969-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и с учётом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26.02.2016 по 16.08.2021 в размере 31428,77 рублей и неустойку за период с 11.03.2017 по 07.01.2022 в размере 24507,25 рублей.
В обоснование иска указывают, что между администрацией города Екатеринбурга и ГК,, Ляпустинский,, заключен договор аренды от 27.04.2004 №( в редакции дополнительных соглашений от 25.01.2005 № 1, от 06.07.2006№ 2) земельного участка с кадастровым номером № площадью 5892 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, предоставленного для эксплуатации одноуровневого подземного гаража овощехранилищем.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу № А60-55349 /2014 с ГК,,Ляпустинский,, взыскана задолженность по арендной плате по октябрь 2014 за весь участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу № А6059852/2015 в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по арендной плате с ноября 2014 г. по август 2015 г. и неустойки за просрочку платежа- отказано, поскольку независимо от государственной регистрации права за ГК,, Ляпустинский,, права собственности, последние принадлежат собственникам гаражных боксов в силу закона, а не ГК,, Ляпустинский,,.
Для ГК,, Ляпустинский,, расчёты арендной платы отменены с 01.09.2015.
По сведениям ЕМУТ,,БТИ,, по адресу <адрес> расположены гаражные боксы общей площадью 3462,8 кв.м., из них гаражные боксы-1933,5 кв.м, и овощехранилища общей площадью 209,4 кв.м., из них овощехранилища-180,3 кв.м.
По сведениям ЕГРН за Б.Е.НБ. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, площадью 33,8 кв.м., ( дата гос.регистрации 26.02.2016) кадастровый номер помещения №.
Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемой площади.
Арендная плата начисленная с момента регистрации права собственности с 26.02.2016 по дату отчуждения объекта недвижимости (17.08.2021), ответчиком не оплачена, что составляет 31428,77 рублей.
В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 № не перечисленных сумм за каждый день просрочки, что за период с 11.03.2017 по 07.01.2022, что составит 24507,25 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Тот факт, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считаетиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением необходимым для его использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а так же иная плата предусмотренная ЗК РФ.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки( пени), сумма которых определяется законом или договором.
Судом установлено, что между администрацией города Екатеринбурга и ГК,, Ляпустинский,, заключен договор аренды от 27.04.2004 №( в редакции дополнительных соглашений от 25.01.2005 № 1, от 06.07.2006№ 2) земельного участка с кадастровым номером № площадью 5892 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, предоставленного для эксплуатации одноуровневого подземного гаража овощехранилищем.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу № А60-55349 /2014 с ГК,,Ляпустинский,, взыскана задолженность по арендной плате по октябрь 2014 за весь участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу № А6059852/2015 в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по арендной плате с ноября 2014 г. по август 2015 г. и неустойки за просрочку платежа- отказано, поскольку независимо от государственной регистрации права за ГК,, Ляпустинский,, права собственности, последние принадлежат собственникам гаражных боксов в силу закона, а не ГК,, Ляпустинский,,.
Для ГК,, Ляпустинский,, расчёты арендной платы отменены с 01.09.2015.
По сведениям ЕМУТ,,БТИ,, по адресу <адрес> расположены гаражные боксы общей площадью 3462,8 кв.м., из них гаражные боксы-1933,5 кв.м, и овощехранилища общей площадью 209,4 кв.м., из них овощехранилища-180,3 кв.м.
По сведениям ЕГРН за Б.Е.НБ. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, площадью 33,8 кв.м., ( дата гос.регистрации 26.02.2016) кадастровый номер помещения №
Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемой площади.
Арендная плата начисленная истцом с момента регистрации права собственности с 26.02.2016 по дату отчуждения объекта недвижимости (17.08.2021), ответчиком не оплачена, что составляет 31428,77 рублей.
В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 № не перечисленных сумм за каждый день просрочки, что за период с 11.03.2017 по 07.01.2022, что составит 24507,25 рублей.
На основании вышеизложенного, с учётом анализа всех доказательств в их совокупности, проверив расчёт иска, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и как следствие, их удовлетворение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3918,66 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 26.02.2016 по 16.08.2021 в размере 31428,77 рублей и неустойку за период с 11.03.2017 по 07.01.2022 в размере 24507,25 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3918,66руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022