Дело № 2а-8456/2025

50RS0<№ обезличен>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по пени, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов в размере 13 280, 94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, начислены пени, при изложенных обстоятельствах последовало обращение к мировому судье. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться с административным иском в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который просил отказать в удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. п. 1 - 3, 9 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, пени следуют судьбе недоимок, на которые начислены (основному налоговому обязательству).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 48 НК налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №13 по <адрес>, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлено требование № 1378 об уплате задолженности по состоянию на <дата> со сроком до <дата>, которое не исполнено, в связи с чем начислены пени в размере 12 634, 85 руб., на сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год в размере 801 365 руб., пени в размере 799, 60 руб., на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год (с дохода превышающего 300 000 руб.) 50 714, 33 руб., пени в размере 78, 74 руб., на сумму задолженности по налогу, взимаемому с применением патентной системы налогообложения.

Административным истцом последовало обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа.

<дата> вынесен судебный приказ № 2а-1041/2024, <дата> судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика относительно его исполнения.

Предыдущее обращение административного истца к мировому судье за вынесением судебного приказа датировано <дата> за № 9198, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> по делу № 2а-415/2024, в связи с чем, срок обращения с заявлением о вынесении настоящего судебного приказа не пропущен.

Согласно штампу входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом <дата>.

Настоящее исковое заявление подано истцом <дата>, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

Кроме того, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2а-2927/2025 отказано во взыскании основной суммы недоимки по налогам и взносам, на которую начислены заявленные в иске пени, что также является основанием отказа в удовлетворении требований, поскольку производные пени от суммы налогов, ко взысканию которых было отказано, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в размере 13280,94 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Попова