УИД 31RS0022-01-2023-002714-22 Гр. дело № 2-1010/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Козловой Я.Э.,
с участием представителя истца – ФИО1,
в отсутствие ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
Представитель АО «Квадра-Генерирующая компания» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2018 года по октябрь 2023 года включительно в сумме 91105,43 руб., пени за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в сумме 19886,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,84 руб.
В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчику по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, предоставлено заявление о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления (ст. 155 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ), которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники (члены его семьи, проживающие с ним) жилых помещений (ч. 1,2 ст. 154 ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только собственника, нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (пункт 24 Пленума).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Положениями ч. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Согласно сведениям лицевого счета в отношении спорного недвижимого имущества, в период с января 2018 года по октябрь 2023 года включительно имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 91105,43 руб., пени за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 19886,78 руб.
Согласно договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Квадра» и ООО «<данные изъяты>» теплоснабжающая организация - ПАО «Квадра» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, соблюдать режим их потребления.
Согласно перечню объектов теплоснабжения (приложение к договору), дом в котором проживают ответчики входит в указанный перечень.
Теплоснабжающая организация согласно условиям договора обязуется подавать потребителю тепловую энергию, горячую воду до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенных актом разграничения.
Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, что не оспаривалось сторонами по делу, следовательно, вправе требовать от потребителя услуги оплаты задолженности за поставляемую тепловую энергию за период с января 2018 года по октябрь 2023 года.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, получая коммунальные услуги ответчик в спорной квартире не оплачивал в полном размере ежемесячно оказываемые услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что АО «Квадра» допущено ненадлежащее оказание услуг по подаче тепловой энергии до границ балансовой принадлежности дома материалы дела также не содержат, ответчиком, не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). Доказательств тому, что ответчик постоянно не проживал в указанной квартире в спорный период и обратился с соответствующими заявлениями о перерасчете размера платы не представлено.
Из представленного истцом в судебном заседании расчета задолженности за период с января 2018 года по октябрь 2023 года у абонента имеется задолженность по оплате тепловой энергии в размере 91105,43 руб.
Суд признаёт расчёт задолженности достоверным, поскольку он основан на приведенных выше нормах закона, учитывает площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нём лиц, тарифы, нормативы и объёмы потребления тепловой энергии.
Расчёт платы за горячее водоснабжение и отопление осуществлён теплоснабжающей организацией с применением норм ст. 157 ЖК Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, решения Белгородского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. №206, Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 24 декабря 2015 г. №29/72 и №29/75, от 15 декабря 2016 г. №26/30, от 19 декабря 2016 г. №26/36.
В подтверждение суммы задолженности за весь заявленный период истцом представлены сведения о движении денежных сумм по лицевому счёту ответчика, который в свою очередь не предъявил доказательств погашения долга по платежам за отопление.
Расчет истца не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2018 года по октябрь 2023 года в размере 91105,43 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчик просил применить срок исковой давности.
В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, 29.03.2024 АО «КВАДРА - Генерирующая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2023 года включительно в размере 91105,43 руб.
19.04.2024 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «КВАДРА - Генерирующая компания» указанной задолженности.
02.05.2024 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО2 соответствующих возражений.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.08.2024.
Принимая во внимание дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 29.03.2024, дату отмены судебного приказа – 02.05.2024, дату обращения с настоящим иском – 30.08.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с января 2018 года по 29 марта 2023 года.
Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 ГК РФ) или приостановление (ст. 202 ГК РФ) течения срока исковой давности, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию с ФИО2 за период с 30 марта 2021 года по октябрь 2023 года включительно в размере 48893,41 руб.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.
Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, однако суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования АО «КВАДРА - Генерирующая компания» заявленные к ФИО3 удовлетворены на 24% ((48893,41 руб. х100%) /110992,21 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,73 руб. ((3419,84 руб. х 44%)/100%).
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 30 марта 2021 года по октябрь 2023 года включительно в сумме 48893,41 руб., пени в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,73 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>