Решение по делу № 2-А160/2023 от 26.07.2023

Дело (УИД) № 48RS0017-02-2023-000167-81

Производство № 2-А160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СенюковойЛ.И.,

при секретаре Проскуряковой Ю.И.,

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора №8593NJ7LI04S2P0SQ0QF9D (далее по тексту - Кредитный договор) от 31.10.2021 года, заключенного путем подписания Заявления о присоединении к общим условиям кредитования ИП ФИО1, выдало кредит ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 800 000,00 рублей на срок до 30.04.2026 года под 16.7% годовых (в редакции Дополнительного соглашения к Кредитному договору от 28.10.2022 года).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №8593NJ7LI04S2P0SO0QF9D/l от 28.10.2022 года с ФИО2. Согласно п. 1-2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления ответчику кредита в сумме 800 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2021 года № 831409.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.10.2021 года по 26.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 818 314,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 767 761,59 рублей, просроченные проценты 50 552,67 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Поэтому истец, ПАО Сбербанк, просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №8593NJ7LI04S2P0SQ0QF9D от 31.10.2021 года за период с 31.10.2021 года по 26.05.2023 года (включительно) в размере 818 314,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 767 761,59 рублей, просроченные проценты - 50 552,67 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383,00 рублей, всего взыскать: 829 697 рублей 26 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Истца.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указывая на то, что он с обстоятельствами, указанными в иске согласен, размером задолженности согласен, другого расчета задолженности он не имеет, что также ИП ФИО1 указал в письменном заявлении от 17.07.2023 года, которое приобщено к материалам дела.

Признание заявленных исковых требований ответчиком ИП ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику ИП ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска. После чего ответчик ИП ФИО1 пояснил, что ему ясны и понятны положения указанных статей ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, указывая на то, что она с обстоятельствами, указанными в иске согласна, размером задолженности согласна, другого расчета задолженности она не имеет, что также ФИО2 указала в письменном заявлении от 17.07.2023 года, которое приобщено к материалам дела.

Признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска. После чего ответчик ФИО2 пояснила, что ей ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статья 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики: ИП ФИО1, ФИО2 признали иск в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу суд принимает признание иска ответчиками: ИП ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 383 рублей, что подтверждается платежным поручением № 864998 от 15.06.2023 года.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, учитывая положения подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 383 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №8593NJ7L104S2P0SQ0QF9D от 31.10.2021 года за период с 31.10.2021 года по 26.05.2023 года (включительно) в размере 818 314 (восемьсот восемнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 767 761, 59 рублей, просроченные проценты 50 552, 67 рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.И.Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.