СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года Дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор денежного займа, согласно которого ФИО1 получила от истца в долг денежные средства в размере 900 000 рублей, под 3,5% в месяц сроком до . К договору заключено дополнительное соглашение от , согласно которого истец перевел ответчику дополнительно денежные средства в сумме 278 085 руб. на расчетный счет УФССП по за счет погашения задолженности ФИО1 Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства, вернул проценты согласно графику за период с по . Обязательства ответчика обеспечивается залогом недвижимого имущества, в связи чем между сторонами также был заключен договор залога на жилое помещение – , в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал жилое помещение истцу в залог. В силу п.2.1 договора при условии соблюдения заемщиком условий договора, подлежит применению льготная процентная ставка в размере 3,5 % в месяц, указанное условие применяется только в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в случае просрочки удваивается(п.2.4). За просрочку уплату процентов установлена неустойка в размере 0,5% от суммы займа в день.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком осуществлена просрочка уплаты процентов, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 178 085 руб.; проценты за пользование займом, за период с по в размере 618 495 руб.; неустойку за период с по в размере 1 554 960 руб.; неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,5% в день от не выплаченной суммы за период с момента возврата претензионного письма отправителю () до момента фактического исполнения обязательств ответчика по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество - , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск своего доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор денежного займа №, согласно которого ФИО1 получила от истца в долг денежные средства в размере 900 000 рублей, под 3,5% в месяц сроком до . К договору заключено дополнительное соглашение от , согласно которого истец перевел ответчику дополнительно денежные средства в сумме 278 085 руб. на расчетный счет УФССП по Республики Татарстан за счет погашения задолженности ФИО1(л.д.27).

Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства, вернул проценты согласно графику за период с по на общую сумму 125 000 руб.. Обязательства ответчика обеспечивается залогом недвижимого имущества, в связи чем между сторонами также был заключен договор залога на жилое помещение – , в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал жилое помещение истцу в залог. В силу п.2.1 договора при условии соблюдения заемщиком условий договора, подлежит применению льготная процентная ставка в размере 3,5 % в месяц в размере 41 233 руб., указанное условие применяется только в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в случае просрочки удваивается – 82 466 руб.(п.2.4). За просрочку уплату процентов установлена неустойка в размере 0,5% от суммы займа в день.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Ответчик собственноручно подписал договор займа, дополнительное соглашение и договор залога, письменно выразил волю на определение периода пользования деньгами, порядка и сроков их возврата, а также согласился нести ответственность в определенном размере за нарушение срока исполнения обязательства, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 01.08.2022г. составляет: основной долг – 1 178 085 руб.; проценты - 618 495 руб., удвоенная ставка согласно п.2.4 (7% в месяц) за период с 16 января по ( 7х82 466 +41 233); неустойка за период с по в сумме 1 554 960 руб..

истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма основного долга по договору займа в размере 1 178 085 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены. Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с по . Проценты за пользование займом за весь период неправомерно рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, установленной договором, которая превышает указанные ограничения.

Суд считает, что установленный договором займа размер процентов является явно завышенным и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме этого, данное условие договора противоречит деловому обороту и является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку ставка процентов превышает предельные размеры кредитов, выдаваемых кредитными организациями в соответствующий период при схожих обстоятельствах.

В силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенного, оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленные п.2.4 договором займа размер процентов за пользование займом ( 84% в год) в два с половиной раза превышает предельное значение стоимости кредита, выдаваемого при сравниваемых условиях кредитными организациями ( от 23,08 % до 30,77% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению балансу интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд считает необходимым изменить размер процентов исходя из тех ставок, которые взымаются при сравнимых обстоятельствах с начала заключения договоров.

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющимся предметом спора.

Договор займа от заключен на срок свыше 1 года под 3,5 % в месяц, в случае просрочки платежа - 7% в месяц. Расчет процентов за пользование займом с по (на день вынесения решения) исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов… составляет 233 388,32 руб. Расчет (1 178 085х235/365х30,77%).

Таким образом, общая сумма процента по договору займа, расчет по которым произведен исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов ( займов), подлежащих применению для договоров, на дату их заключения кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов составил 233 388,32 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 233 388,32 руб.

Статьей 5 Федерального закона от N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ (ред. от , с изм. от ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется. В том числе не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - )и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория предусмотрен целый комплекс мер, направленных на ограничение прав кредиторов: кредиторы не могут инициировать банкротство должника; у должника приостанавливается обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; приостанавливается исполнительное производство; вводится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество.

До истечения срока моратория, обращение взыскание на заложенное имущество является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания отдельных хозяйствующих субъектов и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

В связи с вышеизложенным, требование истца в части взыскания неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, за период с по подлежит взысканию по состоянию на .

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1 554 960 руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер займа по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 178 085 руб., проценты 233 388,32 руб., неустойка – 5 000 руб.

Требования истца о взыскание неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,5% в день от не выплаченной суммы за период с момента возврата претензионного письма отправителю () до момента фактического исполнения обязательств ответчика по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в период действия моратория не подлежит удовлетворению, поэтому суд их оставляет без удовлетворения.

При этом истец не лишен права после истечения срока действия моратория обратиться вновь с данными требованиями в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 282 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ФИО2 (ИНН ) сумму задолженности по договору займа от в размере 1 178 085 руб., проценты за пользование займом за период с по день вынесения решения в сумме 233 388 руб. 32 коп., неустойку по состоянию на в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 15 282 руб. 37 коп.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено

Решение08.09.2022