Дело № 2-524/2022
24RS0040-02-2022-000109-108
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 Бубновой Л.В.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2022, объединённое в одно производство с гражданским делом 2-506/2022 по спору между ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (в редакции уточненных требований от 16 февраля 2022г.) о признании за ней преимущественного права на 1/4 доли квартиры общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества отца ФИО4, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 799362 рубля, с зачетом стоимости переданного наследственного имущества; признании за ФИО1 единоличного права собственности на квартиру; признании за ФИО2 единоличного права собственности на гараж, по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль «Лада» ВАЗ 21102, гос. знак №; со взысканием с ответчика денежной компенсации в счет причитающейся истцу доли в переданном имуществе; взыскании неосновательного обогащения в размере 460610,27 рублей и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
ФИО2 предъявила ФИО1 встречные исковые требования, в которых (в редакции уточнения от 28 апреля 2022г.) просит признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ей и ФИО1 нотариусом Норильского нотариального округа, в части выдела наследственной доли на денежные средства на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк № и № с причитающимися процентами (по 1/2); на средства недополученной страховой пенсии за май 2021г. (по 1/2) недействительными; признать право собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причитающейся ей наследственной доли по закону (1/4) денежных средств на счете ПАО Сбербанк №, в сумме 266383 рубля 31 копейка; и по счету №, в сумме 3710 рублей 07 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причитающейся ей наследственной доли излишне полученные средства пенсии ФИО4 - 7232 рубля 05 копеек.
В обоснование своих требований стороны ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, являются: дочь ФИО1 и пережившая супруга ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества, в числе прочего, вошло следующее спорное имущество:
квартира, общей площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (в 1/2 доли);
гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (в 1/2 доли);
автомобиль марки ВАЗ 21102, 2000г.в., государственный регистрационный знак №
права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№, № с причитающимися процентами;
недополученная страховая пенсия по старости за май 2021г.
Истец ФИО1 полагает, что имеет преимущественное право перед вторым наследником ФИО2 на получение в счет своей наследственной доли 1/4 доли жилого помещения, с выплатой в пользу ответчика соответствующей денежной компенсации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована в спорном жилом помещении, где ранее проживала с родителями – отцом ФИО4 и матерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.; на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО1 являлись равнодолевыми собственниками данного жилого помещения (по 1/2 доли).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, которая хотя и проживала в спорном жилом помещении, но имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете.
После смерти отца, ФИО1 исправно несет расходы по содержанию жилого помещения, имеет в нем интерес, однако ввиду конфликтных взаимоотношений, сложившихся с ФИО2, достичь соглашения о порядке пользования спорным имуществом не представилось возможным. Поскольку ФИО1 не имеет интереса к использованию гаража и автомобиля, то наряду с денежной компенсацией, предлагает передать причитающиеся ей доли в данном имуществе в собственность ФИО2
Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 460610 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что в нарушение процедуры наследования, ФИО2 сняла со счетов ФИО4 денежные средства, без учета прав истца.
ФИО2 предъявила к ФИО1 встречные требования полагая, что нотариусом неверно распределены права на наследственное имущество в виде денежных средств на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк №, № и средства недополученной им пенсии за май 2021г., поскольку суммы были накоплены в период брака, что влечет выдел из наследственной массы супружеской доли и определение прав ФИО1 в размере 1/4 доли.
Поскольку ФИО2 пользовалась банковскими картами ФИО4 при жизни супруга, то полагала, что вправе распоряжаться денежными средствами на счетах и после его смерти, поэтому действительно до выдачи свидетельств о праве на наследство сняла средства со счетов, при этом готова выплатить ФИО1 компенсацию, но с учетом выдела супружеской доли.
Возражая против исковых требований ФИО1, ФИО2 также указала, что в спорную квартиру была вселена супругом на законных основаниях, более 8 лет несла расходы по содержанию и благоустройству жилого помещения, в том числе и за 1/2 доли ФИО1, которая в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., личное имущество не сохраняет, свои жилищные права не реализовала и обязанностей не несла. После смерти супруга ФИО2 продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения и фактически проживает в нем, что подтверждает квитанциями оплаты; на выплату соответствующей ее доли денежной компенсации и зачете иным наследственным имуществом не согласна, хотела бы сохранить жилое помещение за собой.
Определением суда от 10 марта 2022г. гражданское дело №2-524/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли из части наследственной массы, объединено с гражданским делом №2-506/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей адвокатов Бубновой Л.В., Коробанова А.Н.
Представитель истца адвокат Бубнова Л.В. в интересах ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях приводя доводы, аналогичные в исковом заявлении; полагала неприемлемым разрешение спора по предложенному ФИО2 варианту.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании подтвердила намерение полностью владеть на праве собственности наследственным имуществом - квартирой, автомобилем и гаражом-боксом, при этом готова выплатить компенсацию ФИО1 за причитающиеся ей доли. Исходя из того, что ФИО1 длительно и постоянно проживает в другой стране, считает заявленный иск основанным исключительно на конфликтном характере взаимоотношений.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Глухова-Самойленко К.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объёме и полагала, что за исключением прав на денежных средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, недополученной пенсии за май 2021г., доли сторон в наследственном имуществе нотариусом определены верно, в отношении объектов спора предложено сохранить сложившееся положение.
Третье лицо – нотариус Норильского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании не участвовала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГг. в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГг. выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах г.Норильска (том №1 л.д.10).
На дату смерти ФИО4 проживал и с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО4, что подтверждается данными свидетельства о рождении VI-БА № выданного Городелом ЗАГС г.Талнах Красноярского края ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 9; 11).
На дату смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается данными свидетельства о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах г.Норильска (том №1 л.д.65).
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (том №1 л.д.17-21).
После смерти наследодателяФИО4 по заявлению представителя наследника ФИО1 по доверенности – ФИО7, и по заявлению ФИО2 нотариусом Норильского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело№(том № л.д.55-217).
Наследство принято двумя наследниками ФИО4: его дочерьюФИО1 и пережившей супругой ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми в наследственную массу поступило:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждает возникновение у ФИО1 права общей долевой собственности в размере 1/4 доли (том 1 л.д.23), а всего – 3/4 доли жилого помещения в силу договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГг. которым спорное жилое помещение передавалось в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 в размере 1/2 доли (том 1 л.д 76);
1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение: гараж (бокс) по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; что подтверждает возникновение у ФИО1 права общей долевой собственности в размере 1/4 доли (том 1 л.д.24);
автомобиль марки ВАЗ21102, модификация (тип) транспортного средства – легковой седан, идентификационный номер (VIN) -№, 2000 года выпуска, модель, двигатель №, кузов № №, шасси № - отсутствует, цвет – серебристый красный, регистрационный знак – №, что подтверждает возникновение у ФИО1 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли (том 1 л.д.25);
денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк, в том числе № и № с причитающимися процентами (по 1/2);
средства недополученной страховой пенсии по старости за май 2021г. в размере 28930,70 рублей (по 1/2);
денежные средства в размере остатка средств АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления», акции ПАО «Полюс», акции ПАО «ГМК «Норильский никель» - в отношении которых спор о праве и разделе наследственного имущества между сторонами отсутствует.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что после смерти ФИО4, между его дочерью ФИО1 и вдовой ФИО2 сложились конфликтные взаимоотношения и возник спор относительно владения наследственным имуществом в виде квартиры.
Объективно данное обстоятельство подтверждается решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2021г. (дело №2-1092/2021), которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности об устранению препятствий в пользовании жилым помещением, путем предоставления ФИО1 доступа в квартиру и передачи ей ключей.
С учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что спорнаяквартиране может использоваться для проживания сособственников даже в условиях отсутствия препятствий пользования жилым помещением, без нарушения прав ФИО1,имеющейбольшуюдолюв праве собственности на этуквартиру.
ФИО2, несмотря набрачные отношений с ФИО4, является посторонним для ФИО1 человеком, проживание ее в квартире будет безусловно сопряжено с пользованием большей по площади доли истца (3/4), что интересам ФИО1 не отвечает.
Достичь соглашения о разделе наследственного имущества во внесудебном порядке стороны не смогли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54).
При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).
Характер сложившихся правоотношений между участниками общейдолевойсобственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) указывает о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника,имеющегобольшуюдолюв праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительнойдолив праве на имущество –истцапо делу возможна в силу пункта 4 статьи252ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику ФИО2 - участникудолевойсобственности денежной компенсации за егодолюс утратой права надолюв общем имуществе. Положения указанной правовой нормы направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, а потому является обоснованным применение их судом при разрешении настоящего спора.
При этом, отсутствие согласия ответчика ФИО2 на выдел еедолииз общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г., действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае - ФИО2
Доводы возражений ответчика, основанные на фактическом проживании истца ФИО1 по другому месту жительства и формальном сохранении регистрации по месту жительства в г.Норильске, не могут быть приняты судом во внимание - как по вышеприведенным правовым основаниям, так и с учетом того, что сама ФИО2 не может быть признана нуждающейся в спорном жилом помещении, поскольку имеет в собственности другую квартиру в г.Норильске Красноярского края, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., то есть как в период брака с ФИО4, так и после его смерти.
При обращении в суд ФИО1 в качестве доказательства стоимости квартиры представлена оценочная экспертиза ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. (без осмотра), в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 3 903 448 рублей. Рыночная стоимость гаража, по данным ООО «Гарант» Агентство недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. определена в 610 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, 2000 г.в., по заключению ООО «Паритет» № О/2305-21 от ДД.ММ.ГГГГг. определена в 48000 рублей (том 1 л.д.26-35).
В связи с возникновением между сторонами спора относительно стоимости наследственного имущества, определением от 28 апреля 2022г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро №69».
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость двухкомнатнойквартирыобщей площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГг.) составляет 4017 000 рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли составляет 1004250 рублей;
рыночная стоимость гаража общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет 557 000 рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли составляет 139 250 рублей;
рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) №, 2000 г.в., цвет серебристый красный, государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет 45800 рублей, соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 22900 рублей.
Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу указанное экспертное исследование, которое мотивировано, проведено квалифицированными специалистами в области оценки в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сторонами не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании систцаФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/4 долив праве общейдолевойсобственности наквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежной суммы в размере 1 004 250 рублей.
Истецуказанной денежной суммой располагает, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о состоянии счета ФИО1 на дату рассмотрения дела, то есть предоставление компенсации является гарантированным.
Соответственно, подлежит прекращению право собственности ответчика ФИО2 на 1/4 долив спорном имуществе, что соответствует требованиям п.5 ст.252 ГК РФ и с учетом имеющейся у ФИО9 3/4 доли - признании за истцом единоличного права собственности на спорнуюквартиру.
Рассматривая требования о разделе наследуемого имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21102, идентификационный номер (№, 2000 г.в., цвет серебристый красный, государственный регистрационный знак № и гаража, общей площадью 28,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> суд исходит из того, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух наследников – ФИО1 и ФИО2 и является неделимым.
Соглашение о порядке пользования данным имуществом между сторонами невозможно.
С учетом преимущественного права ФИО2, исходя из причитающихся ей долей в наследственном имуществе и сложившегося порядка пользования им, где ФИО2 несет бремя содержания имущества и обеспечивает его хранение, суд приходит к выводу о том, что в порядке раздела за ФИО2 следует признать право единоличной собственности на предметы спора, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/4 доли гаража и за 1/2 доли автомобиля, что составит 162150 рублей (139250+22900).
Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли из части наследственной массы - денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО4 в ПАО Сбербанк и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.) и недополученной суммы страховой пенсии за май 2021г., суд считает приведенные доводы заслуживающими внимания, и полагает необходимым учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому изсупруговдо вступления в брак, является его собственностью.
Исходя из даты открытия счетов ФИО4 до регистрации брака с ФИО2 и невозможности установления природы накоплений как личной или совместной собственности, его наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли в отношении остатка денежных средств, находящихся на счетах № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.), с причитающимися процентами, без выдела супружеской доли ФИО2, что явилось поводом для возражений истца по встречному иску.
Кроме того, из материалов наследственного дела по сообщению ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в связи со смертью им не получена причитающаяся выплата за май 2021г. в размере 28930,70 рублей (том 1 л.д.103-104), которая включена в наследственную массу с определением долей наследников по 1/2 доли, что также оспаривается ФИО2
В силу ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Брачный договор между ФИО4 и ФИО2 не заключался, последняя от своего права на супружескую долю в наследственном имуществе не отказывалась.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ), ст.33,34 СК РФ).
Таким образом, денежные средства, размещенные на указанных счетах до ДД.ММ.ГГГГг. (дата регистрации брака с ФИО2) следует считать личными средствами наследодателя ФИО4, а после указанной даты - общим совместным имуществом супругов.
По запросу суда ПАО Сбербанк представлена информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток денежных средств по счету № составлял 22469,16 рублей, а на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. – 14840 рублей.
История операций по счету указывает на то, что он являлся расходным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток средств по счету № составлял 130541,53 рубля (1/2 – 65270,76 рублей), а на дату смерти ФИО4 - 934955,73 рублей.
Данный счет являлся накопительным.
ФИО2 не оспаривала, что имея в своем распоряжении банковские карты ФИО4, после его смерти сняла весь доступный остаток денежных средств по указанным счетам и распорядилась ими по своему усмотрению, без участия второго наследника ФИО1
Данное обстоятельство с очевидностью подтверждается выписками ПАО Сбербанк по счетам ФИО4 № и №, где за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отображены операции выдачи наличных денежных средств через АТМ Сбербанк и бесконтактных оплат покупок с использованием банковских карт.
Суд приходит к выводу, что личные средства ФИО4 на счетах до брака, должны были быть распределены между наследниками ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли, а в отношении оставшейся части средств, доля ФИО2 составит (1/2+1/4), а доля ФИО1 составит (1/4).
Однако, так как ФИО2 распорядилась всеми средствами до выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство, то определить объём прав и обязательств сторон возможно только в денежном выражении.
Поскольку счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.) являлся расходным, и сумма остатка средств на дату смерти ФИО4 (14840 рублей) меньше, чем сумма, имевшаяся на счете до вступления в брак с ФИО2 (22469,16 рублей), то исключить личные средства наследодателя не представляется возможным, при этом с учетом супружеской доли, ФИО2, имела право на 11130 рублей остатка средств, а неосновательно полученная сумма со счета в размере 3710 рублей - подлежит взысканию в пользу ФИО1
По счету № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.) остаток средств на дату регистрации брака составлял 130541,53 рубля (1/2 – 65270,76 рублей), а на дату смерти ФИО4 - 934955,73 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом супружеской доли и раздела личных средств ФИО4 до брака (в 1/2), ФИО2 имела право на распоряжение средствами в размере 668581,41 рублей (934955,73-130541,53)х3/4+65270,76=668581,41), а неосновательно полученная сумма средств со счета в размере 266374,31 рублей (934955,73-130541,52)х1/4+65270,76=266374,31) – подлежит взысканию в пользу ФИО1 Всего по двум счетам сумма взыскания составит 270084,31 рублей (3710+266374,31).
По вышеприведенным правовым основаниям ФИО2 также имела право на получение 3/4 доли недополученной ФИО4 страховой пенсии за май 2021г., в размере 21698,02 рублей (28930,70х3/4=21698,02), и поскольку до разрешения возникшего между наследниками спора в судебном порядке, ФИО1, в соответствии с выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону, предъявила его и получила 1/2 суммы в размере 14465,35 рублей, что стороной в судебном заседании не оспаривалось, то в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию 7232,67 рублей.
В связи с тем, что на дату рассмотрения дела ФИО2 распорядилась наследственным имуществом в виде денежных средств, находящиеся на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк №, №, как наследники предъявили выданные свидетельства о праве на наследство по закону и распорядились средствами недополученной пенсии за май 2021г. (в размере 1/2 доли), то удовлетворение заявленного ФИО2 требования о признании недействительными выданных на данное имущество нотариусом ФИО6 свидетельств о праве на наследство по закону и перераспределении долей в наследственном имуществе, не обеспечит восстановление нарушенного права, поскольку в сложившемся положении это возможно только путем взыскания причитающихся каждой стороне средств. Кроме того, общие правила, касающиеся формы, порядка и условий выдачи сторонам свидетельства о праве на наследство по закону, в данном случае соблюдены в полном объёме.
После установления взаимных обязательств ФИО1 на сумму 1011482,67 рублей (1004250 (1/4 доли квартиры) + 7232,67 рублей (1/4 доли пенсии)) и ФИО2 на сумму 432234,31 рублей (139250 рублей (1/4 доли гаража) + 22900 рублей (1/2 автомобиля) + 270084,31 рублей (денежные средства, снятые со счетов)), суд производит зачет денежных требований и определяет окончательную сумму компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 579248,36 рублей (1011482,67 – 432234,31).
При обращении в суд ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20764,62 рублей (том 1 л.д.4, том 2 л.д.133), о возмещении которых заявлено за счет ответчика (том 1 л.д.51).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из размера заявленных ФИО1 требований на сумму 1612972,27 рублей (975862 рубля (1/4 квартиры) + 152500 рублей (1/4 гаража) + 24000 рублей (1/2 автомобиля) + 460610,27 рублей (денежные средства), размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16264,86 рублей (1612972,27-1000000)х0,5%+13200), и поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 1436484,31 рублей, что составляет 89%, то в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 подлежит взысканию 14475,72 рублей (16264,86х89%).
С учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска сверх установленного размера, излишне уплаченная сумма в размере 4499,76 рублей – подлежит возврату.
С заявлением о возмещении судебных расходов ФИО2 не обращалась. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества ФИО4, удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГг., умершего ДД.ММ.ГГГГг. в городе <адрес>, между ФИО1 и ФИО2:
Признать заФИО1 преимущественное право перед ФИО2 на получение в порядке наследования по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО1 единоличное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО2 преимущественное право перед ФИО1 на получение в порядке наследования по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО2 единоличное право собственности на нежилое помещение: гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, модификация (тип) транспортного средства – легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, модель, двигатель №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет серебристый красный.
Признать за ФИО2 единоличное право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, модификация (тип) транспортного средства – легковой седан, идентификационный номер (VIN)№, 2000года выпуска, модель, двигатель №, кузов№№ шасси № отсутствует, цветсеребристый красный.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк № в размере 11130 рублей и № в размере 668581,41 рублей; на средства недополученной суммы страховой пенсии за май 2021г., в размере 21698,02 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк № в размере 3710 рублей и № в размере 266374,31 рублей; на средства недополученной суммы страховой пенсии за май 2021г., в размере 7232,67 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества: 1004250 рублей (за 1/4 доли в праве собственности на квартиру); в счет возмещения излишне полученных средств пенсии – 7232,67 рублей, всего взыскать – 1011482,67 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за причитающиеся доли переданного наследственного имущества: 139250 рублей (за 1/4 доли в праве собственности на гараж), 22900 рублей (за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль), в счет возмещения причитающихся средств на счетах ПАО Сбербанк: № в размере 3710 рублей и № в размере 266374,31 рублей, всего взыскать – 432234,31 рублей.
Произвести зачет требований.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества – 579248,36 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 14475,72 рублей.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4499,76 рублей, внесенную в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России №25 по Красноярскому краю 18.12.2021г. чек-ордер ПАО Сбербанк операция №4962).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2022 года.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева