Приговор по делу № 1-68/2023 от 07.08.2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО8, помощников прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО9, ФИО10,

защитника адвоката Волковой Т.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11,

при секретарях Кобяковой С.Н., Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-68/2023 (1-831/2022) в отношении ФИО11 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 около <данные изъяты> часов 15 марта 2022 года находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил совершить тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащего ФИО1

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, ФИО11, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, скрытно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш картой <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО11 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как она является пенсионером по возрасту и имеет инвалидность <данные изъяты> группы.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совершил хищение сотового телефона принадлежащего потерпевшей ФИО1, после чего данный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

<данные изъяты>

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.88-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ее сын ФИО2 пришел домой с ранее ей незнакомым молодым человеком, которого представил ФИО11 Они начали употреблять спиртное, также с ними находился ее сожитель и двое соседей. Примерно в <данные изъяты> часа, когда спиртное закончилось, соседи ушли домой, а она, ее сожитель, сын и ФИО11 легли спать. Свой телефон она положила у компьютера в зоне доступности и видимости. Данный телефон она приобретала в первых числах ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей за наличный расчет. Последний раз она видела телефон и пользовалась им для проверки баланса счета около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после продолжили употреблять спиртное. После этого она положила телефона на компьютерный столик. ФИО11 проснулся около <данные изъяты> часов, употребил вместе с ними спиртное и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут стал одеваться, сказав, что поехал к себе домой. В <данные изъяты> часов она не нашла свой вышеуказанный сотовый телефон. ФИО2 позвонил на ее телефон, но он был недоступен. ФИО2 сходил к соседям, у них также не оказалось ее телефона. После чего они заподозрили ФИО11, так как до его прихода к ним у них из квартиры ничего не пропадало. В настоящее время оценивает свой сотовый телефон в <данные изъяты> рублей, флеш-карту в <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.230-231) следует, что у нее есть родная сестра – ФИО1, которая в настоящее время госпитализирована во № ОКБ <данные изъяты>, ввиду ее состояния доступ к ней ограничен и интересы своей родной сестры представляет она. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей, также ей известно, что в телефоне находилась флеш карта <данные изъяты> Гб, оцененная в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для ФИО1 значительным.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит провести проверку и помочь в розыске её телефона (т.1 л.д.14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-27) осмотрена <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-32) осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты документы: товарный чек (чек закупки) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33-38,39).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.59-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.102-105) усматривается, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему ранее неизвестным ему человеком был сдан телефон марки <данные изъяты> без возврата выкупа на скупку за <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.107-109) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с матерью ФИО1, ее сожителем ФИО5 и другом ФИО11 находились дома, употребляли спиртное. Совместно с ними спиртное употребляли соседи - ФИО6 и ФИО7 Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, ФИО6 и ФИО7 ушли, а они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут начал собираться домой. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила отсутствие своего телефона, при этом телефон был не доступен. Затем они обратились к сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.112-114) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 употребляли по их месту жительства спиртное. Также к ним гости пришли их соседи, которые после того, как спиртное закончилось ушли к себе домой, а они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО11 уехал, и в <данные изъяты> часов ФИО1 обнаружила отсутствие своего телефона, в связи с чем, они обратились в полицию.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.117-119) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем ФИО7 находились в гостях в <адрес>, где проживет ФИО1, ее сожитель и сын, также в гостях находился мужчина по имени ФИО2. После того, как спиртное закончилось, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сын ФИО1, который спросил не видели ли они телефон последней, она пояснила, что не видели.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.120-122) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей ФИО6 находились в гостях в <адрес>, где проживет ФИО1, ее сожитель и сын, также в гостях находился мужчина по имени Р. . После того, как спиртное закончилось, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сын ФИО1, который спросил не видели ли они телефон последней, так как телефона они не видели, он пояснил, что сообщит о краже телефона, так как считает, что телефон похитил Р. .

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО11 в тайном хищении имущества ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого, её оговора потерпевшей, представителем потерпевшей и свидетелями не установлено. Исходя из размера ущерба, а также имущественного положения потерпевшей на момент хищения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» своё подтверждение в судебном заседании нашёл, поскольку ФИО1 является пенсионером по возрасту и имеет инвалидность <данные изъяты> группы.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО11 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Подсудимый не трудоустроен, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

ФИО11, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному и его позиции по предъявленному обвинению, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни ФИО11 и его семьи, всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания. Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО11 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО11 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО11 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО11 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО11 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: квитанцию №, товарный чек № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников