Дело № 2-3830/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен заем на сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Денежные средства были переданы заемщику на указанные им реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по указанному договору займа. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с которая составляет , их них – сумма задолженности по основному долгу, проценты за пользование займом, – сумма задолженности по штрафам.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов, просила снизить размер штрафных санкций.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен заем на сумму сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере указанном в п. 4 Договора, что подтверждается указанным договором.
Истец свои обязательства выполнил, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с которая составляет их них – сумма задолженности по основному долгу, проценты за пользование займом, – сумма задолженности по штрафам.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В адрес заёмщика направлялось уведомление с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по договору займа. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.
14.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по указанному договору займа, что подтверждается соответствующим договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, последствия не исполнения ответчиком обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить штрафные санкции до
Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций за указанный период подлежит удовлетворению в размере .
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2022 года