ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7337/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЮК-Стайл» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЮК-Стайл», мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021 г. ФИО1 и ООО «ЮК-Стайл» (подрядчик по договору) был заключен договор подряда № 221-5/102 на строительство здания (сооружения), согласно которого подрядчик обязуется, в соответствии с проектом здания (сооружения) выполнить строительство здания (сооружения) находящегося по адресу: кадастровый номер 50:12:0060106:714, расположенный оп адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес общей площадью 228,7 кв.м по горизонту пола по внешнему контуру стен каждого этажа, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора.
Проект был согласован 28.08.2021 г. при подписан договора.
Пунктом 2.6 договора определено, что оплата подрядчику общестроительных материалов и работ производится заказчиком согласно приложению № 1.
В соответствии с приложением № 1 к договору начала выполнения работ в течение 7 рабочих дней с момента произведения заказчиком предоплаты по первым трем этапам (подготовительные работы, земляные работы и материал для фундамента и ростверка) – сумма
Начало выполнения работ по последующим этапам только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому предыдущему этапу и оплаты по ним.
Оплата в размере сумма была внесена заказчиком 28.08.2021 г.
В силу пункта 2.4. договора, оплата по каждому этапу, либо в качестве предоплаты в течение двух календарных дней с даты подписания акта по каждому этапу, либо в качестве предоплаты в течение двух календарных дней до момента начала работ согласно условиям приложения № 1.
07.04.2022 г. ФИО1 (заказчик по договору) ООО «ЮК-Стайл» (подрядчик по договору) был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму в размере сумма (пункт 3 акта), использовано материалов на суму сумма (пункт 4 акта).
Учитывая содержание приложения № 1 к договору, акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик до обращения в суд отказался от исполнения договора и потребовал выплаты сумма в качестве возврата предоплаты. Денежные средства возвращены не были.
20.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮК-Стайл» заключен дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 221-5/102 на строительство здания (сооружения) от 28.08.2021 г., согласно которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по обустройству участка, а заказчик обязуется оплатить подготовительные работы в размере сумма, базовое (предварительное) оборудование сетей ВК на общую сумму сумма, материалы на сумму сумма
Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что оплата за подготовительные работы и материалы в размере сумма производится по предоплате, оплата за работы в размере сумма – по факту выполненных работ.
Произведение оплаты в размере сумма подтверждается квитанцией.
Истец указывает на то, что принимая во внимание факт не выполнения работ, оговоренных в дополнительном соглашении заказчик также отказался от соглашения и потребовал выплаты сумма в качестве возврата предоплаты. Денежные средства возвращены не были.
Пунктом 9.1. договора установлено, что при невыполнении подрядчиком работ по настоящему договору в срок, установленный пунктом 3.2 д оговора, из-за обстоятельств, не зависящих от заказчика, подрядчик оплачивает заказчику пени (неустойки) в размере 0,05 процента от общей стоимости невыполненных работ по этапу, указанному в приложении № 1 к договору, за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости работ.
Истец указывает на то, что положения п. 9.1 договора относительно размера неустойки и ее ограничения 5 процентами являются недействительными, поскольку противоречат положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве возврата предоплаты по договору № 221-5/сумма в качестве возврата предоплаты по дополнительному соглашению; признать п. 9.1 договора недействительным; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, 28.08.2021 г. ФИО1 и ООО «ЮК-Стайл» (подрядчик по договору) был заключен договор подряда № 221-5/102 на строительство здания (сооружения), согласно которого подрядчик обязуется, в соответствии с проектом здания (сооружения) выполнить строительство здания (сооружения) находящегося по адресу: кадастровый номер 50:12:0060106:714, расположенный оп адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес общей площадью 228,7 кв.м по горизонту пола по внешнему контуру стен каждого этажа, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора.
Проект был согласован 28.08.2021 г. при подписан договора.
Пунктом 2.6 договора определено, что оплата подрядчику общестроительных материалов и работ производится заказчиком согласно приложению № 1.
В соответствии с приложением № 1 к договору начала выполнения работ в течение 7 рабочих дней с момента произведения заказчиком предоплаты по первым трем этапам (подготовительные работы, земляные работы и материал для фундамента и ростверка) – сумма
Начало выполнения работ по последующим этапам только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому предыдущему этапу и оплаты по ним.
Оплата в размере сумма была внесена заказчиком 28.08.2021 г.
В силу пункта 2.4. договора, оплата по каждому этапу, либо в качестве предоплаты в течение двух календарных дней с даты подписания акта по каждому этапу, либо в качестве предоплаты в течение двух календарных дней до момента начала работ согласно условиям приложения № 1.
07.04.2022 г. ФИО1 (заказчик по договору) ООО «ЮК-Стайл» (подрядчик по договору) был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму в размере сумма (пункт 3 акта), использовано материалов на суму сумма (пункт 4 акта).
Учитывая содержание приложения № 1 к договору, акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик до обращения в суд отказался от исполнения договора и потребовал выплаты сумма в качестве возврата предоплаты. Денежные средства возвращены не были.
20.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮК-Стайл» заключен дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 221-5/102 на строительство здания (сооружения) от 28.08.2021 г., согласно которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по обустройству участка, а заказчик обязуется оплатить подготовительные работы в размере сумма, базовое (предварительное) оборудование сетей ВК на общую сумму сумма, материалы на сумму сумма
Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что оплата за подготовительные работы и материалы в размере сумма производится по предоплате, оплата за работы в размере сумма – по факту выполненных работ.
Произведение оплаты в размере сумма подтверждается квитанцией.
Истец указывает на то, что принимая во внимание факт не выполнения работ, оговоренных в дополнительном соглашении заказчик также отказался от соглашения и потребовал выплаты сумма в качестве возврата предоплаты. Денежные средства возвращены не были.
Пунктом 9.1. договора установлено, что при невыполнении подрядчиком работ по настоящему договору в срок, установленный пунктом 3.2 д оговора, из-за обстоятельств, не зависящих от заказчика, подрядчик оплачивает заказчику пени (неустойки) в размере 0,05 процента от общей стоимости невыполненных работ по этапу, указанному в приложении № 1 к договору, за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости работ.
Истец указывает на то, что положения п. 9.1 договора относительно размера неустойки и ее ограничения 5 процентами являются недействительными, поскольку противоречат положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком никаких возражений не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать п. 9.1 договора недействительным и взыскать с ответчика сумма в качестве возврата предоплаты по договору № 221-5/сумма в качестве возврата предоплаты по дополнительному соглашению; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы в размере сумма
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК-Стайл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в качестве возврата предоплаты, сумма в качестве возврата предоплаты по дополнительному соглашению, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
Признать пункт 9.1. договора подряда № 221-5/102 на строительство здания (сооружения) от 28.08.2021 г. недействительным.
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио