КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-25416/2023

(м-1066/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а также признать незаконным и отменить постановление от 25.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 17 мая 2023 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просит отменить определение суда.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку в административном иске представителем истца указан адрес ФИО1, что делает затруднительным извещение самого истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в числе прочих место жительства или место пребывания административного истца.

При этом, в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Требование указания в административном иске места жительства или места пребывания административного истца обусловлено, в том числе, необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела.

Этим требованиям закона административный иск соответствует, а нормы процессуального права, которые применил суд, не связывают отсутствие указания в административном иске регистрации по месту жительства истца, места его работы с возможностью возвращения административного иска как не поданного.

Во всяком случае, в доверенности, выданной ФИО1, на имя ФИО2 был указан адрес проживания административного истца, что не препятствовало суду уведомить ее по указанному адресу. Кроме того в административном исковом заявлении так же указан адрес для корреспонденции административного истца.

Тем самым недостатки, указанные в определении суда, носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию иска к производству.

Кроме того суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск ФИО1, так же пояснил, что административным истцом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и взыскатель по исполнительному документу.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении суда, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству в том же составе суда.

Судья Е.С. Иваненко