Дело № 2-3274/2022
УИД 23RS0040-01-2022-002236-07
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 октября 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ответчика МВД РФ - ФИО4, действующего на основании доверенности №Д-10 от 24.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ ФИО1 к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, МВД РФ, заинтересованные лица: ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении,
установил:
КФХ ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в его пользу сумму расходов на услуги представителя по административному делу в размере 30000 руб., а также почтовые расходы.
В иске указано, что 23.07.2021 вынесено постановление о признании КФХ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 100000 руб. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе производства по делу истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в указанном размере.
В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ, в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в с уде не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ответчика - МВД РФ просил в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновном поведении должностных лиц ответчика, которым истцу причинены убытки.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с иском не согласился.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021 отменено постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123210723971648 от 23.07.2021, которым КФХ ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 30000 руб., по оплате почтовых услуг - 211,84 руб., 211,84 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования КФХ ФИО1 к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, МВД РФ, заинтересованные лица: ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны РФ в пользу КФХ ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, почтовые расходы в сумме 423 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья К.М.Фойгель
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г.