дело № 2-763/2025 (2-7648/2024)
50RS0036-01-2024-009125-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Ольгине В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении строения лит.А, А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, выделе 89/133 долей жилого дома по адресу: <адрес>, признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 115,5 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о права на наследство по завещанию от <дата> истцу принадлежит 89/133 долей жилого дома, по адресу: <адрес>. Также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 718 кв.м при указанном домовладении. Ответчик является сособственником указанного дома. Порядок пользования домом сложился, в занимаемой части истец произвел пере оборудование в лит.А, пристроил холодную пристройку лит.а3 и мансарду лит.а.4. Работы произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит сохранить строения лит.А, А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, выделить 89/133 долей жилого дома, признать право собственности на часть жилого дома, общей площадью 115,5 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 89/133 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.82-843).
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит 89/133 долей в праве собственности на жилой дом, строение лит.А переоборудовано без предъявления разрешения, строения лит.а3, а4 возведены без предъявления разрешения (л.д.6-14).
Согласно справке Администрации Пушкинского сельсовета от <дата> ФИО1 принадлежит на праве личной собственности 0,67 долей дома, 0,33 долей принадлежит ФИО2 Вместе с тем, правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ФИО2 является собственником 0,33 долей жилого дома, в материалах дела не имеется.
Истцом в материалы дела представлено заключение технического эксперта от <дата> о возможности выдела доли в жилом доме, произведено обследование части жилого дома, сделаны следующие выводы: переоборудование строения лит.А не затронуло конструктивных элементов жилого дома и, следовательно, не требуется разрешение на переоборудование; возведённые перегородки имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывают негативного воздействия на основное строение. Данное переоборудование не противоречит нормам СНиП, не нарушает норм противопожарной безопасности (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строения лит.А пригодны для эксплуатации. Строения лит.а3 и и лит.а4 - завершены строительством, имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывают негативного воздействия на основное строение, не противоречат нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушают норм пожарной безопасности (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения лит.а.3, и лит.а4 пригодны для эксплуатации. Выдел доли возможен только по фактическому пользованию. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования стоимостью 4 398 023 руб., в том числе полезная площадь 119,4 кв.м, стоимостью 3 371 586 руб. Вариант по предложению ФИО1 - выдел доли по фактическому пользованию. Переоборудования коммуникаций не требуется (л.д.35-50).
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Эксперт, известив стороны об осмотре, произвел обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Осмотр состоялся <дата> в присутствии истца - ФИО1
По результатам осмотра было установлено, что конфигурация земельного участка и расположение строений на нем соответствуют ситуационному плану, представленному в Техническом паспорте, изготовленному Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> л.д.12. Состав жилого дома на момент проведения осмотра: лит.А - основное -строение, лит.А1 - пристройка, лит.А2 - пристройка, лит.А3 - пристройка, лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка, лит.А6 - пристройка, лит.а - веранда, лит.а1 - холодная пристройка, лит.а3 - холодная пристройка. лит.а4 - мансарда. Состав служебных построек и сооружений: лит.Г5 - навес, лит.Г3 - сарай, лит.Г4 - гараж. При проведении осмотра экспертом установлено фактическое отсутствие на местности строений лит.Г, Г1, в связи с чем в заключении данные строения не описываются, а отражаются только реально существующие элементы исследуемого домовладения, так как спор о праве собственности - это спор о вещном праве, объектом права может быть лишь реально существующий объект недвижимости или его части. Действительная стоимость жилого дома, рассчитанная затратным подходом, в ценах на III квартал 2025г., составляет 1 685 529 рублей.
По результатам исследований рассматриваемое строение лит.А, в котором произведено переоборудование и перепланировка, а также строения лит.а3, а4 соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, а также требованиям к надежности и безопасности, предъявляемым к зданиям:
санитарно-эпидемиологическим требованиям по инсоляции;
степени огнестойкости;
противопожарным;
требованиям к строительным конструкциям;
вентиляции, канализации, водоснабжению и отоплению;
объемно-планировочным решениям;
расположению относительно внешних границ (расстояние относительно строения лит.а4 соблюдается; относительно строения лит.А не рассматривается, поскольку изменения произведены внутри зарегистрированного строения и не изменили внешнего габарита; относительно лит.а3 расстояние до внешних границ составляет менее 3м, однако данное расположение не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан);
-ПУЭ.
Таким образом, произведенное переоборудование и перепланировка в строении лит.А, а также самовольно возведенные строения лит.3, а4 соответствуют действующим строительно-техническим нормам, являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.
Согласно представленным техническим документам в объекте исследования уже имеются две сформированные квартиры: <адрес> занимает истец, <адрес> ответчик, что говорит о том, что с течением времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Также учитывая, что истцом заявлен иск о выделе доли, соответствующей фактическому пользованию, а сторона ответчика не заявляла встречного иска с возражением по выделу по фактическому пользованию, эксперт считает допустимым рассмотреть возможность выдела доли в соответствии с фактическим пользованием, как заявлено в исковом заявлении.
Поскольку техническое состояние рассматриваемого объекта не превышает предельных значений по износу, имеется возможность устройства изолированных помещений, величина полезной площади на количество спорящих сторон с учетом величины долей превышает показатель минимальной площади допустимой к выделу, то техническая возможность выдела истцу доли истца из жилого дома имеется. Экспертом представлен 1 вариант выдела доли истца в соответствии с фактическим пользованием, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки со следующими помещениями:
В лит.А.:№ - жилая, общей площадью 21,0кв.м.
В лит. а: № - веранда, общей площадью 10,7кв.м.
В лит. А: № - холл, общей площадью 8,9кв.м.
В лит.А: № - жилая, общей площадью 9,2кв.м.
В лит. А: № - кухня, общей площадью 9,2кв.м.
В лит. А: № - коридор, общей площадью 4,1 кв.м.
В лит. А: № - ванная, общей площадью 3,3кв.м.
В лит. А: № - коридор, общей площадью 1.3кв.м.
В лит. А: № - жилая, общей площадью 13,4кв.м.
В лит.А2: № - жилая, общей площадью 9,2кв.м.
В лит.А3: № - коридор, общей площадью 2,7кв.м.
В лит. А3: № - подсобное, общей площадью 4,0кв.м.
В самовольно-возведенных строениях:
В лит.а3: № – холодная пристройка, общей площадью 2,8кв.м.
В лит.а4: № - мансарда, общей площадью 15,7кв.м.
Площадь выделяемых помещений с учетом самовольно возведенных строений составляет 115,5кв.м. По фактическому пользованию доля составляет у истца - 0,67 (86,3 кв.м), что соответствует доле, положенной по документам.
Стоимость жилого дома блокированной застройки, выделяемой ФИО1, составляет 1 112 613 рублей, что на 56 400 рублей больше положенной доли.
В собственности у ответчика остается жилой дом блокированной застройки со следующими помещениями:
В лит.А4: № - кухня, общей площадью 8,0кв.м.
В лит.А: № - жилая, общей площадью 15,3кв.м.
В лит.А: № - жилая, общей площадью 10,1 кв.м.
В лит.А5: № - кладовая, общей площадью 2,2кв.м.
В лит.А6: № - жилая, общей площадью 6,2кв.м.
В лит.а1: № - хол. пристройка, общей площадью 1,5кв.м.
Площадь выделяемых помещений: 43,3кв.м.
По фактическому пользованию у ответчика доля составляет (строение лит.а1 на показатель доли не влияет) - 0,33 (41,8 кв.м), что соответствует доле положенной по документам. Стоимость жилого дома блокированной застройки, оставшегося у ответчика, составляет 465 772 рубля, что на 56 400 рублей меньше положенной доли.
В результате выдела доли истца образуются два жилых дома блокированной застройки.
В данном варианте переоборудования не требуются.
Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не оспаривались и не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, дал мотивированные ответы на все поставленные в определении суда вопросы.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Согласно ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на строения: в лит.а3 помещение № – холодная пристройка, общей площадью 2,8кв.м, в лит.а помещение № - мансарда, общей площадью 15,7кв.м жилого дома по адресу: <адрес>.
Сохранить строение лит.А жилого дома по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 115,5 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № - жилая, общей площадью 21,0 кв.м, помещение № - веранда, общей площадью 10,7 кв.м, помещение № - холл, общей площадью 8,9 кв.м, помещение № - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № - кухня, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № - коридор, общей площадью 4,1 кв.м, помещение № - ванная, общей площадью 3,3 кв.м, помещение № - коридор, общей площадью 1.3 кв.м, помещение № - жилая, общей площадью 13,4 кв.м, в лит.А2 помещение № - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, в лит.А3 помещение № - коридор, общей площадью 2,7 кв.м, помещение № - подсобное, общей площадью 4,0 кв.м, в лит.а3 помещение № – холодная пристройка, общей площадью 2,8 кв.м, в лит.а4 помещение № - мансарда, общей площадью 15,7 кв.м.
Выделить в собственность ФИО2 часть дома (жилой дом блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3кв.м, в составе помещений: лит.А4 помещение № - кухня, общей площадью 8,0кв.м, лит.А: помещение № - жилая, общей площадью 15,3кв.м, помещение № - жилая, общей площадью 10,1 кв.м, лит.А5 помещение № - кладовая, общей площадью 2,2 кв.м, лит.А6 помещение № - жилая, общей площадью 6,2 кв.м, лит.а1 помещение № - холодная пристройка, общей площадью 1,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья: