РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.
при секретаре судебного заседания ФИО38,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3172/2024) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Самара, ФИО1, ФИО24, ФИО26, ФИО25 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО24, ФИО26, ФИО25 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
встречное исковое заявление ФИО25 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО1, ФИО24, ФИО26, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом,
встречное исковое заявление ФИО24 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО1, ФИО26, ФИО25 о признании на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, расположенные по адресу: <адрес> угол <адрес>, кадастровый №
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца - ФИО3, наследственное дело ФИО23 которой не открывалось, единственным наследником по закону является истец.
Отцу ФИО3 – ФИО11 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО23 смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО12 выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру № свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в 1/2 доле на указанный жилой дом.
Наследникам ФИО11: супруге ФИО12, дочери ФИО13, сыну ФИО6, дочери ФИО3 выдано в равных долях каждому свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. по 1/8 доле каждому.
Жилому дому № присвоен новый №.
Впоследствии ФИО6 подарил матери ФИО12 1/8 долю спорного жилого дома и ФИО1 подарила матери ФИО12 1/8 долю спорного жилого дома.
Однако, впоследствии ФИО1 и ФИО12 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ расторгли данный договор.
В результате, в собственности ФИО12 осталось 3/4 доли спорного жилого дома.
ФИО1 выписалась из спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. ФИО23 чего, ФИО1 не проживала и не пользовалась спорным жилым домом.
ФИО3 заключила с ФИО24 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому ФИО3 подарила ФИО24 1/8 долю спорного жилого дома. ФИО24 со своей семьей – ФИО4 и ФИО5 выписались ДД.ММ.ГГГГ и прописались по адресу: <адрес>. При этом, семья ФИО50 не вселялась и не проживала в спорном жилом доме.
ФИО12 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что по документам ей принадлежало 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> угол <адрес>, она фактически пользовалась всем целым жилым зданием с расположенным под ним земельным участком. Учитывая, что ФИО3 продолжала проживать и пользоваться ФИО23 смерти матери всем спорным жилым домом и земельным участком, она в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается фактически принявшей наследство ФИО23 смерти матери ФИО12
На праве общей собственности ФИО12 с момента строительства в 1953 году принадлежал спорный жилой дом. Начиная с 1992 г. она единолично (без участия ответчиков ФИО1 и ФИО24) пользовалась данным целым жилым домом. ФИО23 её смерти в 2000 году, её дочь ФИО3 продолжала открыто и непрерывно владеть спорным жилым домом, в том числе и последние 18 лет перед своей смертью.
Руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ истец полагает, что ФИО3 приобрела право собственности на целый спорный жилой дом в силу приобретательской давности, а также учитывая нормы статьи 1112 ГК РФ, имеются основания для включения в наследственную массу умершей ФИО3 целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, кадастровый №. Руководствуясь положениями земельного законодательства, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая перешедшее к истцу право собственности на спорное жилое здание, истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. При уточнении границ спорного земельного участка исчисленная площадь составила 723 кв.м, которая может быть учтена при признании права собственности на него.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела судом к производству приняты встречные исковые требования ФИО1, в котором просит с учетом уточнения признать за ней 1/8 права общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В обосновании указав, что ФИО1 является собственником 1/8 доли права общей долевой собственности на спорный жилой дом и как собственница этой доли имеет в таком же объеме и по тем же основаниям все права на земельный участок пропорционально размеру доли на право общей долевой собственности на расположенный на настоящем участке жилой дом.
В ходе рассмотрения дела судом к производству приняты встречные исковые требования ФИО25, в котором просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 723 кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования.
В обоснование указав, что 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежало ФИО12 бабушке ФИО25 Его отец – ФИО6 – сын ФИО12, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО25 является наследником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. ФИО12 с 1998 года по 1999 год периодически проживала в квартире ФИО25 и часть её вещей была перевезена с ФИО30 48 к внуку: её посуда, часть мебели, одежда. ФИО23 её смерти наследственное дело не открывалось. ФИО25 фактически принял наследство ФИО23 смерти бабушки путем распоряжения и пользования одеждой, бытовой утварью, предметами мебели.
В ходе рассмотрения дела судом к производству приняты встречные исковые требования ФИО24, в котором просит признать за ней 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В обоснование указав, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В силу действующего земельного законодательства ФИО24 вправе зарегистрировать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание истец по первоначальному требованию ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в процессе совместно с представителем ФИО49 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, в удовлетворении всех встречных исковых требований - отказать. Также ФИО2 пояснила, что с момента смерти бабушки и матери проживает в доме, несет бремя содержания имущества.
В судебном заседании истец (по встречному требованию) ФИО1, не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в процессе совместно с представитель ФИО39 встречные требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, первоначальные требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании истец (по встречному требованию) ФИО24 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в процессе пояснила, что проживала недолгое время в доме, позже выехала, более в доме и на участке не бывала, представитель ФИО40 встречные требования поддержал, просил их удовлетворить, первоначальные требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании истец (по встречному требованию) ФИО25 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в процессе представитель ФИО41 встречные требования поддержала, просила их удовлетворить, первоначальные требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО26 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причине не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО42, Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди ФИО23 его смерти являются супруга ФИО12, дети ФИО13, ФИО6, ФИО3.
Супруге ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю домовладения, расположенный по адресу: <адрес>.
Дочери ФИО13, сыну ФИО6, дочери ФИО3 выдано в равных долях каждому свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на 1/8 долю каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру №, сын ФИО6 подарил матери ФИО12 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, пос. № по <адрес>, под №.
На основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру №, дочь ФИО1 подарила матери ФИО12 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, пос. 2 Сад-Совхоз, по <адрес>, под № (ст. <адрес>).
Соглашением впоследствии дочь ФИО1 и мать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор дарения.
Таким образом в собственности ФИО12 осталось 3/4 доли спорного жилого дома.
ФИО3 заключила с ФИО24 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому ФИО3 (мать истца по первоначальному требованию) подарила ФИО24 1/8 долю спорного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца по первоначальным исковым требованиям - ФИО3 (дочь ФИО12), о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> составлена запись актовая запись о смерти №.
Наследственное дело ФИО23 смерти ФИО3 не открывалось, наследником первой очереди ФИО23 смерти матери является дочь ФИО2
Согласно постановлением администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади гражданам, переселяемым с площадок, отведенных под капитальное строительство», постановлено: «выдать ордера на жилую площадь гражданам, переселяемым с площадок, отведенных под капитальное строительство: ФИО26 – семья 3 человека, 2-комнатная <адрес>, жилой площадью 32,3 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м.. Приживает по <адрес> в части <адрес> принадлежащей ей на праве личной собственности ее бабушке ФИО12».
Судом установлено, что решением Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении УКСу горисполкома сноса малоценных жилых домов для проведения инженерно-геологических изысканий на территории 3-го и 4-го микрорайонов жилой застройки по <адрес>" был утвержден перечень домов, принадлежащих гражданам на правах личной собственности и подлежащих сносу, согласно которому жилой <адрес> был включен в число сносимых жилых домов, подлежащих отселению.
В связи с расселением жителей из <адрес>, ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь по адресу: <адрес>, в составе двух человек: ФИО1, ФИО12;
На основании ордера на жилое помещение №, ФИО26 (на семью из трех человек) выдана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО26, ФИО43 (муж), ФИО44 (сын).
Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади гражданам, отселяемым с площадок, отведённых под капитальное строительство», постановлено: «выдать ордера на жилую площадь следующим гражданам, переселяемым с площадок, отведенных под капитальное строительство: ФИО24 –семья 3 человека, 2-х комнатную <адрес> жилой площадью 31,21 кв.м., общей площадью 55,96 кв.м., проживает по <адрес> в части дома (1/8 доли) жилой площадью 3,3 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности.»
На основании ордера на жилое помещение №, ФИО14 (на семью из трех человек) выдана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ново-Садовая <адрес>. Состав семьи: ФИО24, ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь)
ФИО26, ФИО24, ФИО1 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пос. № по <адрес>, под №., что подтверждается домовой книгой, а также не оспаривалось сторонами.
Согласно ответа на запрос объект недвижимости по адресу: <адрес> имел ранее адрес: <адрес> угол 8-го проезда, <адрес>, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского горисполкома, на основании которого улица 8-й проезд (от <адрес> до <адрес>) переименована в <адрес>.
ФИО12 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ей принадлежало 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> угол <адрес>, однако фактически пользовалась всем целым жилым зданием с расположенным под ним земельным участком.
Согласно пояснениям истца ФИО2, на праве общей собственности ФИО12 (бабушке истца по первоначальному требованию) с момента строительства в 1953 году принадлежал спорный жилой дом, начиная с 1992 года она единолично (без участия ответчиков ФИО1 и ФИО24) пользовалась данным целым жилым домом, ФИО23 её смерти в 2000 году, её дочь ФИО3, будучи собственником доли дома с 1962 года по 1992 год, продолжала открыто и непрерывно владеть спорным жилым домом. Таким образом истец ФИО2 полагает, что фактически приняла наследство ФИО23 смерти ФИО12 (бабушки), несет бремя содержания имущества, в подтверждении и ФИО2 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, по установке газового оборудования. Также истец полагает, что приобрела дом и земельный участок на основании приобретательской давности, непрерывно владеет домом и земельным участком.
Опрошенный в судебном заседании ФИО15, пояснила, что ФИО2 проживает на <адрес>, сначала проживала с мамой, бабушкой, супругом, потом они скончались, в настоящее время проживает одна. Также указала, что ФИО2 несет бремя содержания имущества, меняла крышу дома, выстроили сени, меняли проводку в доме.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, пояснила, что является соседкой, указала, что сначала в доме проживала ФИО12 с 1950-х годов. С ФИО28 проживал сын ФИО6. ФИО27, Дмитрий Яковлевич, двое детей, ФИО29 и сестра. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ году скончалась. ФИО23 ее смерти осталась проживать ФИО2. ФИО23 смерти ФИО19, ФИО2 в с мужем проживали, более там никого не видела. ФИО17 там не бывала, помню ее еще молодой, видела ее много лет назад. ФИО23 смерти матери ФИО2 дом и участок обустраивал, веранду из блоков сделали. В доме ФИО2 проживает всю жизнь, пользуется всем. ФИО6 в какой период проживал точный период свидетель сказать не может, в 1980 годах выехал.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснила суду, что ФИО19 (мать истца) являлась двоюродной сестра. Также указала, что ФИО27 жила с Дмитрием Яковлевичем, Наташа и ФИО32 отдельно жили. До смерти ФИО12 ее мать жили на участке. ФИО19 до самой смерти ухаживала за матерью, ФИО28 одна жила. ФИО23 смерти ФИО28 за домом и землей ухаживала ФИО27, воду вычерпывала из подпола. Кроме семьи ФИО27 там более никто не проживал.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО2 является соседка, была знакома мамой истца жили они на ФИО30. Домом пользовалась Наталья, пользовались ли внуки домом сказать не может.
В судебном заседании представитель ФИО25 пояснил, что ФИО23 смерти бабушки фактически приняли наследство, в подтверждении обеспечили явку свидетеля, а также представили фотографии вещей ФИО12, оставшиеся ФИО23 ее смерти, которыми пользуется истец по встречному требованию.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, пояснила, что ФИО25, является дядей. ФИО12 видела, но близки с ней не были. Постоянное место жительства у нее было у мамы ФИО25. ФИО12 скончалась в 2000 году, ФИО23 смерти пользуются ее чашками, о других вещах оставшихся ФИО23 ее смерти не знает.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 знаком с ФИО25 является товарищем с института, ФИО51 его сестра. Также пояснил, что ФИО35 с Валей в 1999 году ухаживали за бабушкой, она старая была. ФИО23 осталось наследство: платок, чайник.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО45, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
ФИО46 обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на дом и земельный участок, ссылалась на то, что на протяжении всего периода с 2020 года по настоящее время спорный объект недвижимости использовался ею как жилой дом, в доме проводились ремонтные работы, она несет бремя содержания имущества, это подтверждается договорами на оказание услуг, квитанциями об оплате коммунальных услуг, владеет имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно, с 2020 года.
Кроме того истец ФИО2 указывала, что фактически приняла наследство ФИО23 смерти матери и бабушки, таким образом за ней подлежит признание права в порядке наследования ФИО23 смерти матери и бабушки.
Однако данный довод судом не принимается во внимание, исходя из того, что ФИО23 смерти матери ФИО19 наследственного имущества в виде 1/8 доли в доме не имелось, поскольку она при жизни распорядилась своей долей подарив ее ФИО24
Судом установлено, что ФИО19 (мать истца по первоначальному требованию) скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (бабушка истца по первоначальному требованию) скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, суд полагает, что к ФИО2 перешло по праву представления доля ФИО12 (бабушки)
Довод ФИО25 (внук) о том, что ФИО23 смерти ФИО12 фактически принял наследство (путем распоряжения и пользования одеждой, бытовой утварью, предметами мебели), судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, полагается, наследником принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, однако данных действий наследниками не произведено, суду не представлено. Факт сохранения вещей ФИО23 смерти бабушки ФИО12 не является фактическим принятием наследства.
Довод ФИО1, что является собственником 1/8 доли на жилой дом в порядке наследования, судом не принимается во внимание, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом. Факт регистрации права в период рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием владения имуществом, кроме того ФИО1 выписана с предоставлением квартиры по <адрес> учетом ФИО12 (матерью) (ордер 005960 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом право собственности ФИО1 подлежит прекращению с погашением записи регистрации права.
Довод ФИО24 что является собственником 1/8 доли на основании договора дарения, судом не принимается во внимание, поскольку в счет ее доли постановлением администрации <адрес> была предоставлена квартира по <адрес>, кроме того до подачи встречного искового заявления, указывала, что интереса к оформлению спорного дома и земельного участка не имеет, подписала с ФИО2 соглашение, согласно которого не будет претендовать на 1/8 доли в спорном имуществе. Таким образом ФИО24 не приобрела право на 1/8 доли.
Таким образом получив компенсацию за жилье, ФИО1 и ФИО24, утратили право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
Разрешая спор, изучив и оценив собранные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела 3/4 доли= (1/2 (супружеская)+1/8 (в порядке наследования ФИО23 смерти супруга)+1/8 (подаренная сыном)) в порядке наследования ФИО23 смерти ФИО12, также приобрела 1/4 доли = (1/8 ФИО1)+1/8 (ФИО24) в порядке приобретательской давности. Таким образом ФИО2 приобрела право собственности на целый спорный жилой дом.
Встречные требования ФИО1, ФИО25, ФИО24 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно технического паспорта на здание, наименование: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, местоположение: <адрес>, основное строение состоит из литер АА1а, год постройки – 1945, этажность – 1, общая площадь – 38,3 кв.м, жилая площадь – 26,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 10,9 кв.м.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 того же Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Необходимо также учитывать позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого «право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки».
На обращение ФИО2 в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении пакета документов, так как сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, что истец по первоначальным исковым требованиям ФИО2 имеет право на оформление в собственность земельного участка.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков (ч. 2). В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 той же статьи).
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного Федерального закона). В силу ч. 2 ст. 42.1 ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч. 3 данной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно Топографическому плану земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО47, границы спорного земельного участка, площадью 723 кв.м, имеют следующие координаты характерных точек:
Название
Координаты точек
Расстояние
Дирекционный угол
точки
X
Y
1
388658,84
1378243,12
23,14
88°45?42?
2
388659,34
1378266,25
0,84
177°16?25?
3
388658,50
1378266,29
1,94
86°27?38?
4
388658,62
1378268,23
3,37
150°19?6?
5
388655,69
1378269,90
23,49
176°29?10?
6
388632,24
1378271,34
2,65
266°45?37?
7
388632,09
1378268,69
23,58
266°51?48?
8
388630,80
1378245,15
4,32
358°0?41?
9
388635,12
1378245,00
2,67
356°20?36?
10
388637,78
1378244,83
19,90
355°9?27?
11
388657,61
1378243,15
1,23
358°36?10?
1
388658,84
1378243,12
Согласно Экспертному заключению, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
С землепользователями смежных земельных участков по отношению к участку по <адрес>, какой-либо спор о границах отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат установлению в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО47
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара, ФИО1, ФИО24, ФИО26, ФИО25 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) на 1/8 доли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), без обращения всех лиц, которые приобретают право на объект в общую долевую собственность.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) право собственности на здание, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, местоположение: <адрес>, этажность – 1, общая площадь – 38,3 кв.м, жилая площадь – 26,4 кв.м, кадастровый №.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) право собственности на земельный участок, площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО47
встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО24, ФИО26, ФИО25 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.
встречные исковые требования ФИО25 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО1, ФИО24, ФИО26, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.
встречные исковые требования ФИО24 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО1, ФИО26, ФИО25 о признании на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секратарь: