УИД 36RS0002-01-2022-003537-24

Дело №2-4058/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 30 ноября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт

при секретаре О.А.Багировой, помощнике судьи Е.А.Павлик,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 2854292,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.02.2019 в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен труп отца истца – (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который на момент своей смерти был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ). Являясь наследником (ФИО)3, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в осуществлении страховой выплаты 28.06.2019 ему было отказано со ссылкой на статью 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №52-ФЗ ввиду того, что страховой случай находится в установленной прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Из акта судебно-медицинского исследования трупа (ФИО)3 следует, что у последнего имела место острая коронарная смерть на фоне гипертонической болезни, острой алкогольной интоксикации, и было обнаружено наличие признаков острой коронарной смерти, наличие и степень выраженности морфологических признаков гипертонической болезни (3 стадия), при этом наличие признаков алкогольного опьянения средней степени не явилось прямой причиной смерти (ФИО)3, так как данный вывод не содержится в названном акте, а само по себе наличие алкогольного опьянения не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Заболевание гипертоническая болезнь 3 степени было получено в период прохождения (ФИО)7 службы, что подтверждено заключением военно-врачебной комиссии и справкой от 04.04.2019 №791, а причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и наступившей смертью в судебном порядке не устанавливалась. 06.04.2021 истец обратился с претензией произвести выплату страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, требования которой оставлены без удовлетворения по аналогичным мотивам в ранее данном ответе.

Все участвующие в деле извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, ранее предоставлял заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 15.11.2022, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий по доверенности от 06.10.2022, против удовлетворения исковых требования возражал согласно представленному в дело письменному отзыву на исковое заявление, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2). Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (пункт 3).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее – застрахованные лица) осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель) (пункт 3).

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ установлены размеры страховых сумм, выплачиваемые при наступлении страховых случаев.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выплачивается 2000000,00 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации; страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Установлено, что во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 2.1 данного контракта, в 2018-2020 годах, начиная с 01.01.2018.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (подпункт «д» пункта 2.3 государственного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

В подпункте «а» пункта 4.2 государственного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) определено, что страховая сумма по произошедшему в течение сорока действия контракта страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, выплачивается в размере 2463569,54 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

При этом если размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, страховые суммы, предусмотренные пунктом 4.2 названного государственного контракта, увеличиваются (индексируются) в том же размере. Страховые суммы по страховым случаям, наступившим в период действия настоящего контракта, выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм (пункт 4.3 государственного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

В подпункте «б» пункта 8.1 государственного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что капитан полиции (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, – фельдшер медицинской части специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – проходил службу в войсках национальной гвардии.

Приказом врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с (ФИО)3 уволен (ДД.ММ.ГГГГ) со службы в войсках национальной гвардии по достижению предельного возраста пребывания на службе.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 умер.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 12.02.2019 №434, у (ФИО)3 имела место острая коронарная смерть на фоне гипертонической болезни, острой алкогольной интоксикации. Данный вывод сделан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа и судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов: наличия признаков острой коронарной смерти в виде стенозирующего атеросклероза артерий сердца с атероматозом и кальцинозом, с наличием осложненной атеросклеротической бляшки с кровоизлиянием, признаков острого кислородного голодания миокарда в виде неравномерного кровенаполнения мышцы сердца на уровне межжелудочковой перегородки, передней и задней стенок левого желудочка, участков ишемических повреждений миокарда, отека стромы, очаговой фрагментации волокон миокарда, признаков быстро наступившей смерти в виде венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в полостях сердца и просвета крупных сосудов, отека головного мозга, отека легких; наличия и степени выраженности морфологических признаков гипертонической болезни (3 стадия) в виде гипертрофии миокарда (увеличения веса сердца 410г и размера (13,5х12х8см), толщина стенки левого желудочка 1,8см, правого 0,6см, межжелудочковой перегородки 1см), артериолонефросклероза; подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа запаха алкоголя от скрытых полостей и внутренних органов, обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 2,34‰. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить состояние алкогольного опьянения средней степени, при условии наличия у (ФИО)3 соответствующих клинических проявлений. При судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО)3 каких-либо повреждений не обнаружено.

Ввиду отсутствия иных выгодоприобретателей, истец, будучи сыном (ФИО)3, обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СОГАЗ» с заявлением и всеми необходимыми документами для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в связи со смертью отца.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком сообщено истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе подтверждающих право на получение страховой суммы ввиду того, что на момент смерти застрахованного лица (ФИО)2 исполнилось 20 лет, а также справку об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица для определения круга выгодоприобретателей по факту смерти (ФИО)3

24.06.2019 в страховою компанию поступили необходимые для принятия решения о страховой выплате документы, по результатам рассмотрения которых АО «СОГАЗ» в письме от 28.06.2019 указало об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по заявленному событию, поскольку согласно представленным документам усматривается прямая причинно-следственная связь смерти (ФИО)3 с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Не согласившись с решением страховщика, истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, мотивируя ее, в том числе тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», являвшееся страховщиком (ФИО)3 в связи с участием в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, его смерть признало страховым случаем и произвело страховую выплату.

В ответ на претензию страховая компания (ДД.ММ.ГГГГ) сообщила, что причина смерти (ФИО)3 в рамках исполнения государственного контракта не позволяет АО «СОГАЗ» признать заявленное событие страховым случаем до установления судом наличия либо отсутствия прямой причинной связи наступившего события с алкогольным опьянением, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против предъявленных требований, АО «СОГАЗ» со ссылкой на акт судебно-медицинского исследования трупа от 12.02.2019 №434, акт судебно-химического исследования от 06.02.2019 №1280 об обнаружении в крови (ФИО)3 этилового спирта в концентрации 2,34‰ и заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» от 04.04.2019 №58, указывает на то, что смерть застрахованного лица обусловлена нахождением его в состоянии опьянения средней степени, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку решение вопроса о наличии прямой причинной связи смерти застрахованного лица с его алкогольным опьянением является одним юридически значимых обстоятельств по делу, которое требует специальных познаний в области судебной медицины, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.06.2022, с учетом определения суда от 03.10.2022, по ходатайству ответчика по делу назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению БУЗ ВО «Воронежское областное СМЭ» от 03.11.2022 №215.22, причиной летального исхода (ФИО)3 явилась острая форма заболевания из группы ишемической болезни сердца в виде острой (внезапной) коронарной смерти, на фоне гипертонической болезни (хронической патологии сердечно-сосудистой системы) и имевшейся на момент смерти острой алкогольной интоксикации.

Данное утверждение основано на следующих клинических, патоморфологических и лабораторных данных:

1) стенозирующего атеросклероза артерий сердца с атероматозом и кальцинозом, с выявлением осложненной атеросклеротической бляшки с кровоизлиянием в просвете огибающей ветви левой коронарной артерии, признаков острого кислородного голодания миокарда в виде неравномерного кровенаполнения мышцы сердца на уровне межжелудочковой перегородки, передней и задней стенок левого желудочка, острого повреждения кардиомиоцитов ишемического характера (фуксинофилия цитоплазмы кардиомиоцитов, фрагментация), при отсутствии признаков некроза миокарда;

2) признаков быстро наступившей смерти в виде венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов, явлений отека головного мозга, отека легких;

3) клинических и морфологических признаков фонового заболевания гипертонической болезни в виде повышенного артериального давления (до 140/80-мм.рт.ст), гипертрофии миокарда (увеличения веса сердца 410г и размеров (13,5x12x8см), толщина стенки левого желудочка 1,8см, правого 0,6см, межжелудочковой перегородки 1см), артериолонефросклероза;

4) выявление запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 2,34‰;

5) отсутствие иных причин (заболеваний, патологических состояний или травм, в том числе признаков отравления этиловым спиртом), способных привести к наступлению летального исхода.

Рассматривая причинность развития острой (внезапной) коронарной смерти, важно отметить, что основным фактором ее возникновения в данном случае явились последствия развития нестабильной атеросклеротической бляшки у (ФИО)3 и закономерного острого коронарного тромбоза вышеуказанной коронарной артерии, который привел к ишемии (острому кислородному голоданию) миокарда и прекращению сердечной деятельности.

Таким образом, именно имеющееся заболевание сердечно-сосудистой системы (ФИО)3 в виде атеросклеротического поражения сосудов сердца на фоне имевшихся в этот период гипертонической болезни и алкогольной интоксикации, осложнилось развитием острого коронарного тромбоза с последующим кислородным голоданием (ишемией – несоответствие между потребностью и доставкой кислорода) миокарда и прекращением сердечной деятельности – острой (внезапной) коронарной смертью.

Отсутствие признаков отравления этиловым спиртом, с учетом концентрации (2,34‰), не характерной для отравлений этим веществом, в крови (ФИО)3, выявленные при экспертизе (в том числе клинические медицинских данные) о степени выраженности гипертонической болезни, позволяют констатировать, что обнаруженная алкогольная интоксикация и это заболевание не могли в данном случае самостоятельно вызвать летальный исход.

В отношении причинной связи между острой (внезапной) коронарная смертью и выявленными фоновыми состояниями у (ФИО)3 (гипертоническая болезнь, алкогольная интоксикация) комиссия экспертов пояснила следующее: конкретизируя понятие причинной связи применительно к тем условиям, которые исследуются судебно-медицинской экспертизой, эксперты исходят из следующих критериев наличия причинной связи: 1) причина предшествует вредным последствиям; 2) причина создает реальную возможность последствий; 3) причина является главным условием наступления вредных последствий.

Под прямой причинно-следственной связью между явлениями понимается триединство признаков: наличие связи этиологической (причинной); наличие связи патогенетической (закономерный механизм развития); отсутствие иных объективных причин, которые бы могли привести к этому следствию в данное время.

Проведенный выше анализ цепи патологических процессов, приведших к наступлению смерти, отражает наличие этиологической и патогенетической взаимосвязи между наступлением смерти и заболеваниями сосудов сердца (выраженный атеросклероз огибающей ветви левой коронарной артерии, с осложненной нестабильной атеросклеротической бляшкой – маркера коронарного тромбоза), а объективных признаков наличия иных причин, которые могли бы самостоятельно вызвать развитие острой (внезапной) коронарной смерти - не обнаружено.

Выявленные фоновые состояния явились лишь неблагоприятными факторами, утяжелившими течение и создававшими неблагоприятные условия, для прогрессирования острой (внезапной) коронарной смерти.

Поскольку указанные фоновые состояния не имеют признаков своих «летальных» проявлений, не являются самостоятельными причинами наступления смерти, и, как было сказано выше, не являются и не могут являться ни причиной, ни обязательным условием болезненных изменений сердечно-сосудистой системы, а лишь являются неблагоприятными факторами для течения развившегося острого состояния с формированием нестабильной (осложненной) атеросклеротической бляшки, следовательно, необходимая (прямая) причинная связь между острой (внезапной) коронарной смертью и фоновыми состояниями (алкогольная интоксикация, гипертоническая болезнь) – отсутствует.

Иными словами, развитие летального исхода (ФИО)3 находится в прямой причинной связи между возникновением осложненной атеросклеротической бляшки огибающей ветви левой венечной артерии и коронарным тромбозом.

В связи с изложенным комиссия экспертов пришла к выводу о том, что по имеющимся данным, не представляется возможным ретроспективно подтвердить наличие алкогольного опьянения у (ФИО)3, при отсутствии каких-либо сведений об имевшейся клинической картине данного состояния, которая, в принципе, могла быть при выявленной алкоголемии. В данном случае выявленный в образце крови этиловый спирт определенно указывает лишь на наличие алкогольной интоксикации (ФИО)3 и возможное алкогольное опьянение.

Наряду с этим не имеется каких-либо сведений (в том числе клинических медицинских данных) о наличии у (ФИО)3 соответствующей степени влияния этилового спирта, способной вызывать изменения психической сферы и течения физиологических процессов регуляции, тем более самостоятельно вызвать летальный исход.

Причиной летального исхода в данном конкретном случае явилась острая форма ишемической болезни сердца в виде острой (внезапной) коронарной смерти (ФИО)3 на фоне гипертонической болезни и алкогольной интоксикации в отсутствие прямой причинной связи между развитием острой (внезапной) коронарной смерти (ФИО)3 и имевшейся алкогольной интоксикацией.

При экспертном исследовании трупа (ФИО)3, судебно-гистологическом исследовании участков тканей и внутренних органов каких-либо морфологических признаков прямого кардиотоксического действия, а также системного влияния (отравления) этого вещества выявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ: содержит подробное описание исследования материалов дела, в том числе дополнительно предоставленных по запросу экспертов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в связи с чем при разрешении заявленных требований суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта от 03.11.2022 №215.22.

Приняв во внимание имеющиеся по делу доказательства, свидетельствующие о том, что возникновение заболевания сердечно-сосудистой системы у застрахованного лица имело место задолго до его увольнения со службы в войсках национальной гвардии, что следует из истребованной судом медицинской документации в совокупности со сведениями ТФОМС Воронежской области о принятых к оплате счетах за оказанную (ФИО)3 медицинскую помощь в медицинских учреждениях г.Воронежа и Воронежской области, в том числе в связи гипертензивной (гипертонической) болезнью с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, а также выводы судебных экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти (ФИО)3 и нахождением его в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от обязанности осуществить страховую выплату в связи с наступлением предусмотренного как Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) №52-ФЗ, так и государственным контрактом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) страхового случая не имеется, учитывая, что по заключению военно-врачебной комиссии заболевание (ФИО)3 «острая коронарная смерть на фоне гипертонической болезни, острой алкогольной интоксикации», приведшее к смерти (ДД.ММ.ГГГГ), квалифицировано как «заболевание, полученное в период военной службы»; требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд в этой связи находит в полной мере законными и обоснованными.

Как ранее указывалось, страховые суммы при наступлении страховых случаев выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

На момент разрешения настоящего спора размер страховых выплат в случае гибели (смерти) застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы в войсках национальной гвардии вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 12.04.2019 №435, от 27.01.2020 №49, 28.01.2021 №70, 24.12.2021 №2458 об увеличении (индексации) размера страховых сумм, составляет 2968464,04 рублей.

Поскольку в силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения 2854292,35 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно данная денежная сумма.

Требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией АО «СОГАЗ» возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ и заключенного между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и АО «СОГАЗ» во исполнение требований данного Федерального закона государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выступает специальный субъект – лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер.

Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за невыплату страховой суммы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, что согласуется с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда и по правилам статьи 151 ГК РФ, так как в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом: Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ право выгодоприобретателей на компенсацию морального вреда не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Выше отмечалось, что на основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.06.2022 по делу проведена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на АО «СОГАЗ».

Согласно представленному экспертным учреждением сообщению, оплата экспертизы в сумме 17276,00 рублей не произведена, что не отрицалось и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела и закрепленный в статье 98 ГПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, издержки по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное СМЭ» со сторон в следующем порядке: 5759,00 рублей с АО «СОГАЗ» и 11517,00 рублей с (ФИО)2 ввиду удовлетворения одного из трех заявленных последним исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не была оплачена, поэтому на основании статьи 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой с АО «СОГАЗ» денежной суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22471,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия (№) номер (№)) в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 2854292 (два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) издержки на производство судебной экспертизы в размере 5759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (№) номер (№)) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) издержки на производство судебной экспертизы в размере 11517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 22471 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022